Strona archiwalna

Starostwo Powiatowe w Nakle nad Notecią informuje, że niniejsza strona nie jest już aktualnie obowiązującym Biuletynem Informacji Publicznej Starostwa, a stanowi jedynie archiwum dotychczasowych informacji.

Jeśli szukają Państwa aktualnych informacji zapraszamy do aktualnie obowiązującej strony Biuletynu Informacji Publicznej pod adresem:

pow-nakielski.rbip.mojregion.info

Strona główna > PRAWO LOKALNE > Protokoły z sesji > 2008 r. > PROTOKÓŁ XXVIII
2015 r. | 2014 r. | 2013 r. | 2012 r. | 2011 r. | 2010 r. | 2009 r. | 2008 r.
2007 r. | 2006 r. | 2005 r. | 2004 r.

PROTOKÓŁ XXVIII

                                             PROTOKÓŁ Nr XXVIII/2008
                         z obrad XXVIII Sesji Rady Powiatu w Nakle nad Notecią
                    odbytej dnia 24 września 2008r. w godz. od 10.00 do 13.10
                                        w Nakielskim Ośrodku Kultury.
 
Ad. 1 i 2/
            Przewodnicząca Rady Powiatu, Pani Małgorzata Waleryś-Masiak, o godzinie 10.00 otworzyła obrady XXVIII Sesji Rady Powiatu i po powitaniu radnych i gości oświadczyła, iż zgodnie z listą obecności aktualnie w obradach uczestniczy 21 radnych, co wobec ustawowego składu Rady wynoszącego 21 radnych stanowi quorum pozwalające na podejmowanie prawomocnych uchwał i decyzji.
 
            Pani Małgorzata Waleryś-Masiak, Przewodnicząca Rady Powiatu, odczytała projekt porządku obrad sesji.
 
 
Porządek obrad XXVIII Sesji Rady Powiatu w Nakle nad Notecią w dniu 24 września 2008 roku, godz. 10.00.

1.    Otwarcie Sesji.
2.    Stwierdzenie quorum.
3.    Przyjęcie protokołu z XXVII Sesji Rady.
4.   Sprawozdanie Starosty z wykonania uchwał Rady oraz działalności Zarządu w okresie  międzysesyjnym.
5.    Informacja o stanie szkolnictwa powiatowego.  
6.   Podjęcie uchwał w sprawie:
a)    wyrażenia zgody na złożenie wniosku o wygaśnięcie trwałego zarządu,
b)    zmiany uchwały Nr XXXVI/289/2002 Rady Powiatu w Nakle nad Notecią z dnia
31 stycznia 2002 roku w sprawie ustalenia zadań służących ochronie środowiska 
i gospodarce wodnej, wynikających z zasady zrównoważonego rozwoju,
c)     określenia zasad częściowego lub całkowitego zwalniania z opłat za posiłki w stołówce Młodzieżowego Ośrodka Wychowawczego w Samostrzelu,
d)    zmiany uchwały Nr XXII/142/2008 Rady Powiatu w Nakle nad Notecią z dnia
30 stycznia 2008 roku w sprawie ustalenia wartości jednego punktu dla potrzeb płacowych w Powiatowym Urzędzie Pracy w Nakle nad Notecią,
e)    zmiany uchwały Nr XXIII/146/2008 Rady Powiatu w Nakle nad Notecią z dnia 27 lutego 2008 roku w sprawie ustalenia wartości jednego punktu dla potrzeb płacowych pracowników Powiatowego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności w Nakle nad Notecią,
f)     ustalenia najniższego wynagrodzenia zasadniczego oraz wartości jednego punktu dla potrzeb płacowych pracowników Domu Pomocy Społecznej w Nakle nad Notecią,
g)    wyrażenia zgody na udzielenie przez Powiat Nakielski pomocy finansowej Gminie Nakło nad Notecią oraz zawarcie w tej mierze umowy pomiędzy Powiatem Nakielskim
a Gminą Nakło nad Notecią,
h)    zmieniająca Uchwałę Nr XXI/123/2007 Rady Powiatu w Nakle nad Notecią z dnia
28 grudnia 2007 roku w sprawie uchwalenia budżetu powiatu nakielskiego na 2008 rok.
7.    Interpelacje i zapytania radnych. 
8.    Odpowiedzi na interpelacje i zapytania radnych.
9.    Wnioski i oświadczenia radnych.
10.  Wolne wnioski.
11.  Zakończenie obrad.
 
 
Przewodnicząca Rady Powiatu, Pani Małgorzata Waleryś-Masiak, zaproponowała korzystając z okazji, że na sesję przybył Wicewojewoda Pan Dariusz Kurzawa, by po punkcie 3 - Przyjęcie protokołu z XXVII Sesji Rady Powiatu mógł zabrać głos Pan Wicewojewoda, ponieważ ma wiele obowiązków a Wolne wnioski są dopiero w punkcie 10 porządku obrad. Poddała propozycję pod głosowanie.
Rada Powiatu w obecności 21 radnych jednogłośnie przyjęła porządek wraz z propozycją zabrania głosu przez Wicewojewodę po punkcie 3.
 
Ad. 3/
Przyjęcie protokołu z XXVII Sesji Rady Powiatu.
Przewodnicząca Rady Powiatu Pani Małgorzata Waleryś-Masiak, poinformowała, że osobiście zapoznała się z protokołem XXVII Sesji Rady Powiatu i nie wnosi uwag. Przypomniała, że protokół wyłożony był w Biurze Rady Powiatu do wglądu. 
Rada Powiatu nie wniosła uwag do protokołu i w obecności 21 radnych jednogłośnie przyjęła go.
 
Ad. 10
Pani Małgorzata Waleryś-Masiak, Przewodnicząca Rady Powiatu, poprosiła o zabranie głosu Pana Dariusza Kurzawę, Wicewojewodę Kujawsko-Pomorskiego.
Pan Dariusz Kurzawa, Wicewojewoda Kujawsko-Pomorski, powiedział, iż cieszy się, że może uczestniczyć w sesji Rady Powiatu Nakielskiego. Stwierdził, że jest mu tym bardziej miło tutaj gościć, ponieważ sam do niedawna był radnym powiatowym, a także członkiem Zarządu Powiatu Mogileńskiego. Zaznaczył, że przez półtora roku, kiedy pełnił tą zaszczytną funkcję, mógł poznać zasady funkcjonowania samorządu powiatowego. Pan Wicewojewoda powiedział, że celem jego wizyty jest przedstawienie kilku spraw związanych z propozycją obchodów rocznicy wybuchu II wojny światowej. Zaproponował również swoją pomoc dla Powiatu Nakielskiego we właściwym zorganizowaniu obchodów w Paterku. Poinformował, że na jego wniosek oraz za radą i zgodą Pana Wicestarosty, jak również Pana Burmistrz Nakła, zdecydowali się gościć 2 października 2008 roku w objazdowym spotkaniem Komitetu Ochrony Pamięci Walk i Męczeństwa. Powiedział, że będą przejeżdżać przez Szubin, będą w Nakle oraz Paterku, a dalej pojadą również tą częścią województwa i będą wizytować miejsca, które są związane ze straszliwymi dziejami naszego państwa, zwłaszcza jeżeli chodzi o wybuch II wojny światowej i okoliczności z tym związanych. Pan Dariusz Kurzawa zadeklarował pomoc Komitetu, któremu on właśnie przewodniczy. Chodzi o pomoc dla Powiatu Nakielskiego oraz dla Gminy Miasta Nakło nad Notecią w organizacji obchodów związanych z mordem w Paterku. Chodzi również o odpowiednią oprawę związaną z Miejscami Pamięci Narodowej. Stwierdził, iż można liczyć na jego pomoc i wie, że jest w tym duże zainteresowanie ze strony władz powiatowych oraz władz niższego szczebla – władz gminnych, miejskich. Powiedział, że to spotkanie odbędzie się mniej więcej o godzinie 9.00, kiedy tutaj dojadą. Podkreślił, że odpowiednią informację prześle do Pana Starosty i do Pana Burmistrza, ponieważ będą chcieli się spotkać i porozmawiać na ten temat. Pan Wicewojewoda stwierdził, że zaczął swą wypowiedź od strony bardziej praktycznej, a chciałby jeszcze kilka słów powiedzieć o sobie, ponieważ jest to jego pierwsza wizyta jako osoby pełniącej funkcję Wicewojewody Kujawsko-Pomorskiego. Zaznaczył, że tak jak mówił wcześniej, do niedawna był radnym powiatowym powiatu mogileńskiego. Z wykształcenia jest historykiem, doktorem nauk humanistycznych. Jest również „synem polskiej wsi” – zaznaczył, że wielokrotnie mu to przypominano. Ma wykształcenie rolnicze. Dlatego też zna doskonale problemy gmin, które na swoich obszarach mają większość miejscowości o charakterze wiejskim i właśnie z tymi problemami też na co dzień się borykają. Pan Wicewojewoda powiedział, że rolnicy spotykają się z wieloma kłopotami. Zaznaczył, że w tej chwili właśnie rolnictwo jest w jego kompetencjach. Powiedział, że zajmuje się nie tylko rolnictwem, ale także wydziałem, który jest bardzo ważny również dla powiatu. Chodzi tutaj o Wydział Polityki Społecznej. Pan Dariusz Kurzawa zadeklarował w przyszłości swoją wizytę wraz z Dyrektorem Wydziału Polityki Społecznej. Powiedział, iż rozmawiał już ze Starostami Nakielskimi o tym, że taka wizyta w najbliższym czasie będzie przygotowywana. Stwierdził, że będą chcieli porozmawiać na temat pomocy społecznej, na temat Ośrodków Pomocy Społecznej, które na terenie powiatu funkcjonują, ale również na temat pomocy, jaką mogą w przyszłości okazać. Chodzi  również o pomoc w dostosowywaniu naszych ośrodków, czy też pomoc w ich funkcjonowaniu. Pan Wicewojewoda powiedział, że odpowiada również za Wydział Spraw Obywatelskich i Cudzoziemców. Poza tym, odpowiada praktycznie za większość inspektoratów, w tym Inspektorat Weterynarii. Stwierdził, że bardzo ważną sprawą – również dla powiatu nakielskiego – jest choroba Aujeszkyego. Zwalczaniem choroby na terenie powiatu nakielskiego zajmuje się lekarz powiatowy weterynarii. Pan Wicewojewoda powiedział, że jest szefem zespołu, który zajmuje się zwalczaniem choroby Aujeszkyego na terenie całego województwa. Poinformował, że na razie są przed zakończeniem pierwszego próbko-brania, czyli pierwszego badania. Stwierdził, że jeżeli chodzi o nasze województwo, to większego zagrożenia tą chorobą nie ma. Jest zaledwie kilka procent zarażonych stad. To nie jest duża liczba w porównaniu z niektórymi innymi województwami. Najgorzej wygląda, sąsiadujący z Powiatem Nakielskim, Powiat Żniński oraz Powiat Brodnicki. Pan Wicewojewoda powiedział, że jak na razie nie ma informacji, by zagrożenie na terenie powiatu nakielskiego było jakieś większe. Natomiast po pierwszym próbko-braniu wszelkiego rodzaju informacje przejdą także do Powiatu. Pan Dariusz Kurzawa, Wicewojewoda Kujawsko-Pomorski, jako osoba, w której kompetencji jest rolnictwo, odniósł się również do kwestii suszy. Powiedział, że na razie pomoc ogranicza się do kredytów. Zaznaczył jednak, iż są już informacje, że ma przyjść pomoc przez Ośrodki Pomocy Społecznej dla najbardziej poszkodowanych rolników w wyniku suszy. Stwierdził, że jeżeli w tym przypadku będzie takie zapotrzebowanie, to też będą starali się nasz powiat wspomagać. Powiedział, iż wiedzą, że tak jak całe województwo, tak i cały Powiat Nakielski został dotknięty klęską suszy. Pan Wicewojewoda powiedział, że jeżeli chodzi o jego sprawy, to odpowiedzialny jest jeszcze za zabytki. Stwierdził, że jemu jako historykowi Krajna i Nakło kojarzy się bardzo dobrze. Następnie opowiedział krótką anegdotę historyczną związaną z Nakłem. Powiedział, że jako historyk zajmujący się bardziej Kujawami, zawsze kiedy czytał kroniki poświęcone Kruszwicy, to właśnie w Kruszwicy zbierały się wojska, które pod dowództwem księcia Bolesława Krzywoustego ruszały na Nakło, czyli gród, który wówczas jeszcze nie podlegał księciu polskiemu. Zaznaczył jednak, że jeżeli chodzi o historię, to będzie okazja porozmawiać o tym 2 października 2008 roku. Pan Wicewojewoda powiedział, że liczą na zorganizowanie dużych obchodów na terenie Paterka, które będą łączyły nie tylko Województwo Kujawsko-pomorskie, ale również Województwo Wielkopolskie. Zapewnił, że zrobi wszystko, aby zorganizować wizytę Wojewody, czy też Wicewojewody Wielkopolskiego przy okazji obchodów w przyszłym roku – zaznaczył, że ma bardzo dobry kontakt z Wojewodami Wielkopolskimi. Podkreślił, że trzeba pamiętać o naszej przeszłości, trzeba pamiętać o tych, którzy złożyli tą największą daninę krwi w obronie wolności, za ojczyznę. Pan Wicewojewoda poruszył również kwestię inwestycji drogowych. Powiedział, że są planowane duże inwestycje drogowe. Zaznaczył, że teraz miał okazję jechać pięknymi drogami od Szubina aż do Nakła, choć na koniec wpadł w ostatnie „wahadło”. Dodał, iż widać, że niebawem zostanie to zakończone. Pan Wicewojewoda powiedział, że była rozmowa na temat kolejnej inwestycji. Chodzi o rondo. Stwierdził, że będą się starali, aby dokumenty przez Urząd Wojewódzki przechodziły w miarę płynnie, żeby pomóc Powiatowi w załatwieniu tej sprawy, ponieważ wie, że bardzo ważne są drogi. Zaznaczył jednak, że są i inne ważne inwestycje na terenie powiatu. Są ważne inwestycje na terenie gmin, które leżą na terenie Powiatu Nakielskiego. Zaapelował do samorządowców, że teraz jest ten okres, kiedy jest największa możliwość, żeby wykorzystać środki z Unii Europejskiej, żeby wykorzystać środki pomocowe. Dużymi środkami dysponuje również Urząd Marszałkowski. Pan Wicewojewoda powiedział, że jeżeli teraz nie wykorzystamy tego momentu, jeżeli nie wykorzystamy tego dobrego czasu na to, aby zainwestować, nawet czasami zadłużając troszeczkę nasz Powiat czy też Gminy, to za parę lat możemy żałować. Powiedział, że pochodzi akurat z takiej gminy – gminy Jeziora Wielkie – która była bardzo zadłużona, bardzo mocno zadłużona, kiedy odchodził wójt w połowie kadencji mówiło się, że zostawił „wydmuszkę”. Rzeczywiście „wydmuszka” pod względem finansowym, bo była to tylko otoczka gminy, natomiast finansów praktycznie niewiele, olbrzymie długi. Przejął to kolejny wójt, który zaczął wyciągać z długów, ale odchodzący wójt powiedział jedno i w sumie miał rację, że rzeczywiście zadłużył, ale to co włożył w podziemie, to co włożył w drogi już teraz nikt tego nie zabierze, asfaltu nikt nie zwinie, rur z ziemi też nikt nie wyciągnie. Tak powiedział odchodzący wójt. Pan Kurzawa podkreślił, iż rzeczywiście to jest racja. Zaznaczył, iż nie chce zachęcać, by robić „wydmuszki” z powiatu, czy z gmin, ale stwierdził, iż jest to ważny okres i jak się teraz nie zainwestuje, nie wykorzysta się tych  środków, to po prostu w przyszłości tych środków może nie być. Zaapelował do wszystkich samorządowców – mówił nie jako wicewojewoda, który nie ma bladego pojęcia, jak się rządzi w samorządzie i jak wyglądają sprawy samorządowe, tylko jako człowiek, który też nie tak dawno siedział w takich ławach przy mikrofonie, występował w charakterze radnego powiatowego i członka zarządu. Trzeba podjąć odpowiedzialność, trzeba po prostu czasem zaryzykować. Uważa, że warto. Jest wiele takich przykładów. Uważa, że również w Powiecie Nakielskim tego typu myślenie nie jest obce włodarzom Powiatu Nakielskiego. Zapewnił, że nie jest to Jego ostatnia wizyta na terenie Powiatu Nakielskiego. Już nie tak długo, za dwa tygodnie (właściwie za tydzień) będzie w Paterku. Liczy na kolejne zaproszenia. Niestety nie zawsze to wszystko udaje się pogodzić, bo razem z Wojewodą jest ich dwóch, a województwo jest bardzo duże i często jest tak, że naprawdę mają równocześnie właściwie w jednym dniu i czasem nawet o jednej godzinie kilka imprez w różnych końcach województwa i właściwie musieliby być jak Pan Bóg Wszechmogący w trzech osobach i żeby w ogóle wszędzie zdążyć i przemieszczać się z prędkością światła. Ucieszył się, że chociaż przez chwilę mógł być obecny na sesji Rady Powiatu. Podziękował za udzielenie głosu. Odpowie na pytania, jeśli takie będą.
Pani Małgorzata Waleryś-Masiak, Przewodnicząca Rady Powiatu, podziękowała Panu Wicewojewodzie za wypowiedź. Zapytała o pytania do Wicewojewody.
Pan Ryszard Bagnerowski, Radny Rady Powiatu, powiedział, że Pan Wicewojewoda mówił dużo i chciałby zapewne Pan Wicewojewoda jeszcze więcej wiedzieć prawdopodobnie o historii Nakła nad Notecią. W  imieniu radnych Klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego, jak również wszystkich radnych, przekazał na ręce Pana Wicewojewody Kronikę Nakielską. Sądzi, że ta kronika zbliży do dalszej współpracy na terenie województwa i Powiatu Nakielskiego.
Pan Dariusz Kurzawa, Wicewojewoda Kujawsko-Pomorski, podziękował za cenny dar. Podkreślił, iż z chęcią zapozna się z historią. Podkreślił, że nie ukrywa, że zbiera właśnie opracowania poświęcone historii naszych samorządów, miast i miejscowości. Podziękował jeszcze raz i życzył wszystkiego dobrego.
 
Ad. 4/
Sprawozdanie Starosty z wykonania uchwał Rady oraz działalności Zarządu w okresie międzysesyjnym.
Pan Andrzej Kinderman, Starosta Nakielski, przedstawił sprawozdanie z wykonania uchwał Rady oraz sprawozdanie z działalności Zarządu w okresie międzysesyjnym /sprawozdania stanowią załączniki do protokołu/.
Pan Tadeusz Sobol, Radny Rady Powiatu, podkreślił, iż ma jedno pytanie do Zarządu Powiatu, do Pana Starosty do tematu omawianego na posiedzeniu Zarządu, ale nieujętego w sprawozdaniu Pana Starosty. Zaznaczył, iż ma przed sobą spis uchwał Zarządu Powiatu podjętych w okresie sprawozdawczym. W dniu 11 września 2008r. była podjęta uchwała w sprawie zasad zimowego utrzymania dróg powiatowych na terenie Powiatu Nakielskiego w sezonie 2008/2009. Poprosił o przybliżenie tych zasad, jak to będzie wyglądało w okresie zimowym.
Pan Krzysztof Mikietyński, Radny Rady Powiatu, zadał pytanie do punktu 2. do posiedzenia z dnia 19 września 2008r. dotyczącego zbycia za kwotę 50 tysięcy zł mienia ruchomego. Tam jest 9 domków. Rozumie, że samorząd powiatowy dzierżawił teren od Gminy Kaczory. Zapytał, czy nie było chętnych wśród osób, które tam jeździły o ile jeździły. Uważa, że jest to dość atrakcyjny teren. Zapytał,  czy ktoś się zgłaszał. „Teraz jest właściwie mleko rozlane”, ale czy były takie zastanowienia, rozważania.
Pan Andrzej Kinderman, Starosta Nakielski, odpowiadając na pytanie Pana Radnego Sobola, powiedział, że zimowe utrzymanie dróg jest właściwie na tym samym poziomie  jak ubiegłoroczne w sensie klasyfikacji dróg. Jeżeli będą pytania szczegółowe, to jest obecny na sesji p.o. Dyrektor Zarządu Dróg Powiatowych w Nakle nad Notecią, który odpowie na szczegółowe pytania. Jeżeli Pan Radny życzy sobie wykaz tych dróg, to  nie ma żadnego problemu, żeby to skserować i Panu Radnemu przedstawić. Również, jeśli inni radni chcą taki wykaz mieć , to nie ma problemu. Zaznaczył, iż ta klasyfikacja nie odbiega. Podkreślił, że na naszych drogach będą zabezpieczone przede wszystkim zakręty, podjazdy o dużym stopniu nachylenia. Natomiast mamy drogi gruntowe, które niestety nie będą zabezpieczane do końca tak jak to miało miejsce w ubiegłym roku, dwa lata temu. Tak to wygląda. Samorządy dzielą poszczególne drogi na kategorie odśnieżania. Odpowiadając na pytanie Pana Radnego Mikietyńskiego Pan Starosta, powiedział, że pierwotnie teren w Kaczorach był własnością Lasów Państwowych. Lasy Państwowe pozbyły się tego terenu, jest to teraz własnością gminy. Natomiast własnością Powiatu Nakielskiego są obiekty tam znajdujące się. Są to właśnie wspomniane domki. Jest duże zróżnicowanie, jeśli chodzi o stan techniczny. Są takie drewniane domki, które są w „opłakanym stanie”, których wartość jest niewielka. Są też obiekty w trochę lepszym stanie. Oprócz tego są tam dwa obiekty, które były własnością prywatną i te dwa obiekty zostały wycofane, czyli wróciły do właścicieli. Natomiast, jeśli chodzi o zakup przez gminę, to sytuacja jest taka, że gmina wyraziła chęć zakupu będąc właścicielem tychże gruntów. Podkreślił, że robili rozpoznanie, byli jako członkowie Zarządu Powiatu na spotkaniu z Panem Wójtem. Z informacji, które uzyskali  - również oglądali plan zagospodarowania tego terenu - wynika, że jest to teren rekreacyjny, ale nie cieszy się on aż takim wielkim zainteresowaniem ze względu na zły stan wody w jeziorze. Tam, jeżeli jest ciepło i upalnie, to stan wody się obniża i w tym momencie jest to mniej atrakcyjne oczko. Niemniej jednak wokół jeziora jest kilka ośrodków, które występują. Zaznaczył, iż nie było zainteresowania z tego, co wiedzą od Pana Wójta Gminy Kaczory i innych podmiotów, dlatego zdecydowali się to zaoferować Gminie Kaczory. Pan Starosta sądzi, że postępowanie jest prawidłowe, ponieważ mieli wykazy od Pana Woźniaka, Dyrektora Zespołu Szkół Żeglugi Śródlądowej w Nakle nad Notecią, z których wynikało, że te ośrodki przynosiły deficyt. Stan obiektów nie jest najlepszy. Uważa, że kwota 50 tysięcy zł, która wpłynie do Powiatu Nakielskiego, a tak naprawdę wpłynie do szkoły, to poprawi też warunki. Te środki chcą przeznaczyć na cele związane z remontem na terenie samej szkoły albo też w zależności od potrzeb  albo też sali gimnastycznej, która w tej szkole się znajduje.
Pan Tadeusz Sobol, Radny Rady Powiatu, poprosił o przesłanie zasad zimowego utrzymania dróg.
Pan Sławomir Napierała, Radny Rady Powiatu, powiedział, że sprawa nie jest poruszona w sprawozdaniu Pana Starosty, ale wie skąd inąd, rozmawiał z Panem Sobolem. Wie, że sprawa była poruszana na posiedzeniu Komisji Edukacji, Promocji i Sportu. Dzisiaj również w tej kwestii ukazała się informacja w jednym z lokalnych dzienników, do których to informacji został poproszony o komentarz. W związku z tym chciałby zadać pytanie, czy Zarząd Powiatu ostatnio zajmował się kwestią inwestycji kluczowej Powiatu Nakielskiego – budowy portu (mariny). Zapytał wprost – może z tych niezupełnie pełnych informacji, czy można wysnuwać wniosek, że miały nastąpić jakieś zmiany. Zwrócił się z pytaniem do Pana Starosty, czy Pan Starosta zmienił stanowisko chociażby jeszcze w stosunku do ostatnich sesji, gdzie rozmawiali na ten temat budowy portu rzecznego w Nakle nad Notecią.
Pan Andrzej Kinderman, Starosta Nakielski, powiedział, że jak sam Pan Radny Napierała zauważył, iż w czytanym przez Pana Starostę sprawozdaniu nie było mowy na temat przystani wodnej. W związku z czym skoro takiego wątku w sprawozdaniu nie było, to zaproponował, aby w tej chwili tym tematem się nie zajmować. Zasugerował inne punkty w porządku obrad.
Przewodnicząca Rady Powiatu, Pani Małgorzata Waleryś-Masiak, powiedziała, że rozumie, iż tą kwestię można poruszyć w punkcie Wolne wnioski.
Pan Andrzej Kinderman, Starosta Nakielski, powiedział, że Pan Radny Napierała zauważył, iż  ten temat nie był przedmiotem sprawozdania.
Pan Sławomir Napierała, Radny Rady Powiatu, powiedział, że nie ma w tekście sprawozdania.
Przewodnicząca Rady Powiatu, Pani Małgorzata Waleryś-Masiak, powiedziała, że jest punkt Wolne wnioski.
Pan Sławomir Napierała, Radny Rady Powiatu, powiedział, że rozumie Pana Starostę. Nie będzie się upierał, będą wolne wnioski i wtedy poruszy tą sprawę.
Pan Krzysztof Mikietyński, Radny Rady Powiatu, wskazał, iż było głosowanie nad zmianą porządku, gdzie omawiano już punkt 10 Wolne wnioski.
Pan Sławomir Napierała, Radny Rady Powiatu, powiedział, że to tylko dotyczyło wystąpienia Pana Wicewojewody. Podkreślił, że powyższa sprawa była dyskutowana na Komisji Edukacji, Promocji i Sportu. Jak rozumie Zarząd Powiatu sprawami, czy wnioskami czy dyskusjami z poszczególnych komisji stałych zajmuje się na najbliższym posiedzeniu najczęściej jeszcze na posiedzeniu przedsesyjnym, jeśli się takie pojawiają, to Zarząd Powiatu je rozpatruje. Podkreślił, że niekoniecznie to musi być na piśmie, ale skoro jest taka wola Pana Starosty, to nie widzi przeszkód, by tę sprawę poruszyć we wolnych wnioskach.
Więcej pytań i uwag nie  było.
 
Ad. 5/  
Informacja o stanie szkolnictwa powiatowego.  
            Pan Andrzej Kinderman, Starosta Nakielski, powiedział, że informacja dotycząca szkolnictwa w Powiecie Nakielskim jest informacją bardzo obszerną i była ona przedmiotem dyskusji na poszczególnych komisjach. Podkreślił, że wybiórczo zajmie się kilkoma sprawami. Mówiąc o oświacie powiatowej to mamy jako Rada Powiatu, Zarząd Powiatu, również jako całe społeczeństwo związane z edukacją powody do zadowolenia, ponieważ w tym budżecie w 2008 roku przeznaczono kwotę 2.153.400 zł na remonty i inwestycje. Jest to bardzo duży udział samorządu powiatowego w remontach. Przypomniał, że dokonano wymiany albo dokonuje się wymiany dachów w czterech szkołach, a w trzech szczególnie: w I Liceum Ogólnokształcącym w Nakle nad Notecią, w Liceum Ogólnokształcącym w Szubinie, ale też i w Zespole Szkół Specjalnych w Kcyni. Przeznaczono sporo środków na wymianę okien, na wymianę instalacji i to różnych instalacji po to, by poprawić warunki przebywania uczniów w szkole, ale też i pracy samych nauczycieli. Również bardzo dużą kwotę przeznaczono na zakupy materiałów i wyposażenia, które dotychczas nie było zbytnio na wysokim poziomie. Przeznaczono prawie kwotę  400.000 zł, dokładnie kwotę 371.900 zł. Pan Starosta wspomniał, iż w Powiecie Nakielskim mamy w naszych szkołach sporo młodzieży utalentowanej, o czym też należy pamiętać, ponieważ nasi uczniowie odnoszą sukcesy naukowe w olimpiadach, konkursach. Podkreślił, że w Powiecie Nakielskim jest również dwóch olimpijczyków, którzy są finalistami olimpiady na szczeblu krajowym. Są po prostu w elicie najlepszych uczniów w Polsce. Zaznaczył, że są również w Powiecie Nakielskim dobrzy nauczyciele. Jest ogromna grupa nauczycieli, którzy już są nauczycielami dyplomowanymi. Również bardzo istotnym elementem jest pozyskiwanie środków zewnętrznych pozabudżetowych i tutaj aktywność poszczególnych szkół, nauczycieli, dyrektorów jest spora, bo w drodze konkursów pozyskały szkoły 167.701 zł, w tym jeden program, który był realizowany przez I Liceum Ogólnokształcące w Nakle nad Notecią na kwotę 57.112 zł. To był unijny program Socrates Hominus.  O tych kilku spostrzeżeniach warto wspomnieć, ponieważ jest to wysiłek samorządu dosyć duży po to, by poprawić warunki edukacji w Powiecie Nakielskim.
 
Ad. 6/
Podjęcie uchwał w sprawie:
a)   wyrażenia zgody na złożenie wniosku o wygaśnięcie trwałego zarządu,
              Pani Małgorzata Waleryś-Masiak, Przewodnicząca Rady Powiatu, zapytała o uwagi i pytania.
Nie było uwag ani pytań.
              Pani Małgorzata Waleryś-Masiak, Przewodnicząca Rady Powiatu, odczytała projekt uchwały i poddała go pod głosowanie.
Rada Powiatu w obecności 19 radnych jednogłośnie podjęła uchwałę w sprawie wyrażenia zgody na złożenie wniosku o wygaśnięcie trwałego zarządu, która została zapisana w rejestrze uchwał pod Nr XXVIII/190/2008.
 
b)   zmiany uchwały Nr XXXVI/289/2002 Rady Powiatu w Nakle nad Notecią z dnia 31 stycznia 2002 roku w sprawie ustalenia zadań służących ochronie środowiska  i gospodarce wodnej, wynikających z zasady zrównoważonego rozwoju,
              Pani Małgorzata Waleryś-Masiak, Przewodnicząca Rady Powiatu, zapytała o uwagi i pytania.
Nie było uwag ani pytań.
              Pani Małgorzata Waleryś-Masiak, Przewodnicząca Rady Powiatu, odczytała projekt uchwały i poddała go pod głosowanie.
Rada Powiatu w obecności 19 radnych jednogłośnie podjęła uchwałę w sprawie zmiany uchwały Nr XXXVI/289/2002 Rady Powiatu w Nakle nad Notecią z dnia
31 stycznia 2002 roku w sprawie ustalenia zadań służących ochronie środowiska 
i gospodarce wodnej, wynikających z zasady zrównoważonego rozwoju, która została zapisana w rejestrze uchwał pod Nr XXVIII/191/2008.
 
c)    określenia zasad częściowego lub całkowitego zwalniania z opłat za posiłki w stołówce Młodzieżowego Ośrodka Wychowawczego w Samostrzelu,
              Pani Małgorzata Waleryś-Masiak, Przewodnicząca Rady Powiatu, zapytała o uwagi i pytania.
Nie było uwag ani pytań.
              Pani Małgorzata Waleryś-Masiak, Przewodnicząca Rady Powiatu, odczytała projekt uchwały i poddała go pod głosowanie.
Rada Powiatu w obecności 18 radnych jednogłośnie podjęła uchwałę w sprawie określenia zasad częściowego lub całkowitego zwalniania z opłat za posiłki w stołówce Młodzieżowego Ośrodka Wychowawczego w Samostrzelu, która została zapisana w rejestrze uchwał pod Nr XXVIII/192/2008.
 
d)   zmiany uchwały Nr XXII/142/2008 Rady Powiatu w Nakle nad Notecią z dnia
30 stycznia 2008 roku w sprawie ustalenia wartości jednego punktu dla potrzeb płacowych w Powiatowym Urzędzie Pracy w Nakle nad Notecią,
              Pani Małgorzata Waleryś-Masiak, Przewodnicząca Rady Powiatu, zapytała o uwagi i pytania.
Nie było uwag ani pytań.
              Pani Małgorzata Waleryś-Masiak, Przewodnicząca Rady Powiatu, odczytała projekt uchwały i poddała go pod głosowanie.
Rada Powiatu w obecności 19 radnych jednogłośnie podjęła uchwałę w sprawie zmiany uchwały Nr XXII/142/2008 Rady Powiatu w Nakle nad Notecią z dnia
30 stycznia 2008 roku w sprawie ustalenia wartości jednego punktu dla potrzeb płacowych w Powiatowym Urzędzie Pracy w Nakle nad Notecią, która została zapisana w rejestrze uchwał pod Nr XXVIII/193/2008.
 
e)   zmiany uchwały Nr XXIII/146/2008 Rady Powiatu w Nakle nad Notecią z dnia 27 lutego 2008 roku w sprawie ustalenia wartości jednego punktu dla potrzeb płacowych pracowników Powiatowego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności w Nakle nad Notecią,
              Pani Małgorzata Waleryś-Masiak, Przewodnicząca Rady Powiatu, zapytała o uwagi i pytania.
Nie było uwag ani pytań.
              Pani Małgorzata Waleryś-Masiak, Przewodnicząca Rady Powiatu, odczytała projekt uchwały i poddała go pod głosowanie.
Rada Powiatu w obecności 19 radnych jednogłośnie podjęła uchwałę w sprawie zmiany uchwały Nr XXIII/146/2008 Rady Powiatu w Nakle nad Notecią z dnia 27 lutego 2008 roku w sprawie ustalenia wartości jednego punktu dla potrzeb płacowych pracowników Powiatowego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności w Nakle nad Notecią, która została zapisana w rejestrze uchwał pod Nr XXVIII/194/2008.
 
 
f)    ustalenia najniższego wynagrodzenia zasadniczego oraz wartości jednego punktu dla potrzeb płacowych pracowników Domu Pomocy Społecznej w Nakle nad Notecią,
              Pani Małgorzata Waleryś-Masiak, Przewodnicząca Rady Powiatu, zapytała o uwagi i pytania.
Nie było uwag ani pytań.
              Pani Małgorzata Waleryś-Masiak, Przewodnicząca Rady Powiatu, odczytała projekt uchwały i poddała go pod głosowanie.
Rada Powiatu w obecności 19 radnych jednogłośnie podjęła uchwałę w sprawie ustalenia najniższego wynagrodzenia zasadniczego oraz wartości jednego punktu dla potrzeb płacowych pracowników Domu Pomocy Społecznej w Nakle nad Notecią, która została zapisana w rejestrze uchwał pod Nr XXVIII/195/2008.
 
 
g)   wyrażenia zgody na udzielenie przez Powiat Nakielski pomocy finansowej Gminie Nakło nad Notecią oraz zawarcie w tej mierze umowy pomiędzy Powiatem Nakielskim a Gminą Nakło nad Notecią,
              Pani Małgorzata Waleryś-Masiak, Przewodnicząca Rady Powiatu, zapytała o uwagi i pytania.
Nie było uwag ani pytań.
              Pani Małgorzata Waleryś-Masiak, Przewodnicząca Rady Powiatu, odczytała projekt uchwały i poddała go pod głosowanie.
Rada Powiatu w obecności 21 radnych jednogłośnie podjęła uchwałę w sprawie wyrażenia zgody na udzielenie przez Powiat Nakielski pomocy finansowej Gminie Nakło nad Notecią oraz zawarcie w tej mierze umowy pomiędzy Powiatem Nakielskim
a Gminą Nakło nad Notecią, która została zapisana w rejestrze uchwał pod Nr XXVIII/196/2008.
 
h)   zmieniająca Uchwałę Nr XXI/123/2007 Rady Powiatu w Nakle nad Notecią z dnia 28 grudnia 2007 roku w sprawie uchwalenia budżetu powiatu nakielskiego na 2008 rok.
Pani Małgorzata Waleryś-Masiak, Przewodnicząca Rady Powiatu, poprosiła Pana Starostę o przedstawienie autopoprawki.
Pan Andrzej Kinderman, Starosta Nakielski, przedstawił autopoprawkę. Podkreślił, iż radni znają autopoprawkę, ponieważ była ona rozdana i omawiana na poszczególnych komisjach. Radni na posiedzeniach komisji otrzymali informacje, jakie są przyczyny wprowadzenia autopoprawki do przedmiotowego projektu uchwały. Poprosił Panią Skarbnik o przedstawienie treści autopoprawki.
Pani Edyta Mulik, Skarbnik Powiatu, odczytała treść autopoprawki, która stanowi załącznik do niniejszego protokołu.
Pani Małgorzata Waleryś-Masiak, Przewodnicząca Rady Powiatu, zapytała o uwagi i pytania.
Pan Sławomir Napierała, Radny Rady Powiatu, powrócił do ostatniej sesji z dnia 27 sierpnia 2008r. Pan Napierała powiedział, że  zgodnie z tym, co Komisja Budżetu i Finansów postanowiła  na posiedzeniu Komisji Budżetu i Finansów, w terminie po sesji złożył pytania na piśmie. Podkreślił, iż Pani Skarbnik gro tych wątpliwości uwzględniła w tym projekcie uchwały. Poinformował, że te pytania zostały rozpatrzone, dzisiaj otrzymał odpowiedź na piśmie. Zostały one uwzględnione w dzisiejszej uchwale.
Pan Krzysztof Mikietyński, Radny Rady Powiatu, powiedział, że jego zdaniem w załączniku Nr 2 – Wydatki budżetu powiatu nakielskiego na 2008 rok w dziale 853 – Pozostałe zadania w zakresie polityki społecznej przed zmianą kwota 2.304.666,00 zł, do tego mamy zmianę 224.959,00 zł i po zmianie mamy 2.529.545,00 zł. Zdaniem Pana Mikietyńskiego jest błąd w tej wartości. W dziale 853, rozdziale 85395 – Pozostała działalność przed zmianą jest kwota 24.600,00 zł, zmiana – kwota 90.959,00 zł, po zmianie kwota 115.479,00 zł. Zdaniem Pana Mikietyńskiego jest tu błąd. Poprosił, aby Pani Skarbnik się odniosła do powyższych kwestii.
Pani Małgorzata Waleryś-Masiak, Przewodnicząca Rady Powiatu, ogłosiła 20-minutową przerwę.
Pani Małgorzata Waleryś-Masiak, Przewodnicząca Rady Powiatu, po przerwie wznowiła obrady sesji. Udzieliła głosu Pani Skarbnik.
Pani Edyta Mulik, Skarbnik Powiatu, w odpowiedzi na pytanie powiedziała, że fakt jest taki, iż kwota w dziale 85395 po uwzględnieniu zmian powinna być wyższa o 80 zł. Zmiany dokonane na poszczególnych paragrafach są prawidłowe. Podkreśliła, iż nie potrafi wytłumaczyć skąd akurat różnica 80 zł. Wynika to z problemów, o których już wcześniej wspominała. Natomiast wszelkie zmiany budżetowe, kwoty przeniesień, suma budżetu są prawidłowe.
Pan Krzysztof Mikietyński, Radny Rady Powiatu, podziękował.
Pan Antoni Zbylut, Radny Rady Powiatu,  powiedział, że kiedyś zadawał pytanie w związku ze sprawą tych błędów, czy wreszcie nie można uregulować tej sprawy – porządne oprogramowanie. Nie może być tak, że jakąś maszynką do liczenia się coś tam podlicza. Jeżeli to się robi w Exelu czy w innym systemie, to nie może być jakakolwiek pomyłka. Zapytał, kiedy będzie wreszcie uregulowana sprawa oprogramowania księgowego.
Pani Edyta Mulik, Skarbnik Powiatu, powiedziała, że zmiany budżetowe nie są dokonywane ręcznie na podstawie przeliczeń w nieskonkretyzowanym programie. Jest to program BESTIA, ale problem polega na tym, żeby skonstruować załącznik do uchwały należy z programu BESTIA przekopiować cały plik do programu Exel lub Word i w związku z tym powstają takie a nie inne błędy, których czasami się nie udaje wyłapać, ale zapewniła, iż postara się być czujna podczas konstruowania tabeli. Dlatego teraz łatwiej jest jej wyjaśnić ten błąd, wie że w programie jest poprawnie i zawsze taką kompatybilność programów tutaj obsługujących pracę.
Pani Małgorzata Waleryś-Masiak, Przewodnicząca Rady Powiatu, powiedziała, że Pan Radny Zbylut pyta, czy na ten moment nie ma programu, który mógłby usprawnić pracę.
Pani Edyta Mulik, Skarbnik Powiatu, powiedziała, że jest program BESTIA – to jest właśnie ten program, na którym budżet (…).
Pan Antoni Zbylut, Radny Rady Powiatu, powiedział – „no, ale jeżeli mamy do czynienia w momencie przenoszenia czy kopiowania, to nie może być błędów -  no jak błąd, jeśli kopiuje się coś.”
Pani Edyta Mulik, Skarbnik Powiatu, powiedziała, że tak się zdarza.
Pan Antoni Zbylut, Radny Rady Powiatu, powiedział, że nie może się zdarzyć.
Pani Małgorzata Waleryś-Masiak, Przewodnicząca Rady Powiatu, podkreśliła, że rozumie pytanie Pana Radnego Zbyluta. Chodzi o to, czy nie można stworzyć takich narzędzi elektronicznych, które by pozwoliły uniknąć takich błędów. Może jest taki program, który powiat powinien zakupić.
Pani Edyta Mulik, Skarbnik Powiatu, powiedziała, że programem wystarczającym do pracy z budżetem jest program  BESTIA.
Pan Antoni Zbylut, Radny Rady Powiatu, skierował się słowami do Pani Skarbnik „mamy z błędami do czynienia już dwa lata, może i dłużej”. Podkreślił, iż ciągle o tym się mówi. Zaznaczył, iż po raz pierwszy słyszy, że podczas kopiowania pojawiają się jakieś błędy. Stwierdził, że nie może tak być. Jeżeli człowiek nie dotknie nic palcem przy tym, to nie może być pomyłek, błędów. To mu się w głowie nie mieści.
Pani Małgorzata Waleryś-Masiak, Przewodnicząca Rady Powiatu, podkreśliła, że może informatyk mógłby pomóc w tym zakresie, żeby ten program można było łatwo przenosić w jedną i w drugą stronę.
Pan Antoni Zbylut, Radny Rady Powiatu, zaznaczył, iż takie sytuacje nie zdarzają się w innych budżetach gminnych, przynajmniej w tych, które zna i ma okazję bywać na spotkaniach. Z tym spotkał się tylko w Powiecie Nakielskim.
Pani Edyta Mulik, Skarbnik Powiatu, powiedziała, że są w stanie zapanować nad tym i doprecyzować.
Pani Małgorzata Waleryś-Masiak, Przewodnicząca Rady Powiatu, podkreśliła, że błędów jest coraz mniej, bywają jeszcze, jak się okazało, ale znacznie mniej.
Pan Zbigniew Sabaciński, Radny Rady Powiatu, powiedział „pół żartem – pół serio”, że jego zdaniem te błędy pojawiały się cały czas. Zresztą te zmiany, oprogramowanie itd., to jakby od pewnego czasu dopiero  są eksponowane. Nie wie, czy to jakiś „duch” nad tym czuwa, czy coś innego się dzieje. Stwierdził, że to za sprawą „jakiś duchów”. Przeprosił za taki żart.
Pani Małgorzata Waleryś-Masiak, Przewodnicząca Rady Powiatu, powiedział, że może niektóre osoby bardziej wnikliwie podchodzą do tego budżetu. Zdaniem Pani Przewodniczącej błędy trzeba wyłapywać.
Więcej uwag ani pytań nie było.
              Pani Małgorzata Waleryś-Masiak, Przewodnicząca Rady Powiatu, odczytała projekt uchwały i poddała go pod głosowanie.
Rada Powiatu w obecności 21 radnych jednogłośnie podjęła uchwałę zmieniająca Uchwałę Nr XXI/123/2007 Rady Powiatu w Nakle nad Notecią z dnia
28 grudnia 2007 roku w sprawie uchwalenia budżetu powiatu nakielskiego na 2008 rok, która została zapisana w rejestrze uchwał pod Nr XXVIII/197/2008.
 
Ad. 7/
Interpelacje i zapytania radnych.
Pan Sławomir Napierała, Radny Rady Powiatu, powiedział, że zgodnie z ustaleniem wcześniejszym z Panem Starostą chce powrócić do zadanego pytania, a mianowicie w świetle informacji, które dotarły do niego po spotkaniu Komisji Edukacji, Promocji i Sportu – o czym wspominał wcześniej – oraz wypowiedzi Przewodniczącego Komisji Edukacji, Promocji i Sportu, Pana Artura Michalaka na łamach lokalnego dziennika poprosił Pana Starostę o odpowiedź na pytanie, czy Pan Starosta zmienił zdanie na temat realizacji kluczowych inwestycji Powiatu Nakielskiego na lata 2007-2013 – budowy portu. Zadał drugie pytanie. Podkreślił, iż nie wie, czy znana jest Panu Staroście sprawa funkcjonowania oddziału ginekologicznego  w szpitalu w Nakle nad Notecią. Powiedział, że doszła do niego informacja, że oddział ginekologiczny w szpitalu funkcjonuje bardzo dobrze i istnieje z punktu widzenia społecznego potrzeba uzupełnienia go o oddział położniczy. Z informacji, które dotarły do niego, wnioskuje, że taka potrzeba jest i była ona zgłaszana przez ordynatora szpitala władzom spółki.
Pan Artur Michalak, Radny Rady Powiatu -  ad vocem wypowiedzi Pana Napierały – powiedział, że w Radzie panuje zwyczaj, że nie komentują na temat artykułów ukazanych w prasie. Powiedział, że „głupsze artykuły ukazywały się – nie robiliśmy tego, trudniejsze problemy były – nie dyskutowaliśmy na temat artykułów prasowych i chciałbym, żeby Pan Starosta także do artykułów prasowych się nie odnosił, tylko do faktów”.
Pan Sławomir Napierała, Radny Rady Powiatu, powiedział, że jeśli chodzi o powołanie się na artykuł prasowy, to powołał się z tego powodu, że taki artykuł się ukazał. Dodał, że został poproszony o komentarz, natomiast przyczyną mojego zapytania jest kwestia, którą rozważał z Panem Radnym Sobolem i dyskusji w tym zakresie na Komisji Edukacji, Promocji i Sportu. Zwrócił się słowami do Radnego  Pana Michalaka „także proszę mi wybaczyć, ale nie zgadza się z Pana wypowiedzią”.
Pan Krzysztof Mikietyński, Radny Rady Powiatu, zapytał się na jakim etapie są działania mające na celu emisji obligacji.
Pan Artur Michalak, Radny Rady Powiatu, podkreślił, iż jego interpelacje może nie są tak wielkiej wagi. Próbował tą sprawę załatwić inaczej, ale nie udało się, więc postanowił przedstawić  w formie interpelacji. Poprosił o przesunięcie lampy z ulicy Kochanowskiego 1 na wprost wejścia do szkoły Zespołu Szkół Ponadgimnazjalnych w Szubinie. Próbował tą sprawę inaczej załatwić, ale musi ją przedstawić w formie oficjalnej. Ta lampa znajduje się 4 metry od lampy gminnej w miejscu, w którym jest nie do końca potrzebna. Natomiast jest miejsce bardzo niebezpieczne, jeżeli chodzi o bezpieczeństwo wokół szkoły – Zespołu Szkól Ponadgimnazjalnych. Zaznaczył, iż jest to róg ogrodzenia szkoły i ulicy wiejskiej. Tam stoją dwie lampy tzw. powiatowe, które są wyłączone. Mają tam dwie żarówki i one nigdy nie działają. Po prostu ich nigdy nie ma, one są  chyba niepodłączone, a naprzeciwko szkoły jest jedna lampa niepotrzebna. Interpelacja – prośba o przełożenie tej lampy w miejsce niebezpieczne, które zamieszkują emeryci, nauczyciele – emeryci (m.in. Pani Marcinkowska). Chodzi o to, żeby tamtą lampę uruchomić, żeby to miejsce było bezpieczne, a także do przyjazdów karetek, które tam często przyjeżdżają, bo jest to  bardzo potrzebne. Druga interpelacja dotyczy planowanej eksploatacji naszej drogi powiatowej Nr 1948 w Zamościu. Będzie ona eksploatowana przez firmę, która wykonuje trasę S-5 w Białych Błotach obecnie. Tam będzie brany żwir z Żurczyna. Chodzi o to, by ta umowa w sprawie ewentualnego zniszczenia tej drogi, bo ona nastąpi (…). Ciężki sprzęt tą drogę zniszczy. Poprosił Powiatowy Zarząd Dróg, aby tą umowę z tą firmą, która będzie wozić przygotował z należytą dbałością o szczegóły, bo np. droga powiatowa w Słonawach została zniszczona, gdy budowano obwodnicę w Szubinie. Jego prośba polega na tym, żeby ta firma należycie się wywiązała z umowy. Dodał, że ma nadzieję, iż taka umowa powstanie i jeżeli zostanie zniszczona nasza droga powiatowa, to chciałby, aby została ona naprawiona i żeby było to zrobione jak najlepiej.
Pan Ryszard Bagnerowski, Radny Rady Powiatu, powiedział, że chciałby mieć w schemacie obraz, jaki Referat Promocji i Pozyskiwania Środków z Funduszy Zewnętrznych poczynił w pozyskiwaniu środków na inwestycje w naszym powiecie. Dodał, że jeżeli inni radni są zainteresowani, to również jest za tym, żeby otrzymali tą informację.
Pan Krzysztof Mikietyński, Radny Rady Powiatu, powiedział, że chciałby się przyłączyć do głosu Radnego Pana Bagnerowskiego i również poprosił o taką informację.
Pani Małgorzata Waleryś-Masiak, Przewodnicząca Rady Powiatu, powiedziała, że będzie informacja dla wszystkich radnych.
 
Ad. 8/
Odpowiedzi na interpelacje i zapytania radnych.
Pan Andrzej Kinderman, Starosta Nakielski, w pierwszej kolejności odpowiedział na pytanie Pana Radnego Ryszarda Bagnerowskiego. Powiedział, że pozyskiwanie środków na inwestycje odbywa się w ten sposób, że pewne jest już 1.100.000,00 zł., które uzyskali na salę gimnastyczną w Zespole Szkół Ponadgimnazjalnych im. Stanisława Staszica. Pieniądze te mają otrzymać w trzech transzach. Zaznaczył, że w tej chwili trwają starania by było to w dwóch transzach. Pierwsza transza miałaby mieć miejsce w roku 2008 – zaznaczył, że tak też będzie – druga transza, obejmująca pierwotnie drugą i trzecią transzę, miałaby mieć miejsce w roku 2009. Pan Starosta powiedział, że oprócz tego Referat Promocji i Pozyskiwania Środków z Funduszy Zewnętrznych pozyskuje środki nie bezpośrednio sam, ale występują organizacje pozarządowe, ponieważ w wielu konkursach, w wielu ogłaszanych naborach nie może wystąpić samorząd. Dlatego też Powiat wraz z organizacjami pozarządowymi albo np. instytucjami kultury przygotowuje projekty, które są realizowane. Pan Starosta podkreślił, że to też jest pozyskiwanie środków, ale nie bezpośrednio. Dlatego jako radni być może czasami nie widzą tego, w jaki sposób te środki są pozyskiwane. Powiedział, iż prawdą jest, że nie są one duże, tzn. są to środki rzędu kilku, czy kilkunastu tysięcy, ale jednak trochę się tego zbiera. Pan Starosta powiedział, iż jest przekonany, że dokładny wykaz pozyskiwanych środków przedstawi Pani Kierownik i cały Referat Promocji i Pozyskiwania Środków z Funduszy Zewnętrznych. Następnie Pan Starosta odniósł się do pytania Pana Radnego Michalaka, które dotyczyło przesunięcia lampy. Powiedział, iż jego zdaniem jest to możliwe w porozumieniu z Panią Dyrektor i jednostkami, które się tymi sprawami zajmują. Stwierdził, że sprawa ta jest do omówienia również z Rejonem Energetycznym i jeżeli nie jest to jakieś wielkie przedsięwzięcie, to jest to do realizacji. Dodał, że wystąpią ze stosownymi pismami, gdy tylko dokładnie ustali się z Panem Radnym, które to jest miejsce. Pan Starosta powiedział, że jeżeli chodzi o drogę powiatową Zamość – Samoklęski przez Tur, to rzeczywiście jest to droga, co do której były przeznaczone środki finansowe na jej poszerzenie. Zaznaczył, iż w tej chwili obawiają się, że po uruchomieniu żwirowni (piaskowni) w miejscowości Żurczyn nastąpi przewóz kruszywa na potężną inwestycję w Białych Błotach. Powiedział, że zainteresowane osoby wystąpiły z prośbą o spotkanie. Część członków Zarządu Powiatu brała udział w tym spotkaniu. Brali w nim również udział właściciele kopalni kruszywa oraz przedstawiciel firmy, która jest wykonawcą czy też współwykonawcą tej inwestycji i która jednocześnie będzie zajmowała się transportem kruszywa. Poza tym, na spotkaniu byli obecni również przedstawiciele Starostwa, Gminy Szubin oraz Policji. Rozmawiając, stwierdzili, że może wystąpić zagrożenie, tzn., że dużymi samochodami, tzw. „łódkami” (40-60 ton) będzie przewożone kruszywo, co może spowodować zniszczenie naszej drogi. Jest to odcinek około 2,5 kilometra – z Żurczyna do Zamościa – jest to trasa najbardziej dostępna. W związku z tym, w trakcie tej rozmowy zaproponowano, że ewentualnie naliczono by od tony jakąś kwotę. Firma przewożąca a jednocześnie budująca ten węzeł drogowy byłaby zobligowana do naprawy tej nawierzchni, ponieważ będzie ona pewnie zniszczona. Naprawa ta sprowadzać by się miała do ułożenia dywanika asfaltowego. Pan Starosta powiedział, iż w tej rozmowie stwierdzili, że jeżeli taka sytuacja nie miałaby miejsca, to ewentualnie zaproponowałoby, by poprowadzić te samochody drogami gruntowymi, które są mało uczęszczane. Stwierdził jednak, że wykonawca nie za bardzo skłaniał się ku temu. Ma dojść do kolejnego spotkania, na którym sprawa ta ma być omawiana. Pan Starosta powiedział, że jest to sprawa przyszłości, ponieważ ten przewóz ma nastąpić dopiero na początku przyszłego roku. Stwierdził, że z deklaracji, które usłyszeli, miałoby to trwać 3-4 miesiące. Reasumując, stanowisko Powiatu będzie takie – bardzo mocno podkreślał to Pan Dyrektor Zarządu Dróg Powiatowych – by była rekompensata pod postacią położenia dywanika na odcinku od krzyżówki Żurczyna do Zamościa. W następnej kolejności Pan Starosta odpowiedział na pytanie Pana Radnego Mikietyńskiego. Powiedział, że cała umowa dotycząca obligacji jest już w tej chwili przygotowana. Jest ona na etapie zczytywania. Dodał, że jeżeli Pan Radny sobie życzy, to o szczegółach może powiedzieć Pani Skarbnik.
Pan Krzysztof Mikietyński, Radny Rady Powiatu, nie wyraził takiej woli.
Pan Andrzej Kinderman, Starosta Nakielski, przystąpił do udzielenia odpowiedzi na pytania Pana Radnego Sławomira Napierały. Najpierw odniósł się do pytania dotyczącego oddziału ginekologicznego. Powiedział, iż cieszy go fakt, że w społeczeństwie jest odbiór taki, że oddział ginekologiczny działa dobrze. Stwierdził, iż wniosek jest taki, że oddział jest dobrze zorganizowany i że leczenie jest na odpowiednio dobrym poziomie. Dowodzi to również, że są pacjentki. Pan Starosta powiedział, iż należy się cieszyć, że ten oddział tak się rozwija. Dowodzi to, że przekształcenie idzie w dobrym kierunku. Zaznaczył, że pewnie chcieliby, aby położnictwo, które kiedyś było w pionie nakielskim, wróciło do szpitala w Nakle. Stwierdził jednak, iż trudno odpowiedzieć jednoznacznie, czy to jest aktualnie możliwe już dziś. Trzeba pamiętać przecież, że połączenie dwóch szpitali i funkcjonowanie jako jednego organizmu trwa dopiero dziewiąty miesiąc. Jest to krótki okres czasu. Trzeba zobaczyć jak to funkcjonuje i jeżeli będą takie możliwości – zaznaczył, że przecież nikt nie odrzuca faktu takiego, by ten szpital dobrze funkcjonował – to można na ten temat rozmawiać. Co prawda w planach spółki jest stan faktyczny dzisiejszy, ale rozmawiać zawsze można, tym bardziej, jeżeli będą pacjentki i będzie leczenie na wysokim poziomie. Pan Starosta powiedział, że problem będzie polegał na tym, że trzeba będzie znaleźć odpowiednie miejsce. Przypomniał, że w tej chwili trwa remont całej kondygnacji i po zakończeniu tego remontu ginekologia będzie miała jeszcze lepsze warunki do leczenia pacjentek. Powiedział, iż jest przekonany, że diametralnie poprawią się również warunki dla pacjentów chirurgii. Pan Starosta powiedział, że jego zdaniem te dwa oddziały funkcjonujące obok siebie – dwa oddziały ostre – w połączeniu z blokiem operacyjnym będą spełniały swoją rolę i pacjenci będą zadowoleni z naszego szpitala. Następnie Pan Starosta odpowiedział na pytanie Pana Radnego Napierały, które dotyczyło kwestii budowy portu rzecznego. Powiedział, że do chwili obecnej Zarząd Powiatu nie zajmował się zagadnieniami dotyczącymi realizacji projektu (w sensie jakichś zmian), który jest umieszczony na liście indykatywnej Regionalnego Programu Operacyjnego osi priorytetowej Nr 6 – rozwój turystyki. Natomiast jest faktem, że były czynione i są czynione w dalszym ciągu starania, aby środki finansowe były coraz to większe. Chodzi o to, aby te środki pochodziły z zewnątrz, a udział Powiatu ma być możliwie jak najmniejszy. Pan Starosta powiedział, że występują również inne okoliczności zewnętrzne, które wpływają na to, że trzeba będzie podyskutować na temat przystani. Zaznaczył, że ich starania związane z pozyskiwaniem środków miały miejsce i na dzień dzisiejszy trzeba sięgać jeszcze do innych źródeł. Natomiast, wspomniane wcześniej czynniki zewnętrzne, które występują, pokazują również to, że trzeba o tym rozmawiać. Pan Starosta powiedział, iż myśli, że na temat przystani w przyszłości trzeba będzie podyskutować. Na koniec podkreślił jednak, że jak na razie Zarząd Powiatu tym tematem się nie zajmował.
Pan Sławomir Napierała, Radny Rady Powiatu, zwracając się do Pana Starosty, powiedział, że niemniej jednak pewna dyskusja na Komisji Edukacji i Sportu już się odbyła na ten temat. Nawiązując do wcześniejszej wypowiedzi Pana Starosty, iż jednak dyskusja będzie. Pan Napierała zapytał, czy w związku z powyższym, Pan Starosta mógłby oficjalnie uchylić rąbka tajemnicy, w jakim zakresie ma być ta dyskusja, czy na forum komisji, czy Zarządu, czy może na forum Rady Powiatu i czego miałaby ona dotyczyć, ponieważ jeszcze miesiąc czy dwa miesiące temu była na ten temat rozmowa,  była jego interpelacja, która w sposób zasadny, po raz pierwszy pokazała pewien dokument ze strony Starostwa, mówiący o tym, że już szacunkowy koszt tej inwestycji, to nie te wcześniej zakładane 9.000.000,00 zł., lecz 13.000.000,00 zł., a stanowisko Pana Starosty zawsze było jednoznaczne, tzn. że jest to bardzo potrzebna inwestycja i będzie ona w pełni zrealizowana. Pan Napierała powiedział, że jest więc coś na rzeczy w tym jego zapytaniu. Zaznaczył, że chciałby, aby Pan Starosta coś więcej powiedział na ten temat, czego ta dyskusja ma dotyczyć.
Pan Krzysztof Mikietyński, Radny Rady Powiatu, powiedział, że w tej chwili jest to już 2 lata.  Projekt jest sztandarowy. Zaznaczył, iż pamięta, że miała być przyznana kwota ponad 1.000.000,00 euro i ta kwota jest. Zapytał, czy jest teraz taka możliwość, że Powiat się z tego wycofa, czy plany te ulegną modyfikacji. Powiedział, że przecież od prawie dwóch lat toczy się rozmowa, iż ta inwestycja ma powstać. Pan Mikietyński powiedział, że jeżeli jest taka możliwość, to jak każdy jest otwarty na dyskusję odnośnie tego, w jakim kierunku mają pójść środki – zaznaczył, iż rozumie, że wówczas środki zostaną zwolnione. Stwierdził, że w takim wypadku, powinni jak najszybciej zmodyfikować pewne rzeczy i zastanowić się na co można to ewentualnie przeznaczyć, ponieważ jeżeli Powiat będzie się wycofywać i nie będzie aplikować w innych środkach, to można stracić ten czas. Pan Mikietyński Powiedział, że dzisiaj przecież Pan Wicewojewoda mówił o czasie inwestycji. Na koniec stwierdził, że w tej chwili jest przynajmniej zdziwiony.
Pan Andrzej Kinderman, Starosta Nakielski, powiedział, iż jest przekonany że Powiat Nakielski jest powiatem proinwestycyjnym. Dowodem tego jest chociażby fakt taki, że w tej chwili jest budowana sala gimnastyczna przy Zespole Szkół Ponadgimnazjalnych im. S. Staszica w Nakle nad Notecią. Jest to spory wysiłek. Przypomniał, że z różnych przyczyn nie udało się tej sali wybudować wcześniej. Stwierdził, że nie mówi tego z wyrzutem, ponieważ rozumie, że były jakieś obiektywne czynniki, które wpłynęły na to, iż tej sali przez 40 lat nie wybudowano. Pan Starosta powiedział, że teraz taką salę budują. Ładna, piękna sala nam rośnie. Powiedział, że na salę pozyskano 1.100.000,00 zł. Podkreślił, że inne samorządy na budowę sali pozyskują 150.000, 00 zł., 200.000,00 zł., 300.000,00 zł. Wobec tego te 1.100.000,00 zł., to jest naprawdę dużo. 1.100.000,00 zł. przy inwestycji 4.200.000,00 zł., to jest sukces. Pan Starosta powiedział, że nie bez znaczenia mówił wtedy, gdy debatowano na temat spraw oświatowych, że ponad 2.100.000,00 zł. wydano w tym roku na remonty. Są to potrzebne remonty. Były szkoły, w których kapało, leciało, woda wpływała, ale Powiat zrobił takie remonty, które gwarantują dalsze, lepsze funkcjonowanie szkół. Nie są to inwestycje, ale ponad 2.000.000,00 zł. zostało wydane. To jest naprawdę duży wysiłek. Pan Starosta powiedział, że jeżeli chodzi o dalsze inwestycje, to zawsze, jak każdy samorząd, mają plany. Są lepsze i gorsze, ale każdy z radnych też myśli o inwestowaniu, o tym żeby poprawiać infrastrukturę. Jeżeli chodzi o przystań rzeczną, to na dzień dzisiejszy jest zapis – była wcześniej o tym mowa – że w Regionalnym Programie Operacyjnym jest 1.350.000,00 Euro. Na początku było to 5.400.000,00 zł. Pan Starosta powiedział, że to nie od naszego samorządu zależy fakt, jaki jest kurs złotówki w stosunku do Euro. Kurs ten uległ zmianie i dzisiaj to jest tylko 4.500.000,00 zł. Stwierdził, iż jednocześnie wiadomo, że Powiat nie chce aż tak dużo własnych środków angażować, ponieważ są jeszcze inne zadania, zadania nasze, statutowe, które Powiat chce realizować. Pan Starosta powiedział, że szukają środków zewnętrznych. Zaznaczył, że jako samorządowcy byli w ministerstwach i szukali tych środków. Szukają nowych ścieżek i chcą te środki pozyskać. Zaznaczył, iż jest jasną sprawą to, że nie można wydać aż tak wiele tych środków i myśli, że w tym wszyscy są zgodni. Pan Starosta powiedział, iż z drugiej strony sytuacja jest taka, że trudno byłoby oddać te 1.350.000,00 zł. Zaznaczył, że tak właściwie tych pieniędzy jeszcze nie mamy, a właściwe nikt ich nie ma. Tak samo, jak w przypadku obwodnic – nikt tych pieniędzy nie ma i o tym wiadomo doskonale. Pan Starosta powiedział, że pewne jest to, że Powiat ma 1.100.000,00 zł. na budowę sali gimnastycznej. Stwierdził, że teraz szukanie środków dalszych jest ważne. Natomiast, jest jeszcze kwestia tego, czy one zostaną znalezione.
Pan Tadeusz Sobol, Radny Rady Powiatu, powrócił do tematu mariny, czy portu rzecznego. Kiedy było posiedzenie Komisji Edukacji, Promocji i Sportu, to Pan Starosta w swojej wypowiedzi, kiedy odpowiadał na jego pytanie, wspomniał, że przedstawiciele Starostwa Powiatowego – bodajże w poniedziałek – przebywali (nie wiedział, czy w Poznaniu, czy w Bydgoszczy) w Regionalnym Zarządzie Gospodarki  Wodnej w sprawie działań mających na celu pogłębienie rzeki Noteć. Wiąże się to z tym, że gdy Noteć nie będzie pogłębiona, to nie będzie po prostu takiego ruchu na rzece Noteć. Zaznaczył, iż rzeka musi być doprowadzona do stanu prawidłowego, do stanu żeglownego. Jeżeli będzie nadal taki stan, to nie można się spodziewać za dużo jednostek pływających i odwiedzających nasz port rzeczny. Zapytał, co przedstawiciele Starostwa Powiatowego przywieźli z tego spotkania, czy jest jakaś gwarancja, pewność – wie, że jakieś założenia, plany były do pogłębienia Noteci, czy coś w tym kierunku będzie robione.
Pan Andrzej Kinderman, Starosta Nakielski, powiedział, że przed chwilą mówił o czynnikach zewnętrznych. Takim jednym z czynników zewnętrznych jest RZGW. Zarządca dróg wodnych – to jest czynnik zewnętrzny, który też będzie wpływał na to, jak to się wszystko rozwinie. Tych czynników zewnętrznych jest na prawdę bardzo dużo. Jednym z nich jest RZGW. Tak się składa, że na spotkaniu z Panią Dyrektor był Członek Zarządu Powiatu, Pan Zbigniew Sabaciński, który złoży relację ze spotkania.
Pan Zbigniew Sabaciński, Radny Rady Powiatu, powiedział, że nie chce się tu rozwodzić, bo wydaje mu się, że nie ma takiej potrzeby. Natomiast został powołany zespół, który jakby od początku pracuje nad projektem i poszczególnymi etapami realizacji przystani w Nakle nad Notecią i te prace trwają na bieżąco, dokonywane są analizy. Trwają też prace i działania podejmowane, jeśli chodzi o pozyskanie środków na budowę przystani. Podkreślił, iż nie będzie mówił o potrzebie, o słuszności itd., bo nie musimy się przekonywać i uważa, że nie w tym kierunku rozmowa powinna pójść. Natomiast kolejnym takim etapem realizacji, jeżeli chodzi o powstanie tej przystani jest podpisanie preumowy. Termin podpisania jest 26 września 2008r. To jest piątek. Ta preumowa zostanie podpisana i dalsze etapy realizacji powstawania tej przystani według harmonogramu i to się cały czas dzieje. Zaznaczył, iż wizyta w Bydgoszczy polegała na konsultacjach, bo zbliżamy się coraz bardziej do  konkretów, czyli do realizacji powstawania tej przystani, dlatego są jakby pytania i konsultacje z fachowcami. Jest to właściwe miejsce. RZGW – żeby pytać o różne sprawy, a czy będzie trzeba pogłębiać, czyścić czy  zastosować draceny czy wiklinę czy cokolwiek, no jeżeli dojdziemy do etapu zlecenia projektu, a tylko projekt może pokazać rzeczywiste i koszty i rozwiązania technologiczne i wtedy będzie wiadomo więcej – mowa o tym etapie przystąpienia do budowy tej przystani. Nie chodzi o przystań, a mówimy o poprawieniu czy stworzeniu normalnych, godziwych warunków dla szkoły – Zespółu Szkół Żeglugi Śródlądowej. Podkreślił, że to jest główny cel. Dodał, że są wpisani w oś turystyczną i jest ruch turystyczny, dlatego nie budują przystani tylko, żeby była dla szkoły. Tylko jest właśnie zamysł, żeby powstała przystań wodna dla Zespołu Szkół Żeglugi Śródlądowej z funkcjami turystycznymi i takie założenie tej koncepcji, która powstała, ale koncepcja wiadomo jest koncepcją, musi powstać szczegółowy projekt i wszystko musi być zweryfikowane, są poszczególne etapy i to się dzieje. Nie ma tu jakiejś sensacji, czy niepokoju. Na pewno założeniem też, jeżeli chodzi o samorząd powiatowy jest to, aby pośród innych zadań, żeby widzieć też różne dziedziny i inne zadania, które ciążą na samorządzie powiatowym, żeby zaangażowanie środków powiatowych było jak najmniejsze. Natomiast pozyskanie środków zewnętrznych jest bardzo istotne, bo przecież wiemy, że oprócz przystani są też inne zadania. Zaznaczył, iż są działania i starania o pozyskanie środków zewnętrznych. Natomiast nic się nie dzieje. Dzieje się to, że są podejmowane działania, konsultacje, są realizowane kolejne etapy tego, aby przystań powstała i tym kolejnym etapem jest podpisanie preumowy, a potem przymiarki do zlecenia projektu itd., ale jeszcze należy pamiętać o bardzo istotnej rzeczy, jaką są finanse i środki, żeby to zrealizować, realnie na to patrzeć. Stąd te wszystkie konsultacje, analizy itd.
Pan Tadeusz Sobol, Radny Rady Powiatu, powiedział, że może odpowiadający nie zrozumiał jego pytania. Podkreślił, iż pytanie dotyczyło zupełnie czego innego. Zaznaczył, iż nie pytał się o budowę, o sposób przygotowania inwestycji. Oczekuje odpowiedzi prostej na proste pytanie, czy była rozmowa na tym spotkaniu, że RZGW przystąpi do pogłębiania Noteci. Tylko to interesuje Pana Sobola – czy będą czy nie będą udrażniać rzekę Noteć.
Pan Zbigniew Sabaciński, Radny Rady Powiatu, powiedział, że tak.
Pan Tadeusz Sobol, Radny Rady Powiatu, zapytał, od kiedy.
Pan Zbigniew Sabaciński, Radny Rady Powiatu, powiedział, że na tym spotkaniu tego pytania nie było.
Pan Antoni Zbylut, Radny Rady Powiatu, powiedział, że „robimy sztukę dla sztuki, czyli budujemy sobie marinę dla mariny jest prawdą, rzuciliśmy hasło, mamy to robić, tylko na razie nie wiemy, czy Noteć będzie drożna.”
Pan Sławomir Napierała, Radny Rady Powiatu, powiedział, iż tylko jedno wyjaśnienie, ponieważ Pan Starosta w odpowiedzi na pytania radnych powiedział, że póki co jest pewne zapewnienie o środkach 1.300.000 Euro, że faktem są środki na salę gimnastyczną 1.100.000 i to prawda jest. Natomiast Pan Sabaciński odpowiedział, że w piątek (przyp. 26 września 2008r.) będzie podpisana preumowa na realizację inwestycji (przyp. port), czyli de facto  czasu na jakieś ostateczne decyzje, bo Pan Starosta mówił o pewnej dyskusji, która musiałaby się jeszcze odbyć jest bardzo niewiele, bo preumowa będzie już zobowiązująca – prawda (Pan Sabaciński pokiwał głową, że nie). Pan Napierała powiedział -  Nie, to może ktoś w tej kwestii powie dwa zdania wyjaśnienia – poprosił Pan Napierała.
Pan Zbigniew Sabaciński, Radny Rady Powiatu, odniósł się do wypowiedzi Pana Radnego Zbyluta. „Jeżeli my mówimy dziś o tym, czy Noteć nie wiadomo czy będzie drożna czy nie, to może należy się zastanowić, jaki jest sens bytności Szkoły Żeglugi Śródlądowej w Nakle, bo już nie mówmy o przystani, bo gdybyśmy my nie patrzyli na perspektywę i rozwój żeglugi, to patrzmy inaczej, jeżeli Noteć ma być drożna, to trzeba przenieść szkołę żeglugi według Pana, bo według mnie na pewno nie”.
Pan Antoni Zbylut, Radny Rady Powiatu, powiedział, że do Szubina na Gąsawkę.
Pan Zbigniew Sabaciński, Radny Rady Powiatu, powiedział, że „na przykład, jak już na takim poziomie rozmawiamy, to może faktycznie na Gąsawkę”.
Pan Antoni Zbylut, Radny Rady Powiatu, powiedział, że „jeżeli mówi się o udrożnieniu Noteci, to proszę podpowiedzieć, czy to będzie w roku 2012, 2017, czy w 2034r.”
Pan Zbigniew Sabaciński, Radny Rady Powiatu, powiedział, że w 2034r.
Pan Antoni Zbylut, Radny Rady Powiatu - taka by była dzisiaj odpowiedź.
Pan Zbigniew Sabaciński, Radny Rady Powiatu, powiedział, że takie pytanie taka odpowiedź. Jeżeli chodzi o podpisanie preumowy (odpowiedź na pytanie Pana Napierały), to podpisanie preumowy nie niesie żadnych jakichś kar finansowych itd., gdyby w trakcie – bo trzeba realizować. Podpisanie preumowy oznacza, że deklarujemy się do realizacji poszczególnych etapów zgodnie z harmonogramem, jaki został wyznaczony i gdyby się okazało, że coś by się wydarzyło po drodze, że jest niemożliwa realizacja tej inwestycji, no to wtedy nie będzie tych środków, które są jakby zagwarantowane, a po drodze poniesione koszty będą kosztami samorządu.
Pan Krzysztof Mikietyński, Radny Rady Powiatu, powiedział, czy podpisanie tej preumowy spowoduje, że będzie trzeba zrealizować projekt.
Pan Zbigniew Sabaciński, Radny Rady Powiatu, powiedział, że niekoniecznie. Preumowa skutkuje tym, że trzeba przystąpić  do realizacji poszczególnych etapów i gdyby się okazało, że powiat czy samorząd z jakiś różnych przyczyn nie przystąpi, to wiadomo, że te środki przyznane czy zagwarantowane po prostu przepadają.
Pan Krzysztof Mikietyński, Radny Rady Powiatu, zapytał, czy są terminy zakreślone do realizacji poszczególnych etapów.
Pan Zbigniew Sabaciński, Radny Rady Powiatu, powiedział, że jest harmonogram. Podkreślił, że można się z tym harmonogramem zapoznać czy w Referacie Promocji i Pozyskiwania Środków z Funduszy Zewnętrznych czy w Wydziale Architektury i Budownictwa.
Pan Krzysztof Mikietyński, Radny Rady Powiatu, poprosił o otrzymanie przedmiotowego harmonogramu.
Pan Sławomir Napierała, Radny Rady Powiatu, powiedział, iż ponieważ tego problemu prefinansowania – to jest coś nowego - nie zna, to chciałby, aby Pan Radny Sabaciński powiedział, na ile szczegółowa jest preumowa, a dotyczy to zakresu realizacji zadania, czy to może być zmieniane, czy to jest twardo ustalone w preumowie, miejsce realizacji tego zadania, bo do tej pory pewne dokumenty powstały.  Nawiązał do kosztu globalnego – 13.000.000 zł. Nie ukrywa tego, że z wypowiedzią Pana Starosty i jego wątpliwościami się identyfikuje dotyczącymi ewentualnych coraz wyższych w perspektywie czasu.
Pan Zbigniew Sabaciński, Radny Rady Powiatu, powiedział, że nie chciałby odpowiadać, ponieważ nie on jest autorem projektu i nie on opracowywał harmonogram. Powiedział ogólnie, że pewne zmiany są dopuszczalne w realizacji i w odniesieniu do projektu, który już został opracowany. Musi to się odbywać za zgodą samorządu województwa.
Pan Antoni Zbylut, Radny Rady Powiatu, zapytał, kto jest drugą stroną umowy.
Pan Zbigniew Sabaciński, Radny Rady Powiatu, powiedział, że Urząd Marszałkowski.
Pan Ryszard Bagnerowski, Radny Rady Powiatu, powiedział, że jest obecna Pani Oczkowska, Radna Sejmiku Województwa Kujawsko-Pomorskiego, która może pomóc w wyjaśnieniu tej sprawy i przybliżeniu jej. Pani Radna ten temat również zna. Porosił o dopuszczenie do głosu Pani Oczkowskiej w tym punkcie.
Pani Małgorzata Waleryś-Masiak, Przewodnicząca Rady Powiatu, powiedziała, że udzieli głosu w punkcie 10. Wolne wnioski.
Pan Ryszard Bagnerowski, Radny Rady Powiatu, poprosił, aby w tym punkcie udzielono Pani Radnej głosu.
Pani Małgorzata Waleryś-Masiak, Przewodnicząca Rady Powiatu, powiedziała, że jest porządek obrad, który został przyjęty na początku sesji. Pani Przewodnicząca podtrzymała swoje stanowisko, iż udzieli głosu Pani Radnej w punkcie 10.  Wolne wnioski.
 
Ad. 9/
Wnioski i oświadczenia radnych.
Pan Tomasz Miłowski, Wicestarosta Nakielski, przekazał informacje dotyczące bardzo dużej części społeczności powiatowej, wszystkich mieszkańców Gminy Kcynia i Szubina oraz Nakła, a także gości przejeżdżających  przez Powiat Nakielski. Podkreślił, iż korzysta z obecności Radnej Sejmiku Województwa Kujawsko-Pomorskiego, Pani Silvany Oczkowskiej i serdecznie jej podziękował za duży wkład w ostateczne uzgodnienia dotyczące budowy ronda – uważa, że będzie się ono nazywało rondo Powstańców Wielkopolskich w Paterku na styku dwóch bardzo niebezpiecznych dróg wojewódzkich Nr 241 i 246. Podkreślił, iż na ten temat rozmawiał Zarząd Powiatu w Nakle nad Notecią z Panią Silvaną Oczkowska Radną Sejmiku Województwa Kujawsko-Pomorskiego i z Dyrektorem Zarządu Dróg Wojewódzkich Panem Chojnackim. Wtedy pewne zapewnienia padły. Rzeczywiście są świadkami, że te zobowiązania są realizowane, czyli kończony jest remont 600–metrowego odcinka drogi Paterek – Szubin tuż za Paterkiem. Ten fragment nie był przewidywany w tej dużej inwestycji, która dotyczy tej drogi. Natomiast czynione były starania od półtora roku, od momentu, kiedy zawieziono do Zarządu Dróg Wojewódzkich i do Urzędu Marszałkowskiego memoriał w sprawie dróg wojewódzkich przebiegających przez Powiat Nakielski. Czyniono wielkie starania, żeby zmienić tą wstępną koncepcję skrzyżowania tych dwóch dróg w Paterku, która przewidywała normalne skrzyżowanie. Wydawało się bardzo na miejscu w tym miejscu rozwiązanie polegające na budowie ronda, bo mają takie przykłady tuż za Powiatem Nakielskim w Powiecie Wągrowieckim, w którym powstało kilka rond, również w Powiecie Sępoleńskim, w Powiecie Chojnickim. Podkreślił, iż to jest bardzo bezpieczne rozwiązanie komunikacyjne. Dodał, że na czerwcowej sesji była podejmowana uchwała o przekazaniu środków Gminie Nakło nad Notecią na ścieżkę rowerową-pieszą i 12.500 zł jako wkład powiatu w to nowe rozwiązanie komunikacyjne. Podkreślił, iż wkład Powiatu Nakielskiego wynosi tylko 12.500 zł. Dodał, że Gmina Nakło nad Notecią zadeklarowała takie same środki. Zaznaczył, iż są to ostateczne środki, które oba samorządy: gminny i powiatowy będą przeznaczały na ten cel. Dopowiedział, że umowa z Gminą Nakło nad Notecią została już podpisana. Natomiast w najbliższych dniach zostanie podpisane trójstronne porozumienie z Zarządem Dróg Wojewódzkich. W tym projekcie tego porozumienia Zarząd Dróg Wojewódzkich w 100% bierze na siebie koszty tego oczekiwanego rozwiązania komunikacyjnego. Jeszcze raz Pan Wicestarosta podziękował Pani Silvanie Oczkowskiej, Radnej Sejmiku Województwa Kujawsko-Pomorskiego.
Pani Małgorzata Waleryś-Masiak, Przewodnicząca Rady Powiatu, powiedziała, że w związku z tym, iż w listopadzie planowane są dwie sesje: zwykła i uroczysta z okazji 10-lecia Powiatu Nakielskiego. Zaznaczyła, iż był problem, jak to zrobić, ponieważ zgodnie z prawem sesja musi zawierać pewne punkty, to Komitet Organizacyjny odszedł od tego pomysłu, by nazwać tą uroczystość sesją. Komitet uznał, że będzie to uroczystość jubileuszowa, która odbędzie się 16 listopada 2008r. Poinformowała, że dwa spotkania Komitetu Organizacyjnego miały miejsce. Podkreśliła, że pewne sprawy organizacyjne są ustalone. Przypomniała, iż następne spotkanie będzie w czwartek - 25 września 2008r.
 
c.d. Ad. 10/
Wolne wnioski.
Pani Małgorzata Waleryś-Masiak, Przewodnicząca Rady Powiatu, poprosiła o zabranie głosu Panią Silvanę Oczkowską.
Pani Silvana Oczkowska, Radna Sejmiku województwa Kujawsko-Pomorskiego, powiedziała, że uczestniczy w sesjach powiatu wtedy, kiedy jest to możliwie. Podkreśliła, iż przysłuchuje się wszystkim sprawom, które są omawiane. Dodała, że stara się pomóc we wszystkich problemach, które są możliwe do rozwiązania na szczeblu wojewódzkim, w których rzeczywiście można pomóc. Zaznaczyła, że wobec żadnego nie pozostaje obojętna. Na ostatniej sesji informowała o tym, że na posiedzeniu komisji zajęli stanowisko m.in. dotyczące zwiększenia środków na wieś i obszary wiejskie. Z przyjemnością poinformowała, że na pewno będą zwiększone środki jeszcze w tym roku na wieś i obszary wiejskie, to pozwoli przeznaczyć większą ilość pieniędzy na projekty związane z realizacją infrastruktury drogowej, edukacyjnej i zdrowotnej. Kwota nie jest jeszcze ostatecznie ustalona. Zależy to od tego, ile będzie ostatecznie pełnych wniosków zatwierdzonych do realizacji, ale dyrektor Departamentu Polityki Regionalnej zapewnił Panią Oczkowską, że bardzo by chcieli przeznaczyć dodatkowe 5 mln Euro na te inwestycje. Jest to kwota znaczna. Powróciła do spraw, o których mówiono na dzisiejszej sesji. Podkreśliła, iż wie, że są to ogromne problemy i duże dylematy na co i w jakiej ilości przeznaczyć środki, co można uznać za priorytety, a co można odłożyć na późniejszą realizację. Namawiała do tego, żeby nie rezygnować ze środków, które już zostały przyznane. Należy iść inną drogą. Należałoby myśleć, jak i co można zrobić, żeby pozyskać te środki tez z innych źródeł. Dodała, że jest do dyspozycji. Zaznaczyła, iż będzie wspierała wszelkie działania w Urzędzie Marszałkowskim i gdziekolwiek, jeśli zostanie wskazane przez samorząd powiatowy. Podkreśliła, iż teraz szczególnie zajmie się tym problemem i może razem uda się poszukać tych środków, aby realizacja projektu - które „sami Państwo nazywacie sztandarowymi” mogła urzeczywistnić się. W czerwcu br. Komisja pod przewodnictwem Pani Oczkowskiej obradowała analizując system dróg wodnych w Województwie Kujawsko-Pomorskim. Na posiedzeniu tejże komisji Pani Oczkowska przyglądała się wspaniałym prezentacjom, poznała ludzi, którzy są prawdziwymi pasjonatami z ogromnym przekonaniem i wiarą również w sukces. Mówili o tym, jak i co należałoby zrobić, żeby ten system dróg wodnych w Województwie Kujawsko-Pomorskim  udrożnić upatrując w tym oczywiście bardzo ważny czynnik promocji i rozwoju Województwa Kujawsko-Pomorskiego.  Pokłosiem jakby tej debaty na posiedzeniu Komisji Polityki Regionalnej było forum wodne zorganizowane przez Urząd Marszałkowski, które odbyło się bodajże 4 czy 8 września 2008r. i również na komisji specjaliści z naszego województwa zastanawiali się, co można zrobić, chwalili się w dobrym tego słowa znaczeniu tym, co już im udało się zrobić. Później już nieformalnie dokonali  wyboru zespołu, który po godzinach nieformalnie będzie się spotykać i zastanawiać, jakimi etapami, jakie priorytety wybrać, od czego zacząć, żeby udrożnić ten system dróg w naszym województwie i wykorzystać to, co jest tak naprawdę tym bardzo ważnym atutem i można powiedzieć majątkiem, który można wykorzystać w Województwie Kujawsko-Pomorskim. Dodała, że zarówno na posiedzeniu komisji, której przewodniczy jak i na forum wodnym nie było chyba prezentera, który nie odwołałby się do Zespołu Szkół Żeglugi Śródlądowej w Nakle nad Notecią. Podkreśliła, iż wszyscy o tej szkole wiedzą, uznają, że jest to rzeczywiście perełka w Województwie Kujawsko-Pomorskim i należałoby tutaj wziąć to też pod uwagę. Pani Oczkowska uważa, że jest to doskonały przyczynek do tego, aby promować Powiat Nakielski. Z pewnością, gdyby udało się zrealizować tę inwestycję byłby to taki port rzeczny poglądowy w centrum zainteresowania chyba jednak całego kraju. Bardzo poważnie do problemu udrażniania systemu dróg wodnych w Województwie Kujawsko-Pomorskim podchodzi i Marszałek Piotr Całbecki i Departament  Polityki Regionalnej i okazuje się, że również sąsiednie województwa, bowiem zostało utworzone takie ciało, w którym zjednoczyło się 6-u marszałków województw sąsiadujących ze sobą. Cel jest jeden – udrożnić system dróg śródlądowych. Bodajże przedwczoraj rozmawiała i z Marszałkiem Piotrem Całbeckim i z Dyrektorem Departamentu Polityki Regionalnej. Podczas rozmowy pytała o port rzeczny w Nakle nad Notecią. Podkreśliła, iż pyta co chwila o coś, jak tylko jest okazja i zbliża się termin jakby podjęcia pewnych decyzji, bowiem właśnie podpisanie preumowy mija 26 września 2008r. Zaznaczyła, iż zapewnił ją Pan Korolko, Dyrektor Departamentu Polityki Regionalnej, że podpisanie tej preumowy nie ciągnie za sobą żadnych konsekwencji finansowych w razie wycofania się z tego projektu, bo oczywiście problemem jest przede wszystkim z powodu spadku EURO a umocnienia się złotówki - te koszty są większe. Pytała, czy można rozłożyć to na etapy, czy można renegocjować jakby warunki, które będą zapisane. Zapewniali ją - zarówno Pan Marszałek Całbecki jak i Pan Korolko. Panu Dyrektorowi Departamentu Polityki Regionalnej bardzo się podoba w ogóle projekt i pomysł. To jest chyba też zwiastun, że może byłaby szansa, że Urząd Marszałkowski dołożyłby trochę środków, zwiększyłby swój udział w budowaniu tego portu rzecznego, ale to co najważniejsze to chciała przekazać, że jeżeli podpisanie preumowy nie ciągnie za sobą żadnych konsekwencji, to po podpisaniu tej preumowy jest jeszcze czas na to, żeby rozmawiać, żeby szukać i nienależałoby tej szansy w tej chwili zamykać. Uważa, że drzwi póki są otwarte, należy przez nie przechodzić, zawsze można również przez nie wrócić. Jeśli nie ma konsekwencji finansowych w momencie podpisywania preumowy, to znaczy, że jest jeszcze czas na rozmowy i nie zamykamy przed sobą  szansy na realizację tego - zdaniem Pani Oczkowskiej – bardzo znaczącego dla Powiatu Nakielskiego projektu i tej inwestycji. Myśli, że będzie rosła ranga jakby tego tematu i rozwiązywania problemów związanych właśnie z udrażnianiem i właściwym wykorzystywaniem  dróg śródlądowych w kraju. Zadeklarowała, że będzie o to zabiegała i pilnowała, by o tym nie zapomniano, by odpowiednie tempo nadać pewnym rozwiązaniom i  wykorzystać te autorytety  w Województwie Kujawsko-Pomorskim, które pomogą ten problem rozwiązać. Jeśli są pytania, to udzieli chętnie odpowiedzi, a w przypadku, kiedy od razu nie odpowie, to przygotuje odpowiedź na kolejną sesją.
Pan Ryszard Bagnerowski, Radny Rady Powiatu, powiedział, że ponieważ prasa nie tylko lokalna informuje, że w przypadku zrezygnowania środki te należy przeznaczyć na drogi. Zapytał, czy Sejmik ma taką możliwość, że jeżeli Powiat Nakielski nie skorzysta z tych środków – z tego, co wie Pan Bagnerowski, to nie można przesunąć tych środków na drogi – to czy można przeznaczyć je na drogi, bowiem to jest bardzo istotne dla mieszkańców Powiatu Nakielskiego.
Pani Silvana Oczkowska, Radna Sejmiku województwa Kujawsko-Pomorskiego, powiedziała, że pytała o to Pana Korolko, Dyrektora Departamentu Polityki Regionalnej i który jej powiedział, że nie ma takiej możliwości. Środki, które są przeznaczone na budowę portu rzecznego w przypadku niewykorzystania nie są przesuwane na inne inwestycje.
Pan Sławomir Napierała, Radny Rady Powiatu, powiedział, że Pan Radny Bagnerowski wywołał bardzo istotny problem, bowiem z informacji, którą przekazał Pan Starosta na ostatnim spotkaniu, w którym uczestniczył Pan Napierała, a który dotyczyło dróg na terenie Powiatu Nakielskiego. Przy okazji podziękował za zaproszenie. Pan Napierała powiedział, że w najlepszym jakoby wydaniu jest szansa, że Powiat Nakielski może uzyskać w okresie do 2013 roku dofinansowanie z Urzędu Marszałkowskiego do 3 milionów złotych na drogi. Jest to kwota w porównaniu z wszelkimi innymi inwestycjami i potrzebami dalece niewystarczająca do istotnej poprawy stanu dróg. Stwierdził, iż Pani Oczkowska mówiąc, że ta inwestycja jest potrzebna, z czym się zgadza. Powiedział, że w tej kwestii wszyscy są zgodni, że jest potrzeba takiej inwestycji. Natomiast jest pytanie o jej zakres, funkcjonalność, następnie wykorzystanie, koszty utrzymania, bo to co pojawiło się po koncepcji, która powstała na temat tej inwestycji, to jej rosnące koszty, czyli koszty  realizacji tej koncepcji, która została założona przynajmniej na tym etapie dotychczas. One na początku były zakładane na poziomie 9 milionów zł całościowo przez Powiat Nakielski ponoszone, w tej chwili po szacunkowym obliczeniu jest już około 13 milionów zł, a możemy być jeszcze prawie pewni, że przy realizacji tej koncepcji by wzrosło, czyli obciążenie powiatu – środków własnych powiatu, byłoby niewspółmiernie wysoki do środków uzyskanych na tę inwestycję z zewnątrz, gdy możemy przy walutowym kursie tak jak dzisiaj powiedział Pan Starosta liczyć na 4,5  może 5 milionów zł jak to będzie w przyszłości. I również w tym zakresie toczy się dyskusja już od kilku miesięcy na łamach czy na obradach Rady Powiatu w Nakle nad Notecią. Odniósł się do tego, o czym mówiła Pani Oczkowska, iż jest potrzeba wzmacniania Zespołu Szkół Żeglugi Śródlądowej w Nakle nad Notecią – to wszyscy są zgodni. Co do tego, że przy tej okazji należy również wzmacniać promocję powiatu, bazę turystyczną  - też wszyscy są zgodni. Podkreślił, iż można dyskutować o zakresie tego wzmacniania, o celowości wydatkowania niektórych pieniędzy względem efektywności inwestycji, którą Urząd Marszałkowski przecież też bada przyznając pieniądze. Urząd Marszałkowski wymaga tzw. współczynnika efektywności na przyszłość, jak to będzie efektywne. Dzisiaj te pytania kolegów radnych były bardzo zasadne. Efektywność będzie wyższa, gdyby była drożna droga wodna. Jak wygląda drożność rzeki Noteć na dzień dzisiejszy i Kanału Bydgoskiego, to wszyscy wiedzą. Uważa, że bardzo koresponduje z jego myślami z przed kilku miesięcy wypowiedź Starosty Bydgoskiego, który powiedział,  inwestować w Kanał Bydgoski – to było na łamach lokalnej prasy – można wtedy, jeżeli wiemy, że  będzie rozwój tej drogi, jeżeli wiemy, że wrócą firmy transportu wodnego – wówczas byłoby to zasadne. Natomiast, czy sam ruch turystyczny na tym etapie w perspektywie innych potrzeb to jest ten czynnik wystarczający na podejmowanie tak dużego wysiłku przez powiat – to tutaj można dyskutować.
Pani Silvana Oczkowska, Radna Sejmiku województwa Kujawsko-Pomorskiego, powiedziała, że na początku wspomniała o tym, że rozumie te dylematy dotyczące ustalenia priorytetów tak naprawdę i wiemy to co jest potrzebne do realizacji na dziś, ale trzeba myśleć też perspektywicznie. Podkreśliła, iż nie opowiadała się, nie mówiła konkretnie, że jest taka potrzeba. Zaznaczyła, iż widzi to, co Nakło ma do wykorzystania. To są między innymi te połączenia wodne, ma szkołę, która jest perełką – jedną z dwóch szkół w kraju. Stwierdziła, że dobra jest taka dyskusja, bo Pan Radny Napierała dostarczył jednego z argumentów, który można używać przy upominaniu się o dodatkowe środki, bo Nakło będzie szkoliło tak naprawdę kadrę potrzebną do obsługi nie tylko przecież dla Powiatu Nakielskiego, nie tylko dla Województwa Kujawsko-Pomorskiego, ale dla kraju – więc to jest też jeden z argumentów, żeby upominać się o te dodatkowe środki. Podkreśliła, że to, o czym zapewniał Dyrektor Korolko – podpisanie preumowy nie rodzi konsekwencji finansowych, że już z chwilą podpisania umowy należy liczyć się z tym, że pieniądze trzeba będzie jakieś zwrócić – nie. Jest jeszcze czas, żeby dyskutować, by zastanawiać się skąd jeszcze można pozyskać te środki, jakich argumentów użyć, aby przekonać, że te środki należałoby właśnie portowi rzecznemu w Nakle nad Notecią dać. Zapewniła, że jest do dyspozycji, żeby pomóc, wspomóc te działania i przekonać. Uważa, że jeżeli będzie zwiększona pula środków na infrastrukturę drogową, edukacyjną i zdrowotną na wieś i obszary wiejskie, to również i Powiat Nakielski mógłby  czy powinien z tego skorzystać. „Tak to się dzieje, że idziemy do przodu, miejmy nadzieję, że w następnym roku przy wspólnym działaniu uda nam się zrobić też jeszcze więcej” – dodała Pani Oczkowska.
 
Ad. 11/
Zakończenie obrad.
Pani Małgorzata Waleryś-Masiak, Przewodnicząca Rady Powiatu, podziękowała radnym i zaproszonym gościom za udział w sesji i zakończyła obrady.
 
 
                                                                                     PRZEWODNICZĄCY RADY
 
                                                                               MAŁGORZATA WALERYŚ-MASIAK
Protokołowały:
Iwona Lewandowska
Katarzyna Stałowska


Wytworzył: Przewodniczący Rady Powiatu (29 października 2008)
Opublikował: Katarzyna Stałowska (29 października 2008, 15:14:59)

Ostatnia zmiana: brak zmian
Liczba odsłon: 894

wersja do zapisu wersja do druku

W ramach naszej witryny stosujemy pliki cookies w celu świadczenia Państwu usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Państwa urządzeniu końcowym. Możecie Państwo dokonać w każdym czasie zmiany ustawień dotyczących cookies. Więcej szczegółów w naszej Polityce Cookies.

Zamknij