Powiat Nakło n.Notecią

Uchwała nr NR XL/ 133 /2011
ZARZĄDU POWIATU W NAKLE NAD NOTECIĄ
z dnia 10 października 2011

o wniesieniu skargi na rozstrzygnięcie nadzorcze nr 14/2011 Wojewody Kujawsko – Pomorskiego z dnia 16 września 2011 roku w sprawie stwierdzenia nieważności uchwały nr XXXI/103/2011 Zarządu Powiatu w Nakle nad Notecią z dnia 18 lipca 2011 roku w sprawie powierzenia stanowiska dyrektora Zespołu Szkół Ponadgimnazjalnych im. Władysława Łokietka w Lubaszczu

Na podst. art. 85 ust. 3 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1592 ze zm.),



                                      uchwala się, co następuje:
 
      §1. Wnieść skargę na rozstrzygnięcie nadzorcze nr 14/2011 Wojewody Kujawsko – Pomorskiego
z dnia 16 września 2011 roku o stwierdzeniu nieważności uchwały nr XXXI/103/2011 Zarządu Powiatu
w Nakle nad Notecią z dnia 18 lipca 2011 roku w sprawie powierzenia stanowiska dyrektora Zespołu Szkół Ponadgimnazjalnych im. Władysława Łokietka w Lubaszczu z wnioskiem o uchylenie wyżej wymienionego rozstrzygnięcia.
     §2.Wykonanie uchwały powierza się Staroście Nakielskiemu.
     §3. Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.
 
 
Starosta
Tadeusz Sobol......................................................
Wicestarosta
Andrzej Kinderman  ..............................................
 
Pozostali członkowie Zarządu
 
Leszek Gutkowski  ................................................


Jarosław Schulz......................................................


Antoni Zbylut  .......................................................... 
 

 
 
                                                        UZASADNIENIE
 
Jak wynika z uzasadnienia rozstrzygnięcia nadzorczego, postępowanie nadzorcze wszczęto
w związku z wnioskiem Pani Dalili Szarszewskiej skierowanym do Wojewody Kujawsko – Pomorskiego, w którym wnosi ona o uchylenie uchwały Zarządu Powiatu w Nakle nad Notecią z 18 lipca 2011 roku w sprawie powierzenia stanowiska dyrektora Zespołu Szkół Ponadgimnazjalnych im. Władysława Łokietka w Lubaszczu.  Ustawie
z dnia 5 czerwca 1998 roku o samorządzie powiatowym (t.j. Dz. U. z 2001 roku nr 142, poz. 1592 z późn. zm.)
nie jest znana  instytucja wszczęcia i prowadzenia postępowania nadzorczego „na wniosek”. Na skutek informacji zawartych w piśmie Pani Dalili Szarszewskiej z dnia 5 sierpnia 2011 roku zażądano dostarczenia kwestionowanej uchwały Zarządu Powiatu, dokonano jej analizy pod względem prawnym i wszczęto postępowanie nadzorcze.
                Zgodnie z art. 7 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 roku
(Dz. U. Nr 78, poz. 483 z późn. zm.) organy władzy publicznej działają na podstawie i w granicach prawa. Zdaniem Zarządu Powiatu pismo Pani Szarszewskiej z dnia 5 sierpnia 2011 roku w rozumieniu art. 221 i art. 222 ustawy
z dnia 14 czerwca 1960 roku - Kodeksu postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071
z późn. zm.) jest skargą na działalność Zarządu Powiatu i jako skarga winno być skierowane
w trybie art. 231 kodeksu postępowania administracyjnego do rozpatrzenia przez Radę Powiatu.
                Nietrafny jest zarzut, że Zarząd Powiatu powierzając Pani Dalili Szarszewskiej na czas określony 2 lat szkolnych stanowisko dyrektora szkoły wziął pod uwagę złożone zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przez nią przestępstwa, a tym samym złamał wynikającą z art. 42 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 roku zasadę domniemania niewinności.  W uzasadnieniu uchwały nr XXXI/103/2011 Zarządu Powiatu jako główną przyczynę powierzenia stanowiska dyrektora szkoły na czas  określony, krótszy niż 5 lat podaje się powtarzające się poważne problemy personalne, w których stroną jest kandydatka na dyrektora. W niniejszej sprawie formalne kwalifikacje do pełnienia funkcji dyrektora szkoły nie szły w parze z konfliktowym charakterem kandydatki na dyrektora. Ustawa z dnia 7 września 1991 roku o systemie oświaty (t.j. Dz. U. z 2004 r. Nr 256,
poz. 2572 z późn. zm.) ogranicza powierzenie pełnienia funkcji dyrektora szkoły na czas krótszy niż 5 lat
do „uzasadnionych przypadków”, przy czym nie zawiera definicji pojęcia „uzasadniony przypadek”. O tym
czy określony stan faktyczny wyczerpuje znamiona „uzasadnionego przypadku” rozstrzyga każdorazowo organ powierzający. Zdaniem organu powierzającego w niniejszej sprawie stan faktyczny przemawia za zaistnieniem „uzasadnionego przypadku”. Pani Dalila Szarszewska była jedyną kandydatką na dyrektora. Powierzenie jej funkcji na okres 2 lat determinowane było niepewnością czy szkolne konflikty personalne
nie rozszerzą się i nie doprowadzą do dezorganizacji funkcjonowania placówki. U podstaw takiego stanowiska była daleko posunięta ostrożność wynikająca z troski o dobro młodzieży.
                Mając powyższe na uwadze, podjęcie uchwały w brzmieniu określonym wyżej jest uzasadnione.