Powiat Nakło n.Notecią

Protokół Nr VII

PROTOKÓŁ Nr VII/2007r.
z obrad VII Sesji Rady Powiatu w Nakle nad Notecią odbytej
dnia 28 lutego 2007r. w godz. od 10.00 do 14.00
w Nakielskim Ośrodku Kultury.

ad. 1i2/
Przewodnicząca Rady Powiatu P. Małgorzata Waleryś-Masiak o godzinie 10 .00 otworzyła obrady VII Sesji Rady Powiatu i po powitaniu radnych i gości oświadczyła, iż zgodnie z listą obecności aktualnie w obradach uczestniczy  19 radnych, co wobec  składu Rady wynoszącego 20 radnych stanowi quorum pozwalające na podejmowanie prawomocnych uchwał i decyzji.
        Przewodnicząca Rady odczytała projekt porządku obrad sesji.
 
                       Porządek obrad VII Sesji Rady Powiatu w Nakle nad Notecią
                                                   z dnia 28 lutego 2007r.
1. Otwarcie Sesji.
2. Stwierdzenie quorum.
3. Przyjęcie protokołu VI Sesji Rady.
4. Sprawozdanie Starosty z wykonania uchwał Rady oraz działalności Zarządu w okresie międzysesyjnym.
5. Ocena stanu porządku publicznego i bezpieczeństwa obywateli oraz bezpieczeństwa pożarniczego w powiecie nakielskim.
6. Uchwalenie budżetu powiatu na 2007 rok.
7. Podjęcie uchwał w sprawie :
a) stwierdzenia obsadzenia mandatu radnego,
b) zmiany uchwały w sprawie wyboru składów osobowych stałych komisji Rady Powiatu w Nakle nad Notecią,
c) nadania I Liceum Ogólnokształcącemu w Szubinie imienia Stanisława Wyspiańskiego,
d) zmiany regulaminu wynagradzania nauczycieli na 2007 rok.
8. Interpelacje i zapytania radnych.  
9. Odpowiedzi na interpelacje i zapytania radnych.
10. Wnioski i oświadczenia radnych .
11. Wolne wnioski.
12. Zakończenie obrad.
Przewodnicząca Rady Powiatu zapytała, czy radni wnoszą uwagi do porządku obrad.
Pan Starosta wniósł prośbę o przesunięcie punktu 7a po punkcie 4, czyli jako punkt 5. Wtedy przesunięciu o jedność uległyby następne punkty. Uzasadnieniem było to, aby nowy radny Pan Panek będzie mógł wziąć udział w głosowaniu nad budżetem.
Pani Przewodnicząca poddała propozycję Pana Starosty pod głosowanie. Rada Powiatu  jednogłośnie w obecności 19 radnych przyjęła przedmiotową propozycję. 
Porządek obrad był następujący:
1. Otwarcie Sesji.
2. Stwierdzenie quorum.
3. Przyjęcie protokołu VI Sesji Rady.
4. Sprawozdanie Starosty z wykonania uchwał Rady oraz działalności Zarządu w okresie międzysesyjnym.
5. Podjęcie uchwały w sprawie obsadzenia mandatu radnego.
6. Ocena stanu porządku publicznego i bezpieczeństwa obywateli oraz bezpieczeństwa pożarniczego w powiecie nakielskim.
7. Uchwalenie budżetu powiatu na 2007 rok.
8. Podjęcie uchwał w sprawie :
a. zmiany uchwały w sprawie wyboru składów osobowych stałych komisji Rady Powiatu w Nakle nad Notecią,
b. nadania I Liceum Ogólnokształcącemu w Szubinie imienia Stanisława Wyspiańskiego,
c. zmiany regulaminu wynagradzania nauczycieli na 2007 rok.
9. Interpelacje i zapytania radnych.  
10. Odpowiedzi na interpelacje i zapytania radnych.
11. Wnioski i oświadczenia radnych.
12. Wolne wnioski.
13. Zakończenie obrad.

ad.3/
Przyjęcie protokółu z VI Sesji Rady Powiatu .
Przewodnicząca Rady poinformowała, że osobiście zapoznała się z protokołem VI sesji Rady Powiatu i nie wnosi uwag. Przypomniała, że protokół wyłożony był w Biurze Rady Powiatu do wglądu.
Rada Powiatu nie wniosła uwag do protokołu i jednogłośnie w obecności 19 radnych przyjęła go.
 
ad.4/
Sprawozdanie Starosty z wykonania uchwał Rady oraz z działalności Zarządu
w    okresie międzysesyjnym.
Starosta Nakielski przedstawił sprawozdanie z wykonania uchwał Rady oraz  sprawozdanie z działalności Zarządu w okresie międzysesyjnym /  sprawozdania stanowią załączniki do protokołu /.
Pan Starosta uzupełnił sprawozdanie o informacje zawarte w załączniku nr 1 do protokołu.
Pan Starosta poinformował o wyjeździe do Francji w ramach wymiany kulturalnej do zaprzyjaźnionego Freyming-Merlebach , głównie na zaproszenie Wice-Mera Pana Jeana Louisa  Lewandowskiego. Dodał, że wyjeżdża również Zespół "Pałuki" z Kcyni, przy dużym udziale Stowarzyszenia "Doman". Projekt opiewa na kwotę 24.000 zł, z tego Urząd Marszałkowski finansuje wyjazd w kwocie około 10.000 zł, Urząd Miejski w Kcyni - 3.000 zł i Starostwo Powiatowe - 3.000 zł. Wyjazd jest możliwy również dzięki zaangażowaniu sponsorów. Projekt został pozytywnie rozpatrzony przez Marszałka Województwa. Był on przygotowany profesjonalnie, za co podziękowania należą się Pani Agnieszce Andryszczak za duży wkład w pracę,  Sekretarzowi Panu Romanowi Swiątkowi oraz Panu Jackowi Pasiece. Oddzielne podziękowania Pan Starosta skierował do Pani Jasińskiej ze Stowarzyszenia Miłośników Kultury Ludowej "DOMAN". Wyjazd do Francji przewidziany jest w terminie od 8 do 11 marca 2007r. Oficjalna delegacja ze Starostwa  będzie reprezentowana przez Wicestarostę Pana Tomasza Miłowskiego oraz Sekretarza Powiatu Pana Romana Swiątka. Poza delegacją jadą jeszcze dwie osoby ze Starostwa jako osoby, które będą zabezpieczały wszystkie sprawy techniczne. Są to: Pani Agnieszka Andryszczak i Pan Jacek Pasieka.
Druga dobra informacja, którą przedstawił Pan Starosta, związana jest z projektem modernizacji drogi powiatowej 1926 Nakło - Bydgoszcz przez Potulice (Zarząd Dróg Powiatowych przy usilnym zaangażowaniu Dyrektora Pana Marka Pacholskiego przygotował kolejny etap drogi powiatowej 1926). Pan Pacholski skierował do Ministra Infrastruktury projekt na modernizację  tejże drogi. Powiat chce pozyskać środki zewnętrzne
z rezerwy Ministerstwa w kwocie 400.000 zł - powiedział Pan Starosta.
Pani Przewodnicząca podziękowała Panu Staroście.
Pan Mikietyński zadał pytanie Panu Staroście odnośnie odwołania Dyrektora Pana Kimbera. Czy przy podejmowaniu decyzji o odwołaniu Pana Dyrektora Zarząd miał opinię Rady Społecznej przy SP ZOZ w Nakle, ponieważ w mediach podawano, że takiej opinii nie było. Pan Radny nie wnikał w możliwość podjęcia takiej decyzji. Chciał, aby Pan Starosta odpowiedział na jego pytanie.
Pani Przewodnicząca poprosiła Pana Starostę o odpowiedź.
Pan Starosta zaakcentował, że opinia Rady Społecznej przy SP ZOZ wynika z przepisów. Powiedział, że wskazane jest, aby ona była. Dodał, że opinii nie było. Pan Starosta zaznaczył, iż taka opinia może być pozytywna albo negatywna, nie ma to znaczenia. Na zakończenie swojej wypowiedzi dodał, że odwołanie dyrektora było skuteczne.
Radny Pan Mikietyński miał kolejne pytanie. Pan Radny przedstawił podstawy prawne, które wskazywały, że Rada Społeczna do sierpnia działa, jeśli nie została odwołana, to  działa obecnie w takim składzie.Kadencja tej Rady trwa 4 lata. Została ona powołana w sierpniu.
W prasie pan Mikietyński przeczytał, iż nie można było zasięgnąć takiej opinii, bo nie ma tej Rady (brak było przedstawiciela Wojewody). Uważa, że taka sytuacja może narazić powiat na koszty. Jeśli Pan Dyrektor Kimber wystąpi do Sądu Pracy o odszkodowanie i wygra sprawę, to będzie musiał zapłacić powiat ze środków publicznych.
Zdaniem Pana Mikietyńskiego należało zachować pewne procedury, aby mogli  spokojnie dokonać tej czynności i nie musianoby jej dokonywać w taki "elegancki" sposób. Pytania, które Pan Mikietyński zadał:
- Czy te uchwały są nadal obowiązujące?,
- Czy Pan Starosta odwołał Radę Społeczną przy SP ZOZ w Nakle?.
Pan Starosta udzielił odpowiedzi. Pan Starosta powtórzył, że opinia Rady Społecznej wynika z przepisów. Odwołanie dyrektora było skuteczne. Odpowiadając na pytanie drugie Pan Starosta powiedział, iż nie należy w kompetencji Starosty odwołanie Rady Społecznej.
Radny Pan Mikietyński powiedział, że ze sprawozdania Pana Starosty wynika, że wpłynęła taka informacja dotycząca odwołania Prezesa Spółki im. J. Korczaka w Szubinie. Panie Starosto tj. tak jakby walne zgromadzenie wspólników,
w którym Pan jest, dowiedziało się niechcący, że Rada Nadzorcza odwołała Prezesa Spółki,
w którym 100-procentowy kapitał ma powiat. Jest to nieszczęśliwe sformułowanie, bowiem  Pan Mikietyński nie wyobraża sobie, że właściciel dowiaduje się "mimochodem", że odwołano Prezesa Spółki, który wyznacza główne kierunki funkcjonowania spółki.  Przewiduje, że jest to jakiś absus słowny.
Pani Przewodnicząca podziękowała Panu Mikietyńskiego.
Radny Pan Napierała zabrał głos. Nawiązał do sprawy odwołania Pana Dyrektora Kimbera.  Poinformował, że w dniu wczorajszym Pan Kimber zadzwonił do niego. Pan Kimber  oznajmił, że zgodnie z prawem  złożył pozew do Sądu Pracy przeciwko Zarządowi Powiatu
w związku z trybem odwołania Dyrektora, który zdaniem Pana Kimbera jest niezgodne z  prawem. Pan Napierała w związku z tą sytuacją prześledził przepisy. Odniósł się do kwestii Rady Społecznej przy SP ZOZ w Nakle. Radny przeczytał informacje w prasie na temat Rady Społecznej. Pan Napierała podkreślił, iż w świetle obowiązujących przepisów SP ZOZ
w Nakle ma powołaną i działającą zgodnie z prawem  Radę Społeczną.  Rada została powołana 27.08.2003r. Przewodniczącym jest Pan Jan Światłowski, członkami są Marek Bieliński - przedstawiciel wojewody oraz Wiesław Gozdek, Jan Kominiak, Czesław Muszyński i Małgorzata Waleryś-Masiak. Pierwsze spotkanie tej Rady miało miejsce 15.09.2003r., a  § 4  uchwały o powołaniu Rady Społecznej mówi, że uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia, czyli 27.08.2003r. Statut mówi, że czas kadencji Rady trwa 4 lata. W związku z powyższym  występuje sprzeczność w tym, co podał Pan Starosta, że pytał Pan Wojewodę o przedstawiciela Rady Społecznej i w związku z czym tej Rady nie można było  zwołać. Pan Napierała powiedział, że jako Przewodniczący Klubu Lewica i Demokracji otrzymał od Pana Starosty pismo w styczniu, na które wówczas odpowiedział. Odpowiedź Klubu była taka, że klub skierował swojego przedstawiciela. Według Radnego te działania były przynajmniej  o pół roku przedwczesne, chyba, że Zarząd może skierować czy poddać pod obrady Sesji uchwałę na jednej z kolejnych sesji, która będzie odwoływała obecną Radę. Pan Napierała  przedstawił sytuację z Włocławka, gdzie  dwa lata temu popełniono błąd przy odwołaniu Dyrektora. Tamtejszy dyrektor złożył zawiadomienie do Sądu Pracy  i wygrał. Oznajmił, iż dla Powiatu decyzja o odwołaniu Dyrektora Kimbera może mieć  pewne konsekwencje - koszty. Przypomniał, iż  wie o prawie Zarządu do powoływania i odwoływania Dyrektora SP ZOZ w Nakle. Uważa, że tryb był niewłaściwy. Zdaniem Pana Napierały tak się nie postępuje.
Pani Przewodnicząca podziękowała Panu Radnemu.
Radny Pan Napierała poprosił, aby Pan Starosta odniósł się do aktów prawnych, które podał. 
Pan Starosta oznajmił, iż opinia wynika z przepisów, ale opinii nie było. Pan Starosta odniósł się do kwestii informacji umieszczonych w prasie. Nie były one przez Pana Starostę autoryzowane. Pan Starosta zwrócił uwagę na to, że spodziewał się pytań dotyczących straty SP ZOZ w Nakle, pojawienia się przyczyn takiej sytuacji zarządzania. Uważa, iż tym powinni zająć się radni powiatowi.
Radny Pan Napierała powiedział, że w żaden sposób nie zamierza się wypowiadać na temat finansów nie mając dokumentów. Na jednej z sesji Pan Napierała złożył wniosek do Zarządu Powiatu. Pan Starosta stanowczo przeciwko temu wnioskowi protestował na Sesji. Podziękował Panu Staroście za to, że nie na Zarządzie w czerwcu, ale na najbliższym posiedzeniu Zarządu po Sesji udzielili odpowiedzi, chodzi o wyrażenie zgody na poręczenie kredytu szpitalowi. Podkreślił, iż nie będzie dyskutować na temat decyzji Zarządu, chodzi jedynie o tryb.
Radny Pan Mikietyński skierował prośbę o podanie materiałów do porównania sytuacji
w szpitalach. Dodał, iż ma prawo się pytać i z tego prawa korzysta.
Pan Bagnerowski zwrócił uwagę, że wiele rzeczy warto robić dla środowiska ale nie w sposób medialny. Dodał, iż pamięta jak w poprzedniej kadencji Pan Starosta zwalniał ludzi, przegrywał sprawy w sądach i przywracał ludzi do pracy. Nikt wtedy medialnie z opozycji nie nagłaśniał. Chodzi o to, żeby skutecznie pracować w Starostwie.
Pani Przewodnicząca zamknęła dyskusję.

ad 5/ Podjęcie uchwały w sprawie obsadzenia mandatu radnego.
Przewodnicząca odczytała projekt uchwały w sprawie stwierdzenia obsadzenia mandatu radnego. Pani Waleryś-Masiak poinformowała, że Pan Panek złożył pisemną zgodę na pełnienie funkcji radnego. Zapytała, czy nadal taką wolę wyraża Pan Radzisław Panek. Pan Panek odpowiedział, że tak. Pani Przewodnicząca chciała przejść do głosowania, ale głos zabrał Pan Lorek, mecenas, który przypomniał o ślubowaniu.

Pan Radzisław Panek złożył ślubowanie.

Rada Powiatu w obecności 20 radnych jednogłośnie podjęła uchwałę w sprawie obsadzenia mandatu radnego, która została zapisana w rejestrze uchwał pod Nr VII/48/2007.

6. Ocena stanu porządku publicznego i bezpieczeństwa obywateli oraz bezpieczeństwa pożarniczego w powiecie nakielskim.
Radni nie zgłosili uwag ani pytań.
Pan Starosta poprosił Komendanta Powiatowego Policji i Komendanta Powiatowego Państwowej Straży Pożarnej o przedstawienie osiągnięć.
Pan Tadeusz Milewski, Komendant Powiatowy Państwowej Straży Pożarnej przypomniał, iż przygotowany został obszerny materiał, do którego nie odniósł się. Powiedział, że został osiągnięty sukces, który dzięki samorządom gminnym i samorządowi powiatowemu mógł być osiągnięty. Dodał, że zostało zakończone duże zadanie. Od 2005r. realizowany był program zakupu samochodów pożarniczych. W założeniu był zakup 8 samochodów, udało się zakupić 9 - powiedział Komendant. Do każdej gminy trafił 1 samochód średni gaśniczy. Trzy samochody trafiły do Państwowej Straży Pożarnej w Nakle, w tym dwa ciężkie samochody i jeden podnośnik hydrauliczny. Koszt tego zadania wyniósł 4.842.000 zł, z tego dotacje bezzwrotne 2.355.000 zł. Samorząd powiatowy i samorządy gminne zaciągnęły pożyczki w Wojewódzkim Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki  Wodnej  w wysokości 2.369.000, z tego część tych środków będzie umorzona do 40%. Przewidywana  wartość umorzenia tych pożyczek wynosi ok. 804.000 zł, a więc koszt samorządów będzie wynosił 1.500.000-1.600.000 zł. To jest sukces wszystkich samorządów. Pan Komendant poinformował, że te samochody już jeżdżą  ratując życie ludziom i mienie. Pan Milewski podziękował wszystkim, którzy przyczynili się do zrealizowania zadania.
Pan Jerzy Tucholski, I Zastępca Komendanta Policji, powiedział, iż z zazdrością przysłuchiwał się wypowiedzi Pana Milewskiego. Ten sprzęt był niezbędny dla działalności Straży Pożarnej. Ma nadzieję, że kolejną jednostką, która otrzyma wsparcie będzie Policja. To dofinansowanie byłoby niezbędne. Policja  nie czeka tylko na pieniądze od samorządów, ale podejmuje działania we własnym zakresie. Zostały przeprowadzone remonty Komisariatu
w Kcyni i Posterunku w Sadkach. Odbyło to się ze środków samorządów gminnych. Podziękował samorządom za wsparcie. Pan Komendant omówił również sukcesy Policji. Dane, które zostały przedstawione w materiale świadczą o tym, że te wszystkie działania idą w dobrym kierunku. One są społecznie akceptowane i ten kierunek będzie nadal utrzymywany. Zaakcentował, iż nakielska Komenda Powiatowa Policji w woj. Kujawsko-Pomorskim jako pierwsza otrzymała na wyposażenie urządzenie "3 w 1" - radarowy miernik prędkości, wideorejestrator oraz fotoradar. Jest to urządzenie mobilne, przenośne i wartościowe urządzenie (około 100.000 zł). Od lutego to urządzenie jest wykorzystywane przez policjantów Ruchu Drogowego. Chciałoby się powiedzieć, że takich urządzeń trzeba by  więcej. Skierował ukłon w stronę samorządów lokalnych o wsparcie. Apelował do Pana Starosty Powiatu i Panów Burmistrzów poszczególnych gmin o stworzenie możliwości postawienia tzw. słupów na fotoradary na terenie gmin naszego powiatu. Jest na razie odzew od gminy Szubin o przedsięwzięciach z tym związanych. Zdaniem Komendanta dwa słupy znajdą się w obrębie dróg krajowych Nr 5 i Nr 10. Zaapelował o wsparcie  finansowe dla Policji we wszystkich dziedzinach, bowiem działalność jest bardzo szeroka. W tej chwili taką tematyką pierwszoplanową jest walka z narkomanią, a więc narkotesty, które w tej chwili się pojawiają. Myśli, że należałoby zainwestować w radarowe mierniki prędkości, alkotesty i drobny sprzęt, który jest potrzebny do codziennej pracy policjantów. Jeszcze raz Pan Komendant zaapelował
o wsparcie.

7. Uchwalenie budżetu powiatu na 2007 rok.
Pan Starosta poprosił Skarbnik Panią Helenę Lamprecht o przedstawienie opinii Regionalnej Izby Obrachunkowej.
Pani Skarbnik przeczytała opinię RIO. Opinia była pozytywna (stanowi załącznik do niniejszego protokołu).
Pan Starosta  zgłosił autopoprawkę do budżetu powiatu na 2007 rok i powiedział, że przedstawi ją Skarbnik Powiatu . Jednocześnie Starosta przed odczytaniem autopoprawki omówił zmiany w budżecie powiatu. Zaznaczył, że proponowane zmiany nie zmienią konstrukcji projektu budżetu powiatu (stanowi załącznik do protokołu). Pan Starosta poprosił Panią Skarbnik o przedstawienie autopoprawki Zarządu Powiatu.
Pani Lamrecht odczytała autopoprawkę, która jest załącznikiem do protokołu.
Pani Przewodnicząca zaproponowała godzinną przerwę, aby radni mogli zapoznać się
z autopoprawką.
Radny Pan Napierała powiedział, że powstał problem, bowiem członkowie Komisji Budżetu i Finansów na posiedzeniu dnia 23 lutego 2007r. opiniowali budżet. Pan Napierała zapytał, czy są jakieś autopoprawki, zmiany. Pan Starosta odpowiedział, że będą małe zmiany. Zaznaczył, że Komisja Budżetu i Finansów wydała pozytywną opinię, ale w zakresie pierwotnego projektu, który otrzymaliśmy w listopadzie. Poprosił o spotkanie członków Komisji Budżetu i Finansów, Panów Starostów i Panią Skarbnik i członka Zarządu Pana Sabacińskiego.
Nastąpiła przerwa.
Posiedzenie Komisji Budżetu i Finansów odbyło się na sali  w Nakielskim Domu Kultury, które trwało od 11.30 do 12.30.
O 12.35 Pani Przewodnicząca wznowiła obrady.
Radny Pan Napierała odczytał stanowisko Komisji Budżetu i Finansów w kwestii autopoprawki. To stanowisko jest następujące:
/Komisja Budżetu i Finansów Rady Powiatu Nakielskiego po spotkaniu ze Starostą Nakielskim, Przedstawicielami Zarządu i  Skarbnikiem stwierdza, że nie jest możliwe dzisiaj wyrażenie opinii w zakresie zmian  autopoprawki przedstawionej do projektu budżetu przez Zarząd Powiatu ze względu na ich ilość i brak możliwości wcześniejszego i dogłębnego zapoznania się z nią. Jednocześnie w toku dyskusji zwróciliśmy uwagę na konieczność  podjęcia uchwały o poręczeniu kredytu. Jesteśmy przeciwni zdjęciu inwestycji modernizacji drogi Nr 1916 Sadki - Samostrzel i przeznaczeniu środków w wysokości 80.000 zł na ścieżkę pieszo-rowerową, które to zadanie nie jest zadaniem własnym powiatu.
Zwracamy uwagę na zadanie budowa sali, które zostało zapisane bez montażu finansowego (środków zewnętrznych). Uruchomienie środków własnych uniemożliwia pozyskanie dotacji.
Mamy pytanie, dlaczego z działu Bezpieczeństwo Publiczne zdjęto kwotę 25.000 zł./
Radny Pan Napierała dodał, iż nie  będzie  wypowiadać się o autopoprawce, bowiem było 
za mało czasu, żeby się z nią zapoznać.
Przewodnicząca zapytała: czy są uwagi.
Radny Pan Sobol powiedział, że po analizie projektu budżetu i analizie autopoprawki ma wątpliwości. Pierwsza wątpliwość dotyczy działu 600 TRANSPORT I ŁĄCZNOŚĆ. Pan Radny nie wypowiadał się na temat przesunięć pewnych zadań, które drogi powiatowe nie mają być realizowane, a które mają być realizowane. Jednak Pan Sobol zwrócił uwagę na fakt, że generalnie w tym dziale, rozdziale 614 w  § 6050, gdzie w projekcie budżetu były zapisane środki finansowe na inwestycje na drogach powiatowych, a w autopoprawce jest zmniejszenie o kwotę 55.000 zł. Dodał, że wszyscy wiedzą, w jakim stanie technicznym są drogi powiatowe i uważa, że nawet ta kwota ponad 1.800.000 zł jest kroplą w morzu potrzeb. Zdaniem Pana Sobola powinno być bardziej zasilone to zadanie. Wnioskował o to, żeby nie zdejmować kwoty 55.000 zł z tego zadania.
Druga wątpliwość Radnego Pana Sobola dotyczy działu 754 BEZPIECZEŃSTWO PUBLICZNE, rozdziału 75414, § 6060. Jest propozycja w autopoprawce zdjęcia 25.000 zł na zakupy inwestycyjne. Nie wypowiedział się, co do celowości oprogramowania mapy, bazy, gdzie powinny być zrównoważone wszystkie dane. Jest za tym, aby tą kwotę w tym dziale 754 pozostawić, bowiem nie tak dawno, bo na dzisiejszej sesji, wysłuchaliśmy i otrzymaliśmy informacje na temat oceny stanu porządku publicznego i bezpieczeństwa obywateli oraz bezpieczeństwa pożarniczego w powiecie nakielskim. Zastępca Komendanta Powiatowego Policji wypowiadał się, żeby w jakiś sposób wspomóc w zakupie sprzętu. Potrzeby są bardzo duże, dlatego Radny ten wnioskował o przeznaczenie powyższej kwoty na zakup doposażenia Komendy Powiatowej Policji w Nakle nad Notecią.
Radny Pan Mikietyński przedstawił swoją prośbę, aby  w dziale 851, rozdziale 85511, § 6220 nie zmniejszać kwoty 200.000 zł do kwoty 100.000 zł. Chodzi o dofinansowanie budowy windy szybowej w SP ZOZ w Nakle, dlatego, że radni dostali pismo, w którym się mówi, że cała ta inwestycja ma wynosić 450.000 zł. To zmniejszenie stawia sens tego zadania pod znakiem zapytania. Uważa, iż należy dofinansować w wysokości 200.000 zł szpital w Nakle. Wnioskował o pozostawienie tych 200.000 zł. Dodał, że gdyby był złośliwy, to by powiedział, że "spadło 100.000 zł i spadł dyrektor". Poprosił
o zastanowienie się nad tym przeznaczeniem.
Radny Pan Napierała jako radny wnioskował, aby 80.000 zł zdjąć z inwestycji  ścieżki pieszo-rowerowej - zadania wojewódzkiego (to nie jest zadanie własne powiatu) i przeznaczyć na nasze potrzeby -  drogi powiatowe, a jakie, to Zarząd może wskazać i radni się ustosunkują.
Pan Starosta zrozumiał, iż złożony został formalnie jeden wniosek przez Pana Napierałę.
Radny Pani Przewodnicząca zrozumiała, iż wnioski zostały złożone przez Pana Napierałę, Pana Mikietyńskiego i Pana Sobola oraz wniosek Komisji Budżetu i Finansów. Pani Waleryś-Masiak zapytała, czy stanowisko Komisji traktować jako wniosek?
Radny Pan Sobol powiedział, że jest to opinia komisji.
Pan Starosta wyjaśnił, iż była mowa o opiniach  wnioskach, sugestiach. Został złożony wniosek na 80.000 zł, gdzie zostało wskazane miejsce zdjęcia i wskazane zadanie, na które mają być środki przesunięte. Jest konieczność wskazania zadania.
Radny Pan Napierała wskazał drogę 1926 do Bydgoszczy. Uważa, że byłaby możliwość pozyskania więcej środków zewnętrznych, przynajmniej dwa razy więcej.
Radny Pan Sobol przypomniał swoje wnioski.
Radny Pan Mikietyński przypomniał swój wniosek.
Pan Starosta powiedział, że należy wskazać skąd wziąć środki, pokazać dział, rozdział
i paragraf.
Radny Pan Mikietyński powiedział, że z uwagi na brak czasu do zapoznania się z autopoprawką i nie jest w stanie w chwili obecnej wskazać z jakiego zadania wziąć.
Radny Pan Napierała wrócił do stanowiska Komisji Budżetu i Finansów, gdzie było zadane pytanie, dlaczego z działu Bezpieczeństwo Publiczne zdjęto kwotę 25.000 zł.
Pan Starosta kompleksowo odpowiedział, że wszystkie potrzeby, które zostały zgłaszane
w trakcie posiedzenia Komisji w przerwie. Powiat był reprezentowany przez 3 osoby, bowiem jeden członek Zarządu był członkiem Komisji. Potrzeby są duże, Zarząd chce wprowadzić jak najwięcej zadań. Z takimi problemami Zarząd boryka się co roku przy uchwaleniu budżetu, oczekiwania są bardzo duże, a możliwości małe. Dodał, że te zadania, o których mówili radni, będą mogły być wprowadzane w ciągu roku budżetowego, jeśli takie możliwości finansowe będą. Pan Starosta odniósł się do sprawy mapy
i powiedział, że powiat chce ją wprowadzić, gdy będą możliwości finansowe. Rozmawiał w trakcie przerwy z Panem Kaszewskim, Dyrektorem Wydziału Geodezji w sprawie sprzedaży nieruchomości. Dodał, że może okaże się, ze dochody będą większe i wówczas będzie można starać się  wprowadzić do budżetu wnioski radnych. Sprawa nie jest zamknięta. Zarząd jest otwarty na propozycje - powiedział Pan Starosta. Pan Starosta zwrócił uwagę na to, że budżet na dzień dzisiejszy jest taki a nie inny. Dodał, że chodziło, aby budżet był bardziej inwestycyjny, aby pieniądze były racjonalnie wydawane. Pan Starosta poprosił
o podtrzymanie autopoprawki.
Pani Przewodnicząca poinformowała zebranych, że najdalej idącym wnioskiem jest wniosek Pana Starosty. Pani Przewodnicząca poddała pod głosowanie wniosek Pana Starosty.
Radny Pan Napierała zapytał, czy jednym głosowaniem można odrzucić wszystkie wnioski.
Pan Lorek, mecenas, udzielił odpowiedzi. Powiedział, że zgodnie ze Statutem Powiatu Nakielskiego (§ 56, ust. 2) pod głosowanie w pierwszej kolejności poddaje się  wniosek najdalej idący. O tym, który wniosek jest najdalej idący rozstrzyga Przewodniczący. Według Pana mecenasa najdalej idącym wnioskiem jest wniosek Pana Starosty o  niegłosowanie nad poszczególnymi wnioskami, jako że Zarząd te wnioski odnotowane w protokole dzisiejszej sesji będzie miał na uwadze (tak zrozumiał mecenas) i w miarę możliwości będą one wprowadzone w projektach uchwał zmieniających uchwałę budżetową.
Pan Napierała powiedział, że Pan mecenas rozszerzył wniosek Pana Starosty. Zapytał, czy to jest równoznaczne z przyjęciem do realizacji przez Zarząd wniosków radnych.
Pan mecenas odpowiedział, że możliwe, że zmienił wypowiedź Pana Starosty, ale Pan Starosta ostatecznie może zmienić swoją wypowiedź.
Pan Starosta podtrzymał swój wniosek o wprowadzenie autopoprawki Zarządu i tym samym wniósł o odrzucenie wniosków złożonych przez radnych dotyczących budżetu.
Pani Przewodnicząca poddała wniosek Pana Starosty pod głosowanie.
Rada Powiatu w obecności 21 radnych przy 12 głosach "za", 6 głosach "przeciw"  i 3 głosach "wstrzymujących" wniosek Pana Starosty został przyjęty.
Pani Przewodnicząca odczytała projekt uchwały budżetowej na 2007 rok.
Pani Przewodnicząca poddała uchwałę pod głosowanie.
Rada Powiatu w obecności 21 radnych przy 13 głosach "za", 2 głosach "przeciw"  i 6 głosach "wstrzymujących" podjęła uchwałę w sprawie uchwalenia budżetu powiatu na 2007 rok , która została zapisana w rejestrze uchwał pod Nr VII/49/2007.

Ad. 8a/
Pani Przewodnicząca przeszła do punktu 8a - zmiany uchwały w sprawie wyboru składów osobowych stałych komisji Rady Powiatu w Nakle nad Notecią.
Pani Przewodnicząca poinformowała o zaistniałych zmianach. Przypomniała, że osobiście złożyła rezygnację z funkcji członka Zarządu, została wybrana na Przewodniczącego Rady, w związku z czym nie może uczestniczyć w posiedzeniu Komisji Budżetu i Finansów. Zaproponowała kandydaturę Pana Zbigniewa Sabacińskiego na członka powyższej komisji.  Pan Sabaciński wyraził zgodę. Więcej kandydatur nie było. Pani Przewodnicząca poddała pod głosowanie  kandydaturę Pana Sabacińskiego. W obecności
21 radnych przy 20 głosach "za" i 1 głosie "wstrzymującym" Pan Sabaciński został członkiem Komisji Budżetu i Finansów.
Pani Przewodnicząca przypomniała, że wygasł mandat Pana Hemmerlinga. Na miejsce Pana Hemmerlinga wszedł Pan Radzisław Panek. Zapytała Pana Panka, czy wyraża zgodę na bycie członkiem Komisji Zdrowia, Bezpieczeństwa Publicznego i Ochrony Środowiska. Pan Panek wyraził zgodę.
W obecności 21 radnych przy 20 głosach "za" i 1 głosie "wstrzymującym" Pan Panek został członkiem Komisji Zdrowia, Bezpieczeństwa Publicznego i Ochrony Środowiska.
W czasie przerwy Komisja się ukonstytuowała. Pani Przewodnicząca powiedziała, że wpłynęło pismo od Pani Karoliny Domżały-Kaczmarek, w którym Pani Domżała-Kaczmarek informuje o rezygnacji z funkcji Przewodniczącej Komisji Zdrowia, Bezpieczeństwa Publicznego i Ochrony Środowiska. W związku z powyższym należy wybrać Przewodniczącego. Przewodniczącym tej Komisji został Pan Radzisław Panek.

Pani Przewodnicząca poddała uchwałę pod głosowanie.
 Rada Powiatu w obecności 21 radnych jednogłośnie podjęła uchwałę w sprawie zmiany uchwały w sprawie wyboru składów osobowych stałych komisji Rady Powiatu w Nakle nad Notecią, która została zapisana w rejestrze uchwał pod Nr VII/50/2007.

8b/ nadania I Liceum Ogólnokształcącemu w Szubinie imienia Stanisława Wyspiańskiego
Pani Przewodnicząca poddała uchwałę pod głosowanie.
Rada Powiatu w obecności 21 radnych jednogłośnie podjęła uchwałę w sprawie nadania I Liceum Ogólnokształcącemu w Szubinie imienia Stanisława Wyspiańskiego, która została zapisana w rejestrze uchwał pod Nr VII/51/2007.

8c/ zmiany regulaminu wynagradzania nauczycieli na 2007 rok
Pani Przewodnicząca poprosiła Pana Starostę o komentarz do projektu uchwały.
Pan Starosta powiedział, że uchwała została wywołana faktem, iż w części została uchylona uchwała przez służby prawne wojewody i defakto przez wojewodę. Zostały przeprowadzone konsultacje i uzgodnienia ze Związkami Zawodowymi, na mocy których związki odstąpiły od zapisu, o którym mowa w uchwale. Zaznaczył, że od strony formalno-prawnej jest wszystko w porządku.
Pan mecenas sprostował wypowiedź Pana Starosty, bowiem ta uchwała nie została uchylona w tej części, ale była to sugestia, aby w zakresie własnym zmienić ten zapis.
Pani Przewodnicząca odczytała treść projektu uchwały.
Pani Przewodnicząca poddała uchwałę pod głosowanie.
Rada Powiatu w obecności 21 radnych jednogłośnie podjęła uchwałę w sprawie zmiany regulaminu wynagradzania nauczycieli na 2007 rok, która została zapisana w rejestrze uchwał pod Nr VII/52/2007.

Ad. 9 Interpelacje i zapytania radnych.

Radny Pan Napierała powiedział, iż dotarła do Niego informacja - projekt planowania
i reorganizacja sieci szkolnej  wariant I w gminie Kcynia w 2007 rok W projekcie tym zakłada się m. in. przeniesienie Zespołu Szkół Specjalnych w Kcyni, dla którego organem prowadzącym jest  Powiat Nakielski, do obiektów po zlikwidowanej szkole podstawowej
w Palmierowie. Pan Napierała poprosił o wyjaśnienie tej sprawy, bowiem w sprawozdaniach Zarządu Powiatu przedstawianych na sesjach przez Pana Starostę nie było żadnych informacji, również nie ma uchwał Zarządu dotyczącej tej sprawy.
Radny Pan Gutkowski złożył interpelację - na jakim etapie jest budowa chodnika łączącego ulicę Strażacką z ulicą Bydgoską w Rynarzewie wzdłuż drogi powiatowej Rynarzewo - Łabiszyn   oraz jaka jest możliwość przedłużenia tego chodnika w kierunku  miejscowości Małe Rudy, ponieważ powstało tam duże osiedle przy lesie. Pan radny chce, aby
w przyszłości został chodnik zaplanowany, bo jego brak stwarza zagrożenie dla dzieci, bowiem jest to droga w okolicy Zespołu Szkół, Szkoły Podstawowej i Gimnazjum. Przemieszcza się tam dużo ludzi, dzieci. Poinformował, że ponad 600 dzieci uczęszcza do tej szkoły. Zdaniem Pana Gutkowskiego jest potrzeba zapewnienia bezpieczeństwa. Na zebraniu sołeckim w sprawie wyboru sołtysa były pytania na temat bezpieczeństwa. W czasie letnim dużo turystów porusza się po tej drodze  w stronę jeziora. Zwrócił uwagę na to, że doszło już tam do kilku wypadków.  Jest to droga wąska. Druga interpelacja Radnego Pana Gutkowskiego - by zwrócić się do Dyrekcji Dróg Krajowych oraz autostrad. Sprawa dotyczy skrzyżowania drogi Nr 5 w kierunku Łabiszyna  z drogą powiatową. Poruszył sprawę braku dodatkowego pasa skrętnego, miękkiego pobocza. Omówił sytuację na tym skrzyżowaniu. Dochodzi do czołowych zderzeń, przewracania pojazdów - takich zdarzeń  było już dużo. Prosił o modernizację tego skrzyżowania.
Więcej pytań nie zgłoszono.

10. Odpowiedzi na interpelacje i zapytania radnych.

Pan Starosta odniósł się do pytania Pana Napierały. Poinformował, że o sprawie poruszonej przez Pana Napierałę nic nie wie. Dowiedział się dzisiaj w rozmowie prywatnej z Radnym. Uważa, że jeśli taki plan jest to Zarząd Powiatu powinien być poinformowany. Dla Zespołu Szkół Specjalnych Powiat jest organem prowadzącym.
Pan Starosta odpowiedział na pytanie radnego Gutkowskiego dotyczące drogi Nr 1950 Rynarzewo -Łabiszyn.
W budżecie powiatu jest tam umieszczone. Jest to kwota 79.000 zł na drogę.
Radny Pan Gutkowski zapytał na jakim etapie jest ta droga i kiedy  ma być realizowana. Pan Starosta powiedział, że na 2007r., jeśli chodzi o sprawy techniczne - odpowie Dyrektor Pacholski.
Pan Starosta odpowiadając Panu Gutkowskiemu na drugie pytanie poprosił o przygotowanie interpelacji na piśmie ze względu na nieprecyzyjny wniosek, podając Nr drogi, czyja droga. Jak będzie interpelacja na piśmie, to Pan Dyrektor Pacholski udzieli odpowiedzi.

11. Wnioski i oświadczenia radnych.
Nie było uwag.
Pani Przewodnicząca przeczytała pismo od Rady Miejskiej w Mroczy w sprawie utworzenia filii Poradni Psychologiczno-Pedagogicznej (rozdano radnym na sesji, stanowi załącznik do protokołu). To pismo zostało radnym rozdane na dzisiejszej Sesji. Pani Przewodnicząca zwróciła się z prośbą o przeanalizowanie tego wniosku i zajęcia stanowiska, czy ma to być
w formie dodatkowego etatu czy utworzenia filii. Jest wielka potrzeba, ponieważ pacjenci oczekują na diagnozę specjalistyczną bardzo długo. Szkoda czasu, bowiem lepiej wcześniej rozpocząć terapię.
Radny Pan Napierała powiedział, że to pismo jest w pełni zasadne, ale utworzenie filii Poradni Psychologiczno-Pedagogicznej w Mroczy wiązać się będzie ze skutkami finansowymi. Uważa, że najpierw powinien ustosunkować się Zarząd Powiatu i ewentualnie swoje stanowisko przedstawić komisjom, ponieważ komisje nie decydują o finansach.
Pani Przewodnicząca przesłała to pismo radnym, ponieważ chciała uzyskać głosy od radnych. Dodała, iż zwróci się także w tej sprawie do Zarządu Powiatu.
Radny Pan Bagnerowski uważa, że każdy wniosek złożony do radnych czy do Zarządu ma swoją przyczynę. Sądzi, że najpierw należałoby spotkać się z Panią Dyrektor Poradni Psychologiczno Pedagogicznej, aby określiła i podała jakie są przyczyny takiej sytuacji (aby radni mieli pewną sugestię przy podejmowaniu decyzji).
Pan Michalak nawiązał do interpelacji Pana Gutkowskiego i wskazał sposób rozwiązania dojścia dzieci do szkoły. Podkreślił, że w budżecie jest  zagwarantowane 79.000 zł na ułożenie nowej warstwy ścieralnej na drodze Rynarzewo-Łabiszyn (droga 1950). Złożył sugestię, aby przy okazji nie nadużywania budżetu ułożyć, wysypać tłuczeń w pasie ruchu drogowego do ruchu pieszego. Będzie to przyszłościowe działanie pod przyszły chodnik. W latach następnych staraliby się  jako radni o środki na ten chodnik Natomiast teraz byłoby miejsce na to, żeby dzieci mogły iść spokojnie tym pasem a nie szosą. Dzieci
w tej chwili są narażone na niebezpieczeństwo, zwłaszcza w okresie wiosna - jesień, kiedy tam odbywa się wzmożony  ruch na działki. Przy okazji nałożenia nowej warstwy ścieralnej -wniosek do Pana Pacholskiego - o wysypanie odpowiedniego materiału na pas ruchu pieszego.

12. Wolne wnioski.
Nie było.

13. Zakończenie obrad.
Pani Przewodnicząca Małgorzata Waleryś-Masiak podziękowała radnym i zaproszonym gościom za udział w sesji i zakończyła obrady.

PRZEWODNICZĄCY RADY

MAŁGORZATA WALERYŚ-MASIAK

Protokołowała:
Iwona Łokietek