2007 r. | 2006 r. | 2005 r. | 2004 r.
PROTOKÓŁ Nr XXXIV/2005r.
PROTOKOŁ Nr XXXIV/2005r.
z obrad XXXIV Sesji Rady Powiatu w Nakle nad Notecią odbytej
dnia 28 września 2005r. w godz .od 10.00 do 14.30
w Nakielskim Ośrodku Kultury.
ad.1i2/
Przewodniczący Rady Powiatu P.Zbigniew Sabaciński o godzinie 10 .00 otworzył obrady XXXIV Sesji Rady Powiatu i po powitaniu radnych i gości oświadczył ,iż zgodnie z listą obecności aktualnie w obradach uczestniczy 19 radnych co wobec ustawowego składu Rady wynoszącego 20 radnych stanowi quorum pozwalające na podejmowanie prawomocnych uchwał i decyzji.
Przewodniczący Rady Powiatu odczytał projekt porządku obrad sesji. Rada Powiatu nie wniosła uwag.
Porządek obrad XXXIV Sesji Rady Powiatu w Nakle nad Notecią
z dnia 28 września 2005r.
1. Otwarcie Sesji
2. Stwierdzenie quorum.
3. Przyjęcie protokołu XXXIII Sesji Rady.
4. Informacja Starosty z działalności Zarządu w okresie międzysesyjnym oraz
informacja z realizacji uchwał podjętych na XXXIII sesji Rady Powiatu.
5. Interpelacje i zapytania radnych .
6. Odpowiedzi na interpelacje i zapytania radnych.
7. Stan bezrobocia w powiecie nakielskim w roku 2005 i aktywizacja lokalnego
rynku pracy .
8. Realizacja programu współpracy Powiatu Nakielskiego z organizacjami
pozarządowymi .
9. Podjęcie uchwał w sprawie :
a/ wyrażenia woli przekształcenia Specjalnego Ośrodka Szkolno- Wychowawczego
w Samostrzelu w Młodzieżowy Ośrodek Wychowawczy w Samostrzelu
b/ rozpatrzenia skargi Pana Grzegorza Krawczaka
c/ wygaśnięcia mandatu radnego
d/ zatwierdzenia zmian do Statutu SP ZOZ w Nakle nad Notecią
e/ zmiany uchwały w sprawie likwidacji SP ZOZ w Szubinie
f/ zmiany w budżecie powiatu na 2005r.
10. Wnioski i oświadczenia radnych .
11. Wolne wnioski.
12. Zakończenie obrad.
ad.3/
Przyjęcie protokółu z XXXIII Sesji Rady Powiatu .
Przewodniczący Rady poinformował Radę ,że osobiście zapoznał się z protokołem XXXIII sesji Rady Powiatu i nie wnosi uwag , przypomniał ,że protokół wyłożony był w Biurze Rady Powiatu do wglądu .Rada Powiatu nie wniosła uwag do protokołu i jednogłośnie w obecności 19 radnych przyjęła go.
2
ad.4/
Sprawozdanie Starosty z wykonania uchwał Rady oraz z działalności Zarządu w okresie miedzysesyjnym .
Starosta Nakielski przedstawił sprawozdanie z wykonania uchwał Rady oraz sprawozdanie z działalności Zarządu w okresie miedzysesyjnym. Starosta podkreślił , że wszystkie uchwały Rady Powiatu realizowane są zgodnie z ich merytorycznym przeznaczeniem . / sprawozdania stanowią załączniki do protokołu /.
Przewodniczący Rady Powiatu spytał radnych czy maja pytania bądź uwagi do przedstawionego sprawozdania.
Radny Pan Ryszard Bagnerowski spytał Pana Starostę co było przyczyną przełożenia terminu składania ofert na Prezesa Zarządu Spółki w Szubinie ponieważ termin jeszcze nie minął ,a Zgromadzenie Wspólników podjęło decyzję o jego przesunięciu .
Pan Starosta odpowiedział , że Zgromadzenie Wspólników wcześniej Zarząd Powiatu mając na uwadze to , że rejestracja Spółki powinna zakończyć się jak najszybciej zdecydowała o takim terminie. Dodał , że po namyśle Zgromadzenie Wspólników doszło do wniosku , że należy termin składania ofert przedłużyć aby stworzyć możliwość złożenia ofert przez ludzi zainteresowanych a przede wszystkim żeby ta informacja do tych osób mogła dotrzeć , dlatego o tydzień przedłużono możliwość składania ofert na Prezesa Spółki .
Radny Pan Szymon Karolczak spytał na jakich zasadach będzie wynajęty lokal od Straży Pożarnej na lokal użytkowy dla Wydziału Spraw Obywatelskich i Zarządzania Kryzysowego Starostwa Powiatowego, za jaką kwotę na jak długo.
Pan Starosta odpowiedział , że będzie to na zasadzie umowy użyczenia ,a opłacane będą media. Dodał , że w dalszej kolejności przewidywany jest podział geodezyjny i przejęcie lokalu jako właściciel. Wyjaśnił , że jest to mienie Skarbu Państwa . Zaakcentował , że by mógł Komendant te pomieszczenia uznać za niepotrzebne jest konieczna zgoda Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji .
Jest to wynajęcie lokalu bezpłatne mówił Pan Karolczak.
Tak można to uznać podkreślił Pan Starosta.
Radny Pan Tomasz Miłowski odniósł się do wypowiedzi Pana Starosty dotyczącej realizacji uchwały Rady Powiatu i przypomniał że na ostatniej sesji omawiany był temat dotyczący realizacji strategii zrównoważonego rozwoju powiatu nakielskiego . Dodał , że w dyskusji wskazano , że przedmiotowa uchwała nie jest realizowana ponieważ strategia nie jest zaktualizowana , nie są wyłonione ciała społeczne które mają kontrolować realizację strategii. Pan Miłowski spytał czy w związku z tym , podjęto jakieś działania .
Pan Starosta podkreślił, że informuje o sposobie bądź stanie realizacji uchwał Rady Powiatu.
Zaakcentował , że w ostatnim czasie na sesjach Rady Powiatu nie podejmowano uchwały dotyczącej zmiany strategii zrównoważonego rozwoju Powiatu Nakielskiego. Dodał, że na
3
ostatniej sesji Rady Powiatu w związku z tematem dotyczącym realizacji strategii zrównoważonego rozwoju Powiatu Nakielskiego podejmowana była dyskusja na przedmiotowy temat. Ponownie podkreślił, że żadnego aktu stanowiącego i zobowiązującego Zarząd Powiatu czy Starostę Rada Powiatu nie podjęła, dlatego nie podjął działań w tym kierunku.
Pan Miłowski spytał czy podjęto jakieś działania w celu aktualizacji strategii zrównoważonego rozwoju Powiatu nakielskiego.
Pan Starosta podkreślił , że kwestia prac nad strategią zrównoważonego rozwoju Powiatu Nakielskiego nie trwała krótko , budowana była przez bardzo długi okres czasu i dodał , że w tym zakresie z żadną inicjatywą ze strony komisji i radnych nie zetknął się . Nadmienił , że nie może w tej chwili powiedzieć , że ogólnie zmienia się strategię zrównoważonego rozwoju Powiatu Nakielskiego . Zaznaczył ,że Rada Powiatu jeśli jest taka wola powinna nakreślić przynajmniej jakieś sugestie w tej kwestii.
ad.5/ Interpelacje i zapytania radnych .
Radny Pan Andrzej Jedynak zwrócił się do Pana Starosty z prośbą o to aby Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Nakle przygotował radnym zestawienie rzeczywiste kosztów. Podkreślił , że to co radni otrzymali na komisjach stałych Rady Powiatu przychody , koszty i zobowiązania na dzień 30 sierpnia 2005 r. z Szubina to takie rzeczywiste koszty zadłużenia Nakielskiego SP ZOZ ze wszystkimi zobowiązaniami radni winni otrzymać z Nakła. Prosił o pisemną informację , stan na dzień 30 września br.
Pan Starosta odpowiedział , że nie ma żadnego problemu w tym zakresie i spytał przedmówcę czy słowa mówiące o tym , że ktoś Pana Jedynaka oszukiwał kieruje do niego.
Pan Jedynak uważa , że w dokumentach które otrzymywali radni nie było wszystkiego.
Pan Starosta stwierdził , że dokumenty wszystkie były podpisywane przez osoby odpowiedzialne za przekazanie informacji. Dodał , że również tymi danymi się posługiwał.
Nadmienił , że nie powołał komisji śledczej która miałaby unaocznić czy dane są ścisłe , czy nie . Zaakcentował , że ma nadzieję , że Dyrektorzy SP ZOZ-ów są odpowiedzialni , tak o nich myśli i tak rzeczywiście jest i podają dane zgodne z prawdą i on te dane ma w obowiązku na życzenie radnych udostępnić i tak czynił. Dodał , że nie chce teraz dyskutować czy one są oszukane , ścisłe bądź nie bo takie dane także otrzymał. Stwierdził , że nie rozumie jak ma w tej chwili podejść do stwierdzenia autentyczne , czy to znaczy , że tamte były nie autentyczne .
Radny Pan Andrzej Jedynak zaakcentował , że postawił wniosek wyraźny , że chce mieć dane na dzień 30 września 2005r. , rzeczywiste koszty zadłużenia.
Radny Pan Tomasz Miłowski poinformował , że brał udział w pracach komisji stypendialnej i dodał , że udało się przyznać 39 stypendiów na ponad 100 wniosków. Zaakcentował ,że rozmawiał na temat regulaminu z przedstawicielem Starostwa i spytał jakie są szanse na to aby Powiat miał wpływ na to żeby w kryteriach podziału pieniędzy na poszczególne Powiaty w ramach województwa brano pod uwagę stopę bezrobocia w danym Powiecie.
4
Zaznaczył , że okazuje się , że jedynym kryterium podziału środków przyznanych w ramach województwa na stypendia jest kryterium liczby mieszkańców Powiatu. Dodał , że warto by wystąpić z takim wnioskiem aby również pewnym kryterium był fakt stopy bezrobocia w danym powiecie bo to implikuje sytuację młodych ludzi ubiegających się o stypendium.
Pan Sławomir Napierała Wicestarosta Nakielski zgodził się z przedmówcą , że ten problem jest nie od dzisiaj , że był również w ubiegłym roku podnoszony przez Zarząd Powiatu. Podkreślił , że sprawdzano kryterium dochodowości jeśli chodzi o przyznawanie stypendium. Zaakcentował , że spotykają się z różnymi sytuacjami na temat tych stypendiów , że ich ilość jest niewystarczająca . Powiedział , że cały czas monitoruje kwestie dodatkowych środków i dodał , że jest zapewnienie z Urzędu Marszałkowskiego , że z Europejskiego Funduszu Społecznego z tych działań na których nie było beneficjentów są środki i zostały podjęte działania żeby przesunąć je na dodatkowe stypendia studenckie. Zaznaczył , że informacja Pana Marszałka z sierpnia br. mówi , że wzrost może być pięcio , sześcio, a nawet siedmiokrotny ilości środków jeszcze w tym roku akademickim. Nadmienił , że na czwartek ubiegłego tygodnia odbył też taką rozmowę z Przewodniczącą Sejmiku i sprawa w tej chwili już jest po Zarządzie Województwa i jest w Warszawie w Ministerstwie Infrastruktury i Ministerstwie Finansów po to aby uzyskać akceptację na przesunięcie tych środków. Dodał , że jest to bardzo ważna sprawa żeby móc młodzieży studenckiej z naszego Powiatu pomóc.
Więcej uwag i pytań nie zgłoszono.
ad.7.
Stan bezrobocia w powiecie nakielskim w roku 2005 i aktywizacja lokalnego rynku pracy.
W dyskusji głos zabrali :
Radny Pan Andrzej Kinderman Wiceprzewodniczący Rady Powiatu zaakcentował ,że po raz kolejny odbywa się debata na temat stanu bezrobocia w powiecie nakielskim a od kilku lat stopa bezrobocia w powiecie nakielskim jest rekordowo wysoka i waha się na poziomie od 32 do 36 % , a na rok obecny osiąga poziom 33 %. Dodał , że jest ona najwyższą w województwie kujawsko pomorskim . Podkreślił , że kluczem do rozwoju rynku pracy jest właściwe połączenie trzech elementów tj. naprawa gospodarki , obniżenie pozapłacowe kosztów pracy , stworzenie nowoczesnego systemu pośrednictwa pracy. Stwierdził , że te dwa pierwsze ważne elementy nie są zależne od samorządu w pełni, a można nawet powiedzieć , że w dużej mierze są niezależne. Pan Kinderman zaznaczył , że można podyskutować na temat elementu trzeciego którym jest Urząd Pracy i system pośrednictwa pracy który na dzień dzisiejszy jest takim jakim jest i można ewentualnie myśleć , że w przyszłości ulegnie on też zmianie ,ale wpływ samorządu może być większy. Miejmy nadzieję , że te cztery lata stagnacji na rynku pracy może miną i będą realizowane dwa pierwsze elementy to znaczy naprawa gospodarki oraz obniżenie pozapłacowe kosztów pracy i wówczas możemy myśleć o pewnych kierunkach zmian wysokości stopy bezrobocia w naszym powiecie mówił Pan Kinderman . Dodał , że prawdą jest to , że Wójt , Burmistrz i Starosta nie dają pracy , pracę dają przede wszystkim pracodawcy, podmioty gospodarcze ale należy się zastanowić jakie jest pole manewru i co można zrobić w przypadku złagodzenia wysokiej stopy bezrobocia.
5
W ocenie Pana Kindermana są dwa takie kierunki , pierwszy o którym mówił już na poprzedniej sesji to kierunek inwestycji i to jest jakieś złagodzenie wysokiej stopy bezrobocia w naszym powiecie. Nadmienił , że w tej kwestii napotykają na dosyć poważny opór ponieważ radni dowiedzieli się , że będzie trzeba w budżecie przygotować sporą ilość pieniędzy bo aż 9,5 mln złotych na złagodzenie finansowe szpitala w Szubinie. Podjęta została uchwała dotycząca przekształceń w SP ZOZ w Szubinie i to jest niezbyt optymistyczny kierunek jeśli chodzi o inwestycje. Prawdopodobnie będą te planowane inwestycje stały pod znakiem zapytania mówił Pan Kinderman . Dodał , że drugi kierunek który zależy może nie w pełni od samorządu tj. jest kierunek nazwany odpowiednią edukacją i stworzenie jak najlepszych warunków edukacyjnych w szkołach dla których organem prowadzącym jest Powiat Nakielski, takich warunków , że młodzież mając coraz to wyższe wykształcenie będzie miała większą mobilność na rynku pracy i będzie miała też przygotowanie do tego by tworzyć miejsca pracy poprzez własne firmy. Podkreślił , że to jest już zadanie szkoły i dlatego jak przyjdzie moment debaty na temat spraw oświatowych i spraw związanych z edukacją to należy wrócić do elementów związanych z coraz to lepszym kształceniem naszej młodzieży .
Radny Pan Ryszard Bagnerowski podkreślił , że ma przed sobą informację prasową która dotyczy jeszcze wyborów ,pod którą podpisany jest Pan Piotr Hemmerling, w której są przedstawione osiągnięcia posła Janusza Zemke. Nadmienił , że chciałby porównać to do bezrobocia, ponieważ zadaniem Powiatu jest utrzymywanie jednostek organizacyjnych na które przekazywane są z budżetu środki finansowe ,a Urząd Pracy poprzez właściwe realizowanie swoich zadań powinien również niwelować w pewien sposób bezrobocie. Zaakcentował , że w powiecie nakielskim to się nie udaje . Poinformował , że w przedmiotowej informacji prasowej pod osiągnięciami posła Janusza Zemke wyartykułowane są osiągnięcia które odczytał po to aby zastanowić się nad tym jak one wpłynęły na poziom bezrobocia w powiecie nakielskim . Obwodnica w Nakle proszę powiedzieć ile tam jest miejsc pracy , budowa nowoczesnej jednostki Straży Pożarnej ile miejsc pracy zwiększyło się w tej jednostce, utrzymanie Cukrowni Nakielskiej w tym miejscu Pan Bagnerowski zaakcentował , że to władze Cukrowni doprowadziły do tego , że jakość cukru i jego ilość wpłynęła na to , że pozostała Cukrownia w Nakle. Utrzymanie Ośrodka Doradztwa Rolniczego w Minikowie tutaj Pan Bagnerowski podkreślił , że w naszym województwie nie zlikwidowano tego typu jednostki .Wyposażenia Gimnazjum i systematyczne przekazywanie książek do bibliotek na teren powiatu , to również należy do Rządu. Pan Bagnerowski powiedział , że jeśli na obniżenie bezrobocia ma wpływać taki program to on cieszy się , że w takim Zarządzie nie jest.
Pan Starosta odniósł się do wypowiedzi przedmówcy i zaakcentował , że jest zdziwiony tonem którym Pan Bagnerowski traktuje tą sprawę. Zaznaczył , że jest już po wyborach i nie powinien się tak emocjonować tym zagadnieniem . Podkreślił także , że nie rozumie kontekstu w którym Pan Bagnerowski nawiązał do bezrobocia. Jeśli Pan nie rozumie związku tych inicjatyw i tych przedsięwzięć które możliwe były do zrealizowania przy pomocy Pana Janusza Zemke to Pan nie zauważa elementu który zauważyło ponad 3 tys. mieszkańców naszego Powiatu mówił Pan Starosta. Dodał , że zauważyli oni związek pomiędzy swoją działalnością ,a wpływem na rozwój infrastruktury i różnych dziedzin funkcjonowania. Wyjaśnił , że nie odnosił się do bezrobocia i nie chce polemizować z przedmówcą czy miało to wpływ na bezrobocie czy nie. Pan twierdzi , że Pan minister Zemke nie miał wpływu na to
6
że Cukrownia w Nakle pracuje , że nie podzieliła losu Żnina , jest Ośrodek Doradztwa Rolniczego również a mógł być filią i część ludzi straciłoby pracę tak jak w Przysieku.
Pan Starosta zaakcentował , że nie należy mówić w sposób tak jednoznaczny. Odniósł się do kwestii książek i stwierdził , że Pan Minister biblioteki wyposażał nie tylko przed wyborami ale w ciągu całej swojej kadencji. Ja myślę , że to nie jest tematem dzisiejszej sesji a wypowiedź Pana Bagnerowskiego nie dotyczyła kwestii bezrobocia powiedział Pan Starosta.
Radny Pan Czesław Muszyński podkreślił , że w sprawozdaniu dotyczącym bezrobocia wyczytał , że jednym ze sposobów pobudzenia aktywności zawodowej środowisk bezrobotnych jest udzielanie jednorazowych dotacji na podjęcie działalności . Dodał , że w informacji została umieszczona ilość bezrobotnych którym udzielono takiej dotacji , każda na kwotę 11 tys.300 zł. Chciałby się dowiedzieć ile wniosków wpłynęło na przyznanie takiej dotacji ,oraz kto wchodzi w skład komisji opiniującej wnioski , jacy przedstawiciele i jakich organizacji.
Pan Starosta poprosił p.o Dyrektora Powiatowego Urzędu o udzielenie odpowiedzi na powyższe pytanie .
Pan Przemysław Ulatowski p.o Dyrektora PUP odpowiedział , że nie jest w stanie na chwilę obecną podać ile dokładnie wniosków wpłynęło .Poinformował , że pozytywnie zostało zaopiniowanych 80 . Dodał , że były wnioski które nie zostały przez komisję zaakceptowane z różnych powodów przede wszystkim wątpliwości prawnych co do kwestii zbywania majątku między małżonkami na które Kodeks Rodzinny i Opiekuńczy nie zezwala w sytuacji braku rozdzielności majątkowe
j. Nadmienił , że było parę takich wniosków. Dyrektor zobowiązał się szczegółową informację przedstawić pisemnie w możliwie najbliższym terminie. Poinformował , że w skład komisji opiniującej wchodzą przedstawiciele samorządu terytorialnego Gmin Powiatu Nakielskiego , pracownik merytoryczny PUP w Nakle i filii w Szubinie zajmujący się udzielaniem jednorazowych środków na rozpoczęcie działalności gospodarczej.
Radny Pan Muszński Czesław spytał czy duże jest zainteresowanie tymi dotacjami.
Pan Ulatowski odpowiedział , że spore i dodał , że jeżeli miałby się odnieść do skali to na 10 wniosków które są rozpatrywane między 8 a 9 jest załatwianych pozytywnie.
Radny Pan Muszyński spytał czy były takie przypadki , że komisja pozytywnie zaopiniowała taki wniosek a Pan Dyrektor wg. swojej kompetencji nie przyznał takiej dotacji.
Pan Ulatowski stwierdził , że w ostatnim miesiącu od kiedy pełni funkcję obowiązków Dyrektora PUP nie było takiej sytuacji . Dodał , że zdarzały się takie wnioski które komisja zaopiniowała negatywnie ,a Dyrektor z upoważnienia Starosty mimo wszystko przyznawał środki na rozpoczęcie działalności gospodarczej.
Pan Sławomir Napierała Wicestarosta poprosił Pana Ulatowksiego aby odpowiedział , czy jest dalsze zainteresowanie tą formułą i czy sa w tej chwili środki.
Pan Ulatowski odpowiedział , że formułą dotacji na rozpoczęcie działalności gospodarczej
7
jest ciągle wysokie zainteresowanie jednakże to zainteresowanie nie przekłada się na konkretne działania osób bezrobotnych bo jeżeli osoby przychodzą i twierdzą , że są tylko zainteresowane rozpoczęciem działalności gospodarczej ,a nie mają pojęcia jaką działalność chcą prowadzić . Dodał , że PUP stara się pomóc bezrobotnym w wyborze w miarę swoich możliwości kierując ich na rozmaite kursy z zakresu prowadzenia własnej działalności gospodarczej. Nadmienił , że środki są jeszcze zagwarantowane w ramach projektu Europejskiego Funduszu Społecznego zarówno dla osób do 25 roku życia jak i dla osób powyżej 25 roku życia. Stwierdził , że kwestia dostępności tych środków regulowana jest harmonogramem realizacji tych projektów także jeszcze jak w ostatnim kwartale tego roku jak i w I kwartale kiedy zakończy się realizacja tych projektów są dostępne środki na rozpoczęcie działalności gospodarczej.
Radny Pan Tomasz Miłowski zaakcentował , że się bardzo cieszy , że rozpoczęła się dyskusja na temat tego punktu i już na ostatniej sesji wyrażał taką opinię , że jeżeli są w programie sesyjnym tematy informacyjnie to Rada Powiatu powinna bardzo dogłębnie tymi tematami się zajmować. Podkreślił , że w zadaniach samorządu powiatowego jest zadanie przeciwdziałanie bezrobociu oraz aktywizacja lokalnego rynku pracy. Podkreślił , że dzisiaj , jest okazja przedstawienia tego tematu szerzej bo to nie tylko działania podejmowane przez PUP mają wpływ na stopę bezrobocia w powiecie nakielskim. Przypomniał słowa Pana Kindermana , że tendencja jest długotrwała i zastraszająca ponieważ powiat nakielski przoduje w województwie kujawsko pomorskim od kilku lat. Powtórzył często wypowiadane słowa , że stopa bezrobocia w powiecie nakielskim wynosi 33 % a ostatnie wyniki w województwie 22,5 % , a w kraju 18 % czyli co piąty bezrobotny nie ma prawa do zasiłku.. Przypomniał , że Pan Marszałek wypowiadał się , że będzie szczególną troską otaczał rejony wysokiego bezrobocia w związku z tym chciałby przy takiej dyskusji wiedzieć jak ta troska się będzie objawiać , czy można liczyć na jakieś wsparcie ,na wskazanie miejsc na terenie naszego Powiatu. Poinformował , że np. w Solcu Kujawskim powstaje Park Gospodarczy są Programy Wojewódzkie , czy w tych programach wojewódzkich nie można bardziej przyjrzeć się naszemu rejonowi Powiatu Nakielskiego. Dodał , że nie tylko informacja z PUP jest istotna gdyż samorząd powiatowy , Starostwo czy Rada Powiatu powinni zabiegać o to żeby tworzyć przyjazne warunku dla inwestorów. Stwierdził , że są pewne sygnały i nie wiadomo jak ten przyjazny stosunek do inwestorów ocenić, myśli też o różnego rodzaju rozmowach o podglądaniu innych gdyż wysokie bezrobocie też jest w innych powiatach czy w związku z tym na poziomie Związku Powiatów Polskich nie można zdobywać informacji i być może przenosić na nasz teren ich doświadczenia i ich zdobycze. Wspomniał także o dużej promocji o formach ponadstandardowych tej promocji . Przypomniał , że wielokrotnie w swoich wnioskach do budżetu Powiatu przedstawiał takie sprawy jak ponadstandardowe metody i podkreślił , że przez teren Powiatu przechodzą dwie drogi krajowe i gdyby tak udało się przy tych drogach krajowych umieścić duże informacje bądź mapy z terenami inwestycyjnymi znajdującymi się na terenie Powiatu to być może osoby przejeżdżające zauważą to , przypomną sobie adres internetowy i zainteresują się tym terenem . Nawiązał do strategii zrównoważonego rozwoju Powiatu nakielskiego i przypomniał , że jest w niej zapis mówiący o przyciąganiu kapitału , uruchamianiu potencjału gospodarczego w jaki sposób to robić . W drugiej części swojej wypowiedzi podkreślił , że materiał przygotowany przez PUP jego zadawala , jest to dobry materiał , są w nim wskazane
8
np. sprawy monitoringu zawodów deficytowych i nadwyżkowych. Jest to bardzo cenny materiał który powinien być znany Dyrektorom szkół Powiatowych , Powiatowej Radzie Zatrudnienia bo kiedy czyta się w nim , że wśród 10 tys. bezrobotnych jest 1000 sprzedawców to może rzeczywiście zastanowić się przy podejmowaniu decyzji o uruchamianiu kierunków czy działalności w szkołach, czy jest sens te kierunki prowadzić. Inna sprawa to unowocześnianie bazy szkolnej w tym miejscu Pan Miłowski Przewodniczący Komisji Edukacji , Promocji i Sportu poinformował , że przedmiotowa komisja była w kilku szkołach na początku sierpnia i uważa , że trzeba unowocześniać bazę szkolną zwłaszcza szkolnictwa zawodowego . Stwierdził , że to się po części dzieje , są projekty ale to musi być jeszcze bardziej zaawansowane działanie , nowoczesna pracownia przedmiotów ekonomicznych , to nie tylko kreda i tablica ale system biur na terenie szkoły gdzie ten uczeń będzie przechodził z jednego biura do drugiego i on na rynku pracy się znajdzie , jemu będzie łatwiej. Poinformował o podejmowanej inicjatywie przez Szkołę w Lubaszczu przy okazji modernizacji oferty edukacyjnej szkolnictwa zawodowego , parcie na język zawodowy tym ludziom którzy często muszą poszukiwać pracy na rynkach zachodnich będzie dużo łatwiej.
Podkreślił ,że były takie zabiegi w poprzedniej kadencji czy nie przesunąć tego ciężaru finansowego na szkoły zawodowe żeby te szkoły mogły wyposażać swoich uczniów w certyfikaty , świadectwa które pozwolą im wejść na rynek pracy . Kończąc powiedział , że są bardzo cenne projekty związane z przedsiębiorczością wśród bezrobotnych , projekt własna działalność czy „Postaw na swoim „ . Dodał , że powinno się informować o tych młodych osobach którym się udało, że trzeba spróbować i może utworzyć własny inkubator, gdzie w jednym budynku będzie kilkanaście miejsc pracy , będą tam urządzenia komputerowe i w ten sposób pomóc tym osobom poprzez aktywizowanie już bezrobotnego .
Radny Pan Ryszard Bagnerowski zwrócił się do Dyrektora Wydziału Edukacji i podkreślił , że absolwenci naszych szkół w ogromnej ilości korzystają z prywatnej szkoły która uzupełnia dalsze ich uzdolnienia zawodowe. Spytał ,czy nasze kierunki w szkołach średnich są tak słabe że dobrym fachowcem jest się tylko po ukończeniu przedmiotowej szkoły ponieważ tam jest ogromne zapotrzebowanie . Zaakcentował ,czy nie warto zwrócić na to uwagi ,albo zmienić systemy w naszych szkołach , bo jeżeli tam jest tak silny nabór absolwentów szkół Powiatu Nakielskiego to świadczy to o tym , że nasze szkoły średnie niezupełnie realizują to wszystko co powinny aby młody człowiek był już osobą w pełni wykształconą w swoim zawodzie.
Przewodniczący Rady Powiatu spytał przedmówcę czy oczekuje odpowiedzi, czy tylko zgłasza ten problem.
Pan Bagnerowski podkreślił , że przedstawił problem i stwierdził, że to nie jest odpowiedź akurat na sesji .
Więcej dyskusji na temat informacji w sprawie bezrobocia w powiecie nakielskim w roku 2005 nie było.
ad.8/
Realizacja programu współpracy Powiatu Nakielskiego z organizacjami pozarządowymi
Dyskusji w temacie jak wyżej nie było .
9
ad.9/
Podjęcie uchwał w sprawie :
a/ wyrażenia woli przekształcenia Specjalnego Ośrodka Szkolno – Wychowawczego w
Samostrzelu
Przewodniczący Rady Powiatu odczytał projekt przedmiotowej uchwały .
Rada Powiatu nie wniosła pytań i uwag.
Przewodniczący Rady Powiatu poddał pod glosowanie projekt niniejszej uchwały.
Rada powiatu w obecności 19 radnych jednogłośnie podjęła uchwałę w sprawie
woli przekształcenia Specjalnego Ośrodka Szkolno – Wychowawczego w Samostrzelu która została zapisana w rejestrze uchwał pod Nr XXXIV/229 /2005r.
ad.b/
b/ rozpatrzenia skargi Pana Grzegorza Krawczaka
Przewodniczący Rady Powiatu poprosił Przewodniczącego Komisji Rewizyjnej o odczytanie sprawozdania Komisji Rewizyjnej z przeprowadzonej kontroli w Wydziale Budownictwa i Architektury Starostwa Powiatowego.
Pan Piotr Różański Przewodniczący Komisji Rewizyjnej odczytał sprawozdanie komisji stanowiące załącznik do niniejszego protokołu.
Radny Pan Andrzej Jedynak członek Komisji Rewizyjnej poinformował ,że w trakcie pracy Komisji Rewizyjnej postawili wniosek w obecności Pana Wicestarosty i Dyrektora Wydziału Budownictwa i Architektury aby Wydział z uwagi na dużą ilość niedomówień i skarg od osób które w tym Wydziale załatwiają sprawy był bardziej przychylny dla petentów.
Zaakcentował , że Dyrektor Wydziału Budownictwa poinformował Komisję , że około 600 wniosków jest rozpatrywanych pozytywnie w ciągu roku.
Przewodniczący Rady Powiatu odczytał projekt niniejszej uchwały.
Rada powiatu w obecności 19 radnych przy 16 głosach „za” oraz 3 głosach „ wstrzymujących” podjęła uchwałę w sprawie rozpatrzenia skargi Pana Grzegorza Krawczaka która została zapisana w rejestrze uchwał pod Nr XXXIV/230/2005r.
ad.c/
wygaśnięcia mandatu radnego
Przewodniczący Rady Powiatu odczytał projekt powyższej uchwały.
Rada Powiatu nie wniosła uwag.
Rada Powiatu w obecności 19 radnych jednogłośnie podjęła uchwałę w sprawie wygaśnięcia mandatu radnego która została zapisana w rejestrze uchwał pod Nr XXXIV/231/2005r.
10
ad.d/
zatwierdzenia zmian do Statutu SP ZOZ w Nakle nad Notecią
W dyskusji głos zabrali :
Radny Pan Janusz Hanasz – członek Zarządu Powiatu w Nakle nad Notecią podkreślił , że niepokoi go jedna rzecz jako przedstawiciela służby zdrowia tj. wykreślenie ze Statutu oddziału intensywnej opieki medycznej. Dodał , że jest to rzecz która powoduje obniżenie standardu jednostki organizacyjnej jakim jest szpital. Zaakcentował , że rozumie , że jednostka która u nich powstała zaczęła się tworzyć i w pełni nie jest dokończona ale na tą jednostkę SP ZOZ wydał ponad 100 tys. zł. Poinformował , że w tej chwili są tam dwa stanowiska które funkcjonują a następną rzeczą która go niepokoi jest to , że nie znane są zasady kontraktowania usług na przyszły rok. Zaznaczył , że w zasadach które były w ubiegłym roku trzeba było mieć albo kontrakt albo tworzyć takie stanowiska ewentualnie dążyć do tego aby te stanowiska były i dlatego troszeczkę ze zdziwieniem przeczytał propozycję żeby likwidować rzeczy które powinny być unowocześniane w takich jednostkach jak szpital a mniej zajmować się sprawami związanymi z otoczką SP ZOZ-u ponieważ zdaniem Pana Hanasza celem nadrzędnym dla menadżera szpitala jest dbanie o szpital. Pan Hanasz zwrócił się z prośbą do radnych aby ta zmiana nie została zaakceptowana z tego względu , że może to w bardzo ujemny sposób wpłynąć na funkcjonowanie szpitala a szczególnie oddziałów zabiegowych bo może to uniemożliwić zakontraktowanie usług dla oddziałów zabiegowych . Nadmienił , że nie twierdzi , że to tak będzie ale nie znając zasad kontraktowania na przyszły rok może tak domniemywać.
Radny Pan Andrzej Kinderman – Wiceprzewodniczący Rady Powiatu podkreślił , że zmiana Statutu zmienia funkcjonowanie SP ZOZ-u w Nakle ,ale funkcjonowanie SP ZOZ-u to są także środki finansowe nie tylko związane z kontraktowaniem usług ,ale też z przemieszczaniem ich w ramach samego kontraktu .Dodał , że w związku z tym radni chcą wiedzieć jak te usługi będą się kształtowały pod względem finansowym . Zaakcentował , że zmierza do tego , że aby dokonać zmian w funkcjonowaniu to trzeba mieć jasność jeśli chodzi o środki finansowe które można uzyskać z kontraktu . Poruszył także kwestie zadłużenia SP ZOZ-u w Nakle i dodał , że jeżeli ma być wybrany jakiś kierunek świadczenia usług medycznych to radni winni wiedzieć na jaką sumę SP ZOZ jest zadłużony w przeciwnym razie będzie trudno radnym podejmować jakieś decyzje dotyczące samego funkcjonowania szpitala. Stwierdził , że w tym miejscu aż się prosi by ponownie zostały przedstawione rzetelne dane finansowe o kondycji szpitala w Nakle. Przypomniał , że Klub Radnych Inicjatywa Samorządowa stara się od dłuższego czasu o to by te dane były przedstawione w pełni i już pierwsze zdecydowane ich kroki miały miejsce w 2003 roku ponieważ wystosowali nawet protest , miało to miejsce na IX sesji Rady Powiatu w sierpniu 2003 roku. Dodał , że stawiali wnioski o uzupełnienie materiałów finansowych SP ZOZ – u i do dnia dzisiejszego ich nie ma. Zaakcentował , że otrzymywali bilanse które zaspakajały potrzeby dotyczące sprawozdawczości . Nadmienił , że do dnia dzisiejszego nie wiedzą jakie są kwoty zadłużenia SP ZOZ-u w Nakle które są na kontach pozabudżetowych . Pan Kinderman stwierdził , że radnym powiatowym skalę niebezpieczeństwa przedstawił Pan likwidator Antoni Zbylut mówiąc o faktycznych zobowiązaniach szpitala w Szubinie tj. w zaokrągleniu 9,5 mln zł.
Zaakcentował , że jeżeli taka suma będzie w Nakle to jest duży kłopot dla radnych. Dlatego też ponowił wniosek by Dyrektor SP ZOZ-u w Nakle przedstawił Radzie Powiatu pełną
11
wielkość zobowiązań nakielskiego SP ZOZ-u w tym przedstawił wysokość kont pozabudżetowych stan na 30 września 2005r. Jak mamy dyskutować na temat zmian organizacyjnych w szpitalu gdy nie wiemy jest jaka jest do końca jego kondycja finansowa mówił Pan Kinderman .
Radny Pan Janusz Hanasz złożył wniosek formalny o wykreślenie punktu 4 z uzasadnienia do omawianego projektu uchwały i pozostawienie Oddziału Intensywnej Opieki Medycznej w ramach Statutu obecnie funkcjonującego.
Przewodniczący Rady Powiatu poprosił o sprecyzowanie przez przedmówcę niniejszego wniosku i spytał go czy chodzi o wyjęcie tego punktu z porządku obrad sesji czy z uchwały.
Radna Pani Irena Kolesińska – Przewodnicząca Komisji Zdrowia podkreśliła , że chciałaby aby Pan Dyrektor Kimber uzasadnił co kierowało nim , że wykreślił ten punkt ze Statutu SP ZOZ w Nakle.
Pan Przewodniczący poprosił o wyjaśnienie wątpliwości które pojawiły się w związku z wnioskiem Pana Hanasza.
dr Zdzisław Lorek radca prawny Starostwa uważa , że wniosek radnego Hanasza o wykreślenie z porządku obrad punktu podjęcie uchwały w sprawie zatwierdzenia zmian do Statutu SP ZOZ w Nakle jest spóźniony. Dodał , że już w tej chwili rozpoczęła się jakoby konsumpcja tego punktu , rozpoczęła się dyskusja poprzedzająca głosowanie a więc w tej chwili już nie można wycofać z porządku obrad punktu który aktualnie jest realizowany . Zaakcentował , że sprawa może jedynie dotyczyć podjęcia lub nie podjęcia uchwały o treści przedstawionej w projekcie tejże uchwały . Przypomniał radnym art. 39 ustawy o zakładach opieki zdrowotnej który mówi , Statut Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej uchwala Rada Społeczna zakładu i przedkłada do zatwierdzenia organowi który stworzył zakład. Nie dotyczy to zakładu o którym mowa w art. 43 w którym jest mowa o szpitalach klinicznych .
ust 3 art. 39 przepis ust 2 stosuje się odpowiednio przy dokonywaniu zmian w Statucie . Podkreślił , że tak sformułowany przepis upoważnia Radę do podjęcia uchwały zatwierdzającej zmiany lub nie podejmowania w ogóle uchwały .
Radny Pan Andrzej Jedynak podkreślił , że źle się stało , że na komisji Rewizyjnej nie było Pana Dyrektora Kimbera i Przewodniczącego Rady Społecznej SP ZOZ-u w Nakle dlatego , że pewnie nie doszłoby do takiej sytuacji ,że teraz trzeba dyskutować o czymś co jest już jest praktycznie nie do cofnięcia . Można tylko i wyłącznie przyjąć uchwałę która zaakceptuje te zmiany w Statucie. Ja się dziwię , że np. wykreślamy Oddział Intensywnej Opieki Medycznej choć wydano na jego powstanie około 100 tys.zł a z drugiej strony tworzymy i dobrze , że tworzymy Poradnię Zdrowia Psychicznego dla Młodzieży i Poradnię Lekarza Rodzinnego w Potulicach mówił Pan Jedynak. Podkreślił , że jak przeglądano na komisjach POZ nie było dokładnej informacji na temat lekarza rodzinnego ale z wcześniejszych danych wynika , że jest tam około 300 osób, w związku z tym dziwi go trochę ta Poradnia dlatego , że 300 osób razy 7 zł. to jest tylko 2100 zł i za ta kwotę utrzymanie Poradni w ruchu ciągłym jest nie możliwe. W jaki sposób w związku z tym chce Pan Dyrektor tą Poradnię utrzymywać.
12
Pan Józef Kimber Dyrektor SP ZOZ w Nakle nad Notecią zaakcentował , że jest dla niego również pewną niezręcznością aby dzisiaj musiał na szereg rzeczy odpowiadać kiedy można było te kwestie wyjaśniać na komisjach . Dodał , że on o posiedzeniu komisji Zdrowia i Komisji Rewizyjnej dowiedział się z telefonu komórkowego w dniu posiedzenia komisji a w tym czasie był w Toruniu. Zaznaczył , że gdyby był zaproszony wcześniej wyjazd do Torunia przesunął by na inny dzień i uczestniczył by w posiedzeniach komisji . Dodał , że te zmiany które dzisiaj są przedstawiane do zatwierdzenia są zmianami bardzo ważnymi dla funkcjonowania SP ZOZ-u w Nakle. Podkreślił , że wynikają one z Rozporządzenia Ministra Zdrowia z 16 lipca 2004 roku jedno w sprawie rejestru zakładów opieki zdrowotnej drugie rozporządzenie w sprawie systemu resortowych kodów identyfikacyjnych dla zakładów opieki zdrowotnej nałożyły na niego obowiązek dokonania zmian w Statucie SP ZOZ-u z uwzględnieniem wszystkich zmian wynikających z tego rozporządzenia. Poinformował , że to rozporządzenie zmieniło w kodach i nazewnictwie szereg komórek organizacyjnych w SP ZOZ-ie i dlatego też jest bardzo ważną dzisiaj potrzebą aby te zmiany zostały w Statucie wprowadzone. Dodał , że być może nie wprowadzenie dzisiaj tych zmian odnośnie nazewnictwa komórek organizacyjnych może spowodować bardzo poważne perturbacje związane z NFZ . Zaakcentował , że wcześniej wspomniane kontraktowanie nie ma na nich wpływu ponieważ mają umowę z NFZ podpisaną na trzy lata ale może być taka okoliczność , że NFZ stwierdzi , że realizowane poszczególne procedury nie są na takim oddziale w jakim powinny być zgodnie z rozporządzeniem Ministra Zdrowia. Umowa jest zawarta na trzy lata a 2005 rok jest pierwszym rokiem realizowania tej umowy. Pan Kimber podkreślił , że drugą kwestią jest Oddział Intensywnej Opieki Medycznej i dodał , że ze zdziwieniem słucha Pana radnego Hanasza ponieważ 7 września br. na naradzie wewnętrznej na ten temat rozmawiali i Pan dr Hanasz jest dokładnie zorientowany w jakim kierunku te działania idą żeby intensywną terapię mieć przy czym umiejscowić. Zaakcentował , że na dzień dzisiejszy nie jest to wymóg aby takie oddziały funkcjonowały natomiast zgodził się , że jeżeli szpital ma być nowoczesny , jeżeli szpital ma być w pełni profilowy to również intensywna terapia powinna być. Powiedział , że w 2001 roku taki zapis w Statucie się znalazł , że wśród komórek organizacyjnych w Nakle jest również Oddział Intensywnej Opieki Medycznej. Stwierdził jednak , że te komórki są rejestrowane w rejestrze Wojewody i w związku z tym , że do 11 marca 2003 roku nie przedstawili do rejestru wymaganych dokumentów związanych z istnieniem takiego oddziału to znaczy opinii sanitarnych, opinii Straży Pożarnej i opinii Państwowego Inspektora Pracy ponieważ fizycznie nie mógł zgłosić do tych jednostek takiego oddziału ponieważ go nie było. Ja nie jestem tym o którym to na wstępie sesji powiedział Pan Andrzej Jedynak , ja nie kłamię mówił Pan Kimber. W związku z tym przedstawił ostatnią decyzję Wojewody o zarejestrowaniu i w tej decyzji jest wymienionych 37 komórek organizacyjnych SP ZOZ-u i nie ma tutaj oddziału Intensywnej Opieki Medycznej. Podkreślił , że w związku z tym , że w dotychczasowym ich Statucie sztucznie był ten oddział wpisany został zobowiązany do przedstawienia dokumentów , że ten oddział jest i funkcjonuje ,jest kadra i sprzęt dla oddziału i są odpowiednie lokale zgodnie z rozporządzeniem o wymaganych standardach lub przedstawić takie zmiany do Statutu gdzie Oddział Intensywnej Opieki Medycznej nie występuje. Stwierdził , że na dzień dzisiejszy należy przyjąć tak jak jest faktycznie. Podkreślił , że dla zorganizowania pełnego oddziału potrzebuje minimum 200 tys. zł i jeżeli w budżecie Powiatu ta kwota jest on w stanie w ciągu dwóch miesięcy ten oddział zrealizować. Dodał , że następną kwestią są koszty utrzymania
13
tego oddziału . Poinformował na przykładzie swoich najbliższych sąsiadów którzy mają w swoich strukturach oddziały intensywnej opieki medycznej , że kontraktowanie na rzecz oddziałów przez NFZ jest bardzo niskie są wysokie koszty utrzymania . Dodał , że w innych ośrodkach nawet myśli się o likwidacji OIOM . Apelował o przyjęcie przez Radę przedmiotowej uchwały .Zaakcentował , że jeżeli będą środki na zorganizowanie OIOM to zostanie on uruchomiony . Podkreślił , że Statut nie jest kwestią zamkniętą i w każdej chwili jeśli Rada Społeczna to uchwali a Rada Powiatu zatwierdzi jest to do zarejestrowania. Wyjaśnił , że przez następne dwa lata jest jeszcze kontrakt bo umowa jest trzyletnia . Powiedział , że mówi się głośno o sieci szpitali i zapewnił , że w perspektywie będzie o to walczył. Pan Kimber podkreślił , że dr Hanasz powinien być w tym zorientowany i jest zdziwiony tym , że Pan Hanasz dzisiaj te kwestie podnosi wręcz wnioskuje o odrzucenie uchwały. Odniósł się do pytania Pana Andrzeja Jedynaka dotyczącego Poradni w Potulicach i podkreślił , że ta poradnia istnieje od samego początku tzn. od kiedy SP ZOZ zaczął prowadzić Podstawową Opiekę Lekarską . Poinformował , że jest nieprawdą , że jest tam tylko trzystu zapisanych pacjentów i wyjaśnił , że dokładnie w tej Poradni jest 622 osoby z Potulic jest 506 osób , 103 osoby z Występu i 13 osób z Gorzenia . Dodał , że tą Poradnie obsługują lekarz i pielęgniarka z Poradni z Kazimierza Wielkiego. Nadmienił , że Poradnia czynna jest codziennie od godziny 12 .00 do 13.00 . Kosztów osobowych na to nie ma bo dojeżdżają tam lekarze z Poradni na Kazimierza Wielkiego. Dzięki podpisanym porozumieniom zawartym z Burmistrzem Nakła nie płaci się również za lokal który jest w użyczeniu ,płaci się tylko za media mówił Pan Kimber. Wyjaśnił dlaczego się pojawiła propozycja aby ta Poradnia znalazła się w Statucie. Podkreślił , że dotychczas to traktowali jako Poradnie Lekarza Rodzinnego Podstawowej Opieki Zdrowotnej na Kazimierza Wielkiego ,a w Potulicach była to filia tej Poradni . Dodał , że Rozporządzenie o którym mówił nie przewiduje żadnej filii ani innych komórek jak poza tymi które są w tym Rozporządzeniu wymienione. W Rozporządzeniu tym jest zapis mówiący o tym , że najmniejszą komórką w zakresie POZ jest Poradnia Lekarza Rodzinnego lub Gabinet Lekarza Rodzinnego. Dlatego też w Statucie tak to określają . Powiedział , że wystąpienie Pana Andrzeja Kindermana i Pana Andrzeja Jedynaka wybiega poza zmiany do Statutu, obaj panowie nie wierzą w to co przedstawiam uważają , że wszystkie liczby kłamią . Dodał , że przedstawia swoje informacje w miarę rzetelnie na ile pozwala mu wiedza w zakresie księgowości , finansów , ekonomiki itd.
Radna Pani Małgorzata Waleryś Masiak – Wiceprzewodnicząca Rady Powiatu zaakcentowała , że z tego co czyta tj. zmiana nazw komórek organizacyjnych wynika z Rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 16 lipca 2004r. czyli był rok czasu na to żeby spokojnie te zmiany organizacyjne zrobić ,bo z tego co ona rozumie dopiero na wniosek z Narodowego Funduszu Zdrowia z 20 lipca 2005 zaczęto działać czyli po roku funkcjonowania Rozporządzenia zaczyna zmieniać się te nazwy.
Pan Kimber podkreślił , że źle rozumie to przedmówczyni która jest członkiem Rady Społecznej SP ZOZ i była na ostatnim posiedzeniu Rady Społecznej na którym to posiedzeniu na ten temat mówiono bardzo dużo. Wyjaśnił , że złożył w czerwcu wniosek do Wojewody Kujawsko Pomorskiego upoważnionego przez niego organu jakim jest Centrum Zdrowia Publicznego o dokonanie tych zmian. Podkreślił , że nie Narodowy Fundusz Zdrowia, a Kujawsko Pomorskie Centrum Zdrowia Publicznego z upoważnienia Wojewody pismem z dnia 20 lipca br. poinformowało go o tym , że w zapisie SP ZOZ-u jest Oddział Intensywnej Opieki Medycznej i
14
zobowiązany został do przedstawienia dokumentów , że ten oddział jest fizycznie , że ma na to opinię sanitarną, opinię o zabezpieczeniu przeciwpożarowym i opinie Inspekcji Pracy.
W przedmiotowym piśmie mówiono , że jeżeli tych dokumentów nie przedstawi to w propozycji zmian do Statutu nie ma prawa takiego oddziału wpisywać.
Radny Pan Janusz Hanasz odniósł się do wypowiedzi Pana Kimbera dotyczącej jego osoby i zaakcentował , że Pan Dyrektor bardzo zręcznie tłumaczy szczególnie kwestie likwidacji poszczególnych komórek organizacyjnych nakielskiego szpitala. Poprosił radnych aby z umiarem przyjmowali te informacje ponieważ nie wszystkie są prawdziwe.
Radny Pan Stefan Kubicki spytał przedmówcę co jego zdaniem jest prawdziwe, a co nieprawdziwe.
Radny Pan Hanasz podkreślił , że rzeczywiście była rozmowa na temat ewentualnej likwidacji ale w zamian tego miał być Oddział Anastezjologii czy coś w tym rodzaju. Panie Dyrektorze ale Pan nie powie , że nie było takiej rozmowy mówił Pan Hanasz. Dodał , że była taka rozmowa ,że rozmawiał z każdym z ordynatorów który powiedział nie , jeżeli to będzie likwidacja bez zastąpienia tego innym działem nie zgadzają się i taka była wola ordynatorów.
Radny Pan Andrzej Kinderman Wiceprzewodniczący Rady Powiatu zaakcentował , że swego czasu Pan Dyrektor przekonywał do tego by OIOM powstał i takie działania były czynione , 150 tys. zł zostało wydanych i dzisiaj przekonuje Pan Dyrektor Rade Powiatu , że jest to z punktu widzenia funkcjonowania szpital zbyteczne. Pan Kinderman spytał co się w miedzy czasie wydarzyło takiego , że okazuje się , że OIOM jest zbędny w naszym szpitalu jakie są przyczyny takiego stanu rzeczy. Pan Kinderman ponownie zwrócił się do Dyrektora Kimbera o pisemne przedstawienie wszystkim radnym wielkości zobowiązań na kontach pozabudżetowych.
Pan Kimber podkreślił , że na naradach w szpitalu będzie trzeba nagrywać wszystko o czym się mówi i w tym miejscu Pan Kimber zwrócił się do Pana Hanasza i podkreślił , że mówiono na naradach , że będą czynione starania powołania Oddziału Anastezjologii i Intensywnej Terapii . Mówiono , że potrzeba środków finansowych i wiedzy co ten Dział zabezpieczy i jakie będzie przynosił przychody. Dodał , że w obecności radnego Pana dr Hanasza był wykonany telefon ,bo taki oddział istnieje w Pile , że umówili się , że pojadą do Piły zobaczyć jak oni funkcjonują . Odniósł się do wypowiedzi Pana Kindermana i wyjaśnił , że nigdy nie przekonywał radnych , że OIOM jest potrzebny. Dodał , że aby zapewnić i przedoperacyjne i pooperacyjne leczenie utworzyli salę Intensywnej Opieki Medycznej. Zaakcentował , że protestuje przeciwko temu , że posądza się go o jakieś oszustwa , kłamstwa itd.
Pan Starosta w kwestii uzupełnienia poinformował , że wraca pamięcią do momentu w którym wprowadzano do Statutu zapis mówiący o zafunkcjonowaniu OIOM i wtedy był to element bardzo istotny w zabiegach o utworzeniu na terenie naszego szpitala oddziału ratunkowego , to był jeden z elementów determinujących zabiegi o stworzenie tego oddziału ratunkowego. Podkreślił , że działania zakończyły się niepowodzeniem , oddział ratunkowy powstał w Żninie , OIOM w takiej szczątkowej formie sala intensywnej opieki medycznej.
15
Radna Pani Irena Kolesińska Przewodnicząca Komisji Zdrowia, Bezpieczeństwa Publicznego zaakcentowała , że Rada Powiatu powinna uchwalić tę uchwałę ponieważ nie ma takiego Oddziału w szpitalu w Nakle i nie można uchwalić fikcji. Zaznaczyła , że jak był uchwalany statut była przeciwna temu ponieważ takiego oddziału nie było i nie ma. Poinformowała , że w szpitalu w Szubinie taki OIOM jest ,przynosi ogromne straty i zastanawiają się nad jego likwidacją . Dodała , że jest tendencja do tego aby OIOM nie były w takich małych szpitalach. Zaznaczyła , że jeśli pacjent leży w ciężkim stanie czasami wymaga on konsultacji specjalistycznej np. neurochirurga którego nie ma i innych specjalistów . Pani Kolesińska uważa , że dwa łóżka Intensywnej Opieki Medycznej przy Oddziale Chirurgicznym tą sprawę załatwiają. Dodała , że w OIOM musi być bardzo dobra aparatura , personel odpowiedni , odpowiednie laboratorium i dyżurujący lekarze wszystkich specjalności .
Więcej dyskusji na temat przedmiotowego projektu uchwały nie było, w związku z tym Przewodniczący Rady Powiatu odczytał projekt uchwały w sprawie zatwierdzenia zmian do Statutu SP ZOZ w Nakle nad Notecią .
Przewodniczący Rady Powiatu poddał pod głosowanie projekt niniejszej uchwały .
Rada Powiatu w obecności 19 radnych przy 6 głosach „za” , 7 głosach „ przeciwnych” oraz 6 glosach „wstrzymujących” odrzuciła projekt uchwały w sprawie jak wyżej.
ad. e/
Zmiany uchwały w sprawie likwidacji SP ZOZ w Szubinie .
Przewodniczący Rady Powiatu odczytał powyższy projekt uchwały .
Rada Powiatu nie wniosła uwag.
Przewodniczący Rady Powiatu poddał pod głosowanie projekt niniejszej uchwały.
Rada Powiatu w obecności 19 radnych przy 13 głosach „za” 5 głosach „przeciwnych” oraz 1 głosie wstrzymującym podjęła uchwałę w sprawie likwidacji SP ZOZ w Szubinie która została zapisana w rejestrze uchwał pod Nr XXXIV/232/2005r.
ad. f/
Zmiany w budżecie powiatu na 2005r.
Przewodniczący Rady Powiatu odczytał projekt powyższej uchwały.
W dyskusji głos zabrali :
Radny Pan Andrzej Jedynak wniósł pytanie odnoszące się do punktu 8 par 9 który mówi o zwiększaniu kwoty do udzielenia przez Zarząd Powiatu gwarancji poręczeń , kredytów i pożyczek , do jakiej kwoty można takiej gwarancji udzielać dla Zarządu Powiatu.
Pan Starosta podkreślił , że udzielenia poręczeń przez Zarząd są każdorazowo ustalane przez Radę Powiatu w uchwale budżetowej i ona stanowi taki próg. Zarząd Powiatu nie
16
ma możliwości udzielania poręczeń . Teoretycznie można powiedzieć , że ta granica jest do wysokości 50 % możliwości zadłużenia ale nie jest to równoznaczne z zadłużaniem się, z możliwością zaciągnięcia kredytu przez Powiat.
Radny Pan Andrzej Jedynak wyjaśnił dlaczego postawił takie pytanie i zaakcentował , że na ostatnich komisjach radni otrzymali od likwidatora Pana Antoniego Zbyluta zestawienie kosztów SP ZOZ-u w Szubinie na stan 30 sierpnia br. i w związku z tym , że zostały zajęte konta przez komorników takie poręczenia .Zarząd musi wnieść aby likwidator mógł podjąć kredyt na spłatę zobowiązań wobec pracowników. Podkreślił , że tych zobowiązań na dzień 30 sierpnia br. jest 4 mln 439 .843,12 zł. i zastanawiał się co będzie jeżeli pozostałe firmy złożą wnioski do komorników o natychmiastowe ściągnięcie tych zobowiązań. Dodał , że w związku z tym pyta w jakiej wysokości możemy ręczyć bo jest taka sytuacja , że będzie się ręczyć, a nie ma jeszcze obrazu rzeczywistych długów ,bo one będą w połowie listopada i co dalej ,a to poręczenie będzie musiał organ założycielski spłacić. Przypomniał , że w miesiącu czerwcu br. przedstawiono radnym materiały z których wynikało , że zobowiązania ogółem wynoszą 3 mln 200.315 ,85 zł. stan na 3o kwietnia br. Dodał , że po czterech miesiącach na stan 30 sierpnia br. zobowiązania ogółem wynoszą 9 mln. , rosną w strasznym tempie i jest to bardzo zastanawiające . Podkreślił w tym miejscu , że zakupy leków i materiałów oscylują na kwotę ponad 1 mln zł. i zaakcentował , że zastanawia go ten fakt i niepokoi bo czy jest to związane z tym , że organizowane są potężne zapasy na to żeby ruszyć w pierwszym czasie istnienia spółki i to przekazać jako pewien majątek . Dodał , że dlatego zgłosił wniosek w punkcie interpelacje i zapytania radnych proszący o przekazanie rzeczywistych kosztów zadłużenia w SP ZOZ w Nakle nad Notecią. Powiedział , że obawia się i bardzo się zastanawia nad tym , czy nie zainteresować się organem ścigania aby ktoś im to wytłumaczył bo nie może pojąć w jaki sposób nagle przyrosło w ciągu czterech miesięcy 6 mln złotych.
Przewodniczący Rady Powiatu podkreślił , że uważa , że takie pytania są potrzebne i zasadne aby nie dowiadywać się z mediów , aby nie oskarżać ludzi którzy nie zawinili w tej sytuacji . Zaakcentował , że w sesji uczestniczy Pan likwidator jest Pan Dyrektor Domżała i można na sesji czy na komisjach wyjaśniać te sprawy bez aroganckich oskarżeń w prasie .
Pan Marek Domżała odniósł się do wypowiedzi Pana Andrzeja Jedynaka i zaakcentował , że kwotę którą podał Pan Jedynak w wysokości 3mln 200 zł. są to zobowiązania pracownicze. Kwota 7 mln jest to początek przekształcania ,a zakład się toczy i jak będzie sprawnie odbywało się przekształcanie to kwota będzie mniejsza . Dodał , że do tego doszły wyroki sądu , zajęcia komornicze , odsetki . Mówił , że w osobnym dokumencie który przekazał Panu Staroście ujął należności główne dostawców towarów i usług i zobowiązania pracownicze na dzień 30 kwietnia br 1 mln 160 niewypłacone 110 zł , wypłacone są zobowiązania z tyt. ustawy 203 , zobowiązania wynikające z tzw. trzynastej pensji kwota ogółem
1mln 720 .345,19 , 1mln 187 zł. dotyczy pracowników którzy nie skierowali spraw do Sądu a 532 tys. zł to pracownicy którzy złożyli pozwy do Sądu.
Pan Sławomir Napierała Wicestarosta podkreślił , że jest dokument z 10 czerwca 2005r. który trzeba sprostować bowiem w punkcie pierwszym w którym są zobowiązania cywilno prawne i jest to kwota około 2mln 300 tys. zł. publiczno prawne około 1 mln zł. następnie indywidualne rozszczenia pracownicze jest wykazana kwota z tytułu ustawy „203” za okres od 2002 roku do 2005 suma około 1mln 160 tys. zł. i w punkcie drugim indywidualne
17
rozszczenia pracownicze wynikające z zaległej nagrody rocznej kwota około 1mln 700 tys.zł z tego wówczas już kwota 532 tys. to pozwy sądowe i wykazuje Pan Dyrektor , że kwota około 1mln 200 tys. zł. jest kwotą o którą potencjalni pracownicy mogą się upomnieć a nie wystąpili na drogę sądową. Dodał , że po podliczeniu tego wychodzi kwota około 6 mln zł i jak pamięta ten dokument był bardzo dokładnie analizowany przez komisje Rady Powiatu przed podejmowaniem uchwały o likwidacji i wówczas uczestniczył w tej komisji w której był Pan Napierała Pan Dyrektor Wiśniewski i on wówczas twierdził , że w z tej kwoty około 6 mln zł ponad 1 mln zł można uratować .
Przewodniczący Rady Powiatu podkreślił , że w świetle tych oszczerczych artykułów które się ukazały pod adresem Pana Dyrektora Domżały jak i szpitala Szubińskiego jest okazja aby to publicznie wyjaśnić i odwołać bo Dyrektorowi Domżale się to należy.
Pan Starosta odniósł się do wypowiedzi Pana radnego Jedynaka i podkreślił , że będzie dokonane badanie bilansowe , poszukiwana jest w tej chwili firma która tego bilansu dokona i to będzie dokument pozwalający na opracowanie końcowej strategii administrowania procesem likwidacji . Dodał , że proces likwidacji musi być na tyle skutecznie i w sposób harmonijny ustawiony żeby nie burzyć innych funkcji Powiatu. Zaakcentował , że to co dzisiaj jest robione czyli delegowanie Zarządowi Powiatu uprawnień do podpisania poręczenia na zaciągnięcie zobowiązania przez SP ZOZ w likwidacji jest pociągnięciem mającym na celu zaoszczędzenie pieniędzy. Zaakcentował , że jeśli likwidator dostanie narzędzie w postaci środków finansowych na zaspokojenie w 100 % rozszczeń pracowników bez umieszczenia ich na liście wierzytelności bez procesów komorniczych to spowoduje pewne oszczędności i dlatego Zarząd Powiatu zdecydował się wystąpić do Rady Powiatu o taką kwotę żeby prowadzić działania wyprzedzające. Podkreślił , że ten kredyt który zostanie zaciągnięty przez likwidatora będzie obsługiwany przez SP ZOZ w likwidacji , odsetki będą płacone z likwidowanego SP ZOZ-u . Starosta zaznaczył , że dopiero po zakończeniu procesu likwidacji te należności wszystkie przejdą na poczet Powiatu . Starosta przypomniał , że mówił o tym , że droga będzie ciężka i radni o tym wiedzieli , że jest zadłużenie i ono narasta. Pan Przewodniczący wspomniał o szumie medialnym który nie został zrobiony przez Zarząd Powiatu ani przez nikogo z obecnych na sali powiedział Pan Starosta. Dodał , że Zarząd Powiatu poinformował media o bardzo złożonej sytuacji, a cel był jeden żeby pracownicy
SP ZOZ-u w Szubinie również zrozumieli , że to nie jest uciekanie od przejęcia zobowiązań tylko apelowali o zajęciu kont przez komornika , powstała sytuacja bardzo trudna dla SP ZOZ-u i Zarząd Powiatu chciał tym apelem pokazać , że to nie są żarty. Stwierdził , że muszą być podjęte działania żeby pozwolić likwidatorowi zaciągnąć to zobowiązanie , żeby szpital funkcjonował na bieżąco. Co z tą informacją zrobiły media to jest tylko i wyłącznie już odpowiedzialność mediów podkreślił Pan Starosta.
Przewodniczący Rady Powiatu zaakcentował , że autor tego artykułu jest obecny na sesji Rady Powiatu i skierował pytanie do Pana redaktora Gratkowskiego , skąd się wzięły te informacje o których pisał na łamach przedmiotowego pisma , stwierdzenia , że Pan Dyrektor Domżała oszukuje , fałszuje , jakieś źródło tej informacji musi być.
Pan Gratkowski odpowiedział , że to nie jest konferencja prasowa tylko sesja Rady Powiatu. Dodał , że można przyjść do redakcji w tej sprawie.
18
Radny Pan Tomasz Miłowski zaakcentował , że powtarzane są słowa sytuacja dramatyczna , tragiczna a jest informacja , że rozpoczyna się procedura o udzielenie zamówienia publicznego na wykonanie prac remontowych , wymiany stolarki okiennej w budynku Starostwa Powiatowego . Spytał w związku z tym czy nie można wykazać ogólnej solidarności i z pewnych tematów przy takich zobowiązaniach zrezygnować.
Dodał , że byłby to gest wzajemnego zrozumienia.
Radny Pan Czesław Muszyński podzielił się ogólną opinią na temat tego co się dzieje przy przekształcaniu szpitala w Szubinie. Spytał ,czy jeśli przejdzie dzisiaj projekt uchwały w sprawie zmian w budżecie ,to po zaciągnięciu kredytu w wysokości 4,5 mln zł to zadłużenie szpitala w Szubinie wzrośnie do 14 mln zł. Odniósł się do wypowiedzi przedmówcy i podkreślił , że apele nic tutaj nie dadzą , że należy być konsekwentnym w swoim działaniu i to o co zwrócił się Pan Miłowski dzisiaj na sesji można było załatwić sprawę na poprzedniej sesji ,a jaką to Pan Miłowski wie.
Pan Starosta zaakcentował , że trudno mu to skomentować bo nie wie jak przedmówca zestawił te liczby . Mówił , że rozumie to tak , że Pan Muszyński wziął to w ten sposób , że jest kwota 9 mln zł plus kredyt. Pan Muszyński potwierdził to . Starosta podkreślił że likwidator chce zaciągnąć kredyt w wysokości 4 mln zł., dodał , że reszta to jest już kwota którą Zarząd Powiatu już jak gdyby w tych poręczeniach wykorzystuje. Nadmienił , że poręczony był już kredyt SP ZOZ-owi w Nakle i pozostaje kwota 300 tys. zł. zatem robią to na wyrost bo być może do końca roku jakieś sytuacje losowe się pojawią . Podkreślił , że jeśli ta kwota 4 mln. zł. zostanie przekazana likwidatorowi to od kwoty 9 mln 300 zł trzeba tą kwotę 4 mln zł odjąć bo to będzie spłacone. Kwota tych 9 mln pozostanie konstans , my spłacimy pracownicy będą zaspokojeni a kwota zadłużenia pozostanie jeśli bilans na 15 listopada br. potwierdzi , że to zobowiązanie jest takie jak przedstawił likwidator powiedział Pan Starosta. Dodał , że to nie będzie się zwiększało.
Radny Pan Piotr Różański spytał czy likwidator spłaci te pieniądze.
Pan Starosta odpowiedział , że mówił o tym , że likwidator obsłuży jeśli chodzi o odsetki ten kredyt a kredyt pozostanie niespłacony. Przypomniał , że powiedział po procesie likwidacji , a w uchwale likwidacyjnej jest jasny zapis , że po zakończeniu procesu likwidacji a więc załatwieniu wszystkich spraw formalnych kwoty zobowiązań które będą funkcjonowały na likwidowanym zakładzie przejmie organ założycielski a więc dopiero w tym momencie Powiat będzie musiał bezpośrednio wyłożyć te pieniądze czy zaciągnąć kredyt na siebie .
Radny Pan Różański wyjaśnił , że chodziło mu o spłacenie kredytem zobowiązań .
Radna Pani Waleryś Masiak – Wiceprzewodnicząca Rady Powiatu przedstawiła swoje refleksje na omawiany temat i zaakcentowała , że zdaje sobie sprawę , że Powiat musi za długi szpitala Szubinskiego zapłacić. Myśli jednak , że to wszystko jest jakieś dziwne, niedopracowane , że radni do końca nie znając długów tego szpitala zaczynają się bawić w taką grę „idź na całość”. Wydaje mi się , że powinny być przedstawione rzetelne koszty i wtedy ustalony harmonogram spłat i to wszystko powinno być realizowane w sposób rozważny i spokojny powiedziała Pani Waleryś Masiak.
19
Zaakcentowała , że mówiono także na Komisji Zdrowia ,Bezpieczeństwa Publicznego i Ochrony Środowiska której jest członkiem , że długi rosną i wtedy było dobrze, mówiono , że będą ustawy, że jest czas ,a tymczasem długów narosło dużo i teraz w ciągu kilku miesięcy trzeba wszystko od razu załatwić . A do tej pory co robiliśmy powiedziała Pani Waleryś- Masiak .
Pan Starosta odniósł się do wypowiedzi przedmówczyni i podkreślił , że jest trochę zdziwiony.Powiedział , że na komisji dosyć szczegółowo to omawiano , że to nie jest tak , że nagle się działa. Zaakcentował , że przed chwilą mówił , że likwidator miał zablokowane wszystkie konta , wszystkie pieniądze jakie spływały z NFZ od razu były zabierane na zaspokojenie rozszczeń pracowników którzy poszli do komornika żeby blokować te należności. Dodał , że jeśli likwidator nie uzyska środków na to żeby zakład funkcjonował normalnie to nie kupi lekarstw itd.
Przewodniczący Rady Powiatu zaakcentował , że jest likwidator osoba która bezpośrednio dotyka tego problemu który wie jakie działania podjąć podczas likwidacji . Przypomniał , że 23 kwietnia 2003 roku Pan Dyrektor Domżała informował na komisji Zdrowia , że sytuacja w szpitalu Szubińskim się załamuje i wtedy zadłużenie szpitala sięgało 1 mln zł. Przedstawił również program który ograniczał to narastanie zadłużenia i już wtedy były sygnały. Dodał także , że Dyrektor Wiśniewski 23 marca 2004 na Komisji Rewizyjnej poinformował , że zadłużenie szpitala rośnie w skali miesiąca około 80 tys. zł. Zaakcentował , że ma całą historię tego jak to się odbywało , jakie były informacje , jak byliśmy przestrzegani przed tym co się działo.
Pan Antoni Zbylut likwidator podkreślił , że się dziwi tym dwom pytaniom Pana radnego Jedynaka i P. Wiceprzewodniczącej Waleryś Masiak ponieważ uczestniczył w posiedzeniach stałych komisji Rady Powiatu i wszystkie sprawy w szczegółach wyjaśniał. Odpowiadając na pytanie pierwsze zaakcentował , że 4 mln zł mają zabezpieczyć przede wszystkim pierwszą transze zobowiązań które są żeby nie rosła eskalacja żądań ze strony pozostałych wierzycieli,
żeby mieli gwarancję , że w pewnym momencie oni stają się pierwszymi na liście wierzytelności. Odpowiedział na pytanie Pani Waleryś Masiak i stwierdził , że im wcześniej tym lepiej. Zaakcentował , że jeśli chodzi o zobowiązanie one może być dołączone do zobowiązania i koszty zastępstwa procesowego , koszty egzekucji komorniczej, w związku z czym można dołożyć do każdego zobowiązania jeszcze dodatkowo cyfrę rzędu 12 % koszty adwokackie plus 21 % koszty komornicze , czyli 33 % i wyjść z założenia , że jest to kwota rzędu 6 mln zł . Dodał , że około 2 mln zł to następna kwota w razie jeżeli likwidator nie spełni żądań pracowniczych i nie uczyni tego , że pozostali wierzyciele staną się wierzycielami pierwszej kategorii. Zapewnił , że wszystko idzie dobrze i zgodnie z planem jeżeli otrzyma od Rady Powiatu akceptację na ten kredyt.
Radny Pan Andrzej Jedynak
Skierował pytanie do przedmówcy ile komornik już zajął pieniędzy.
Pan Zbylut odpowiedział , że według jego rozeznania około 600 tys.zł. i dodał , że jest to jego wstępne rozliczenie , że w dniu 15 listopada br. umówiony jest z komornikiem , dokonana musi być weryfikacja wszystkich dokumentów , jest to skomplikowana operacja ,
20
są to pieniądze z jednej strony dla pracowników a z drugiej strony pieniądze publiczne które wydawana są na rzecz tych pracowników. Z jednej strony te pieniądze przysługują tym pracownikom nie podlega to żadnej dyskusji ,z drugiej strony jest on od tego żeby pilnować interesu publicznego w tym przypadku Skarbu Powiatu.
Radny Pan Ryszard Bagnerowski przypomniał , że radni Klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego złożyli wniosek o audyt , dodał , że ten audyt dał pewne owoce i między innymi wskazał na jednej ze stron jak w pewnym momencie szpitale będą w którymś roku zadłużane i prosił Dyrektora Domżałę o odpowiedź w tej sprawie.
Pan Domżała odpowiedział , że to jest część druga audytu zalecenia restrukturyzacyjne strona 52 na której jest prognoza firmy na III kwartał dla SP ZOZ-u w Szubinie 7mln 212 zł. na IV kwartał 8mln 212 zł. i jest do tego opisowa część na str 51 mówiąca o tym , że zakład w Szubinie w każdym okresie znaczny niedobór finansowy narastająca strata w latach 2005-2007 wyniesie około 2,5 mln zł. Prognozujemy dodatkowe koszty z tytułu spraw sądowych i egzekucji z tym związanych . Dodał , że na początku tego roku mówił o radykalnych działaniach.
Przewodniczący Rady Powiatu zaakcentował w związku z tym , że w grudniu ubiegłego roku wiedziano już co nas czeka teraz. Dodał , że wszystko to co poddane było analizie dzisiaj to się potwierdza. Nie można mówić dzisiaj , że jesteśmy zaskoczeni , że tyle pieniędzy ,audyt ten był różnie oceniany były zdania za i przeciw jednak gdyby nie było tego dokumentu nie było by żadnego dokumentu mimo to ,że Komisja Zdrowia ..... proponowała różne warianty rozwiązań problemu dotyczącego szpitali która została zbagatelizowana . Przytoczył słowa Pani Przewodniczącej Komisji Zdrowia ..... Ireny Kolesińskiej , że jeżeli nie będzie dyskusji i poważnego podejścia do tematu to ona za rok nam przypomni jak będzie 10 mln długów , dzisiaj tyle jest. Zatem Komisja reagowała.
Radny Pan Janusz Hanasz nadmienił , że jedyną przykrością jest to , że nakielski szpital który trzymał dyscyplinę finansową i nie zadłużał się w taki sposób jak drugi szpital tym sposobem obniżył standard leczenia swoich pacjentów.
Przewodniczący Rady Powiatu podkreślił odnosząc się do przedmówcy , że nie chciałby aby to co mówił było tak odebrane , że radny z Szubina czy może Przewodniczący Rady Powiatu występuje przeciwko społeczności nakielskiej, bo społeczność nakielska jest taka sama jak ta w Szubinie ,też ma ten sam problem i takie same potrzeby i tam w Szubinie i tutaj w Nakle ludzie potrzebują pomocy lekarskiej. Spytał Pana Starostę jeżeli w 2003 roku dług szpitala jednego i drugiego szacowany był około 1 mln zł. i jeżeli nakielski szpital otrzymuje pomoc w wysokości 600 tys. zł. czy to jest mała pomoc czy duża. Spytał kiedy szpital Nakielski otrzymał taką pomoc na oddłużenie szpitala.
Skarbnik odpowiedziała , że w lutym 2002 roku.
Przewodniczący Rady Powiatu zwrócił się do Pana Hanasza i podkreślił , że nie można mówić ,że ktoś jest lepszy a ktoś gorszy , jedziemy na tym samym wózku i dzisiaj nie należy stosować takiej psychotechniki . Dodał , że była mowa o restrukturyzacji obydwu szpitali , jeden szpital przyjął taką drogę którą zaakceptowała Rada Powiatu , drugi przyjął inną.
21
Zaakcentował , że radni powinni się martwić o obydwa szpitale i dzisiaj mówić szczerze jak jest .
Więcej dyskusji na temat projektu przedmiotowej uchwały nie było .
W związku z tym Przewodniczący Rady Powiatu poddał pod głosowanie projekt uchwały w sprawie zmiany w budżecie Powiatu na 2005r.
Rada powiatu w obecności 19 radnych przy 12 głosach ”za” , 7 głosach „przeciwnych” podjęła uchwałę zmieniającą uchwałę w sprawie uchwalenia budżetu powiatu na 2005r.
która została zapisana w rejestrze uchwał pod Nr XXXIV/ 233 / 2005r.
ad.10/
Wnioski i oświadczenia radnych .
Radny Pan Ryszard Bagnerowski odniósł się do ostatniego artykułu odnośnie służby zdrowia znajdującego się na łamach gazety lokalnej Powiat Nakielski i podkreślił , że artykuł ten spowodował popłoch w środowisku dwóch Gmin szczególnie Szubina. Poinformował , że w konferencji prasowej uczestniczyli Starosta Nakielski i Wicestarosta . Uważa , że Starosta i Wicestarosta jako pedagodzy potrafią media bardzo szybko uruchomić. Dodał , że chciałby powiedzieć o tym jak doszło do pewnych sytuacji o których dzisiaj radni dyskutują. Podkreślił , że w 2003 roku nie kto inny jak Przewodniczący Rady Powiatu przedstawił stanowisko i był to moment w którym Pan Dyrektor Kimber złożył propozycję rezygnacji ze stanowiska Dyrektora szpitala w Nakle . Pan Przewodniczący pisał , że w związku z informacją dotyczącą złożonej rezygnacji przez Dyrektora Nakielskiego szpitala Józefa Kimbera jak również pogarszającą się sytuacją finansową obu szpitali w powiecie nakielskim uważa ,że zaistniała sytuacja do przeprowadzenia zdecydowanej restrukturyzacji służby zdrowia dotyczącej opieki szpitalnej mieszkańców Powiatu Nakielskiego. Podkreślił w związku z tym , że nie kto inny jak Przewodniczący Rady Powiatu już wówczas widział , że jest potrzeba podjęcia zdecydowanych działań. Przypomniał , że w między czasie sporo było dyskusji ,na sesjach i komisjach Rady podejmowano różne próby i dyskusje , a na Zarządzie Powiatu doszło nawet do sytuacji w której Pan Dyrektor Domżała też złożył rezygnację ale pod wpływem Pana Starosty wycofał ją. Dodał , że prasa w tamtym czasie tego nie chciała zauważyć ,a Klub Radnych PSL wniósł wniosek o to aby przedstawić aktualną sytuację w szpitalach i o przeprowadzenie audytu który wskazał szpitalom drogę. Zaakcentował , że Klub radnych PSL nie uciekał od odpowiedzialności , że Pan Starosta nie chciał wziąć odpowiedzialności za szpital . Dodał , że w związku z tym zrezygnowali ze stanowisk jako Klub Radnych PSL i napisali oświadczenie które zacytował ” Na początku tej kadencji Rady Powiatu w trosce o losy służby zdrowia nie kto inny jak przedstawiciel Klubu Radnych PSL Przewodniczący Rady Powiatu złożył propozycję rozwiązania trudnej sytuacji, wtedy długi szpitali były zdecydowanie mniejsze. Podkreślił , że nie kto inny jak Klub Radnych PSL widząc pogłębiające się w zawrotnym tempie zadłużenie obydwu lecznic zabiegali o opracowanie w jak najszybszym czasie realnego programu restrukturyzacji szpitali Dodał , że zaowocowało to audytem i przyspieszeniem działań w tym zakresie. Dowodzi to tego, że nie uciekamy od odpowiedzialności . Od odpowiedzialności natomiast ucieka nie kto inny jak Pan Starosta Nakielski który do tej pory skutecznie tłumił swoją postawą głosy niepokoju o losy służby zdrowia, głosy wzywające do działania i konkretnych rozwiązań. Ta postawa prowadziła do ignorowania i oddalania dyskusji na temat lub też prowadziła do ciągłego i bezefektywnego przepytywania Dyrektorów obydwu placówek aż do jałowych i
22
bezowocnych debad. Trzeba dzisiaj zadać sobie pytanie czy czyniono to w trosce o dobro mieszkańców naszego regionu czy też to gra polityczna. Zwlekanie z jakąkolwiek decyzją przyniosło dzisiaj opłakane skutki , obecnie zadłużenie szpitali wynosi około 10 mln zł . Ten stan rzeczy budzi dobitny przykład nie liczenia się z przedstawicielami środowisk Powiatu Nakielskiego jakim jest 21 osób radnych . Podkreślił , że to nie było tak łatwo ale jeżeli nie można problemów wspólnie rozwiązywać trzeba było odchodzić. Dodał , że nikt nie uciekał , dzisiaj śmiało uczestniczymy w tym ale jeśli były możliwości gry politycznej ,a nie rozwiązywania problemu , to dzisiaj takie są skutki.
Przewodniczący Rady Powiatu poinformował , że do niego wpłynął list otwarty pracowników SP ZOZ w Szubinie który chciał odczytać. W tym momencie Pan Starosta poinformował , że ten list Pan Przewodniczący Rady Powiatu otrzymał do wiadomości . Przewodniczący Rady odpowiedział , że chce go przedstawić Radzie Powiatu. Oczywiście to jest Pana prawo powiedział Starosta i podkreślił , że Pan Przewodniczący Rady Powiatu otrzymuje różne listy otwarte i nie czyta tych listów . Spytał w związku z tym dlaczego Przewodniczący Rady akurat w tym momencie chce to zrobić. A dlaczego nie mam tego zrobić odpowiedział Pan Przewodniczący . Starosta zaakcentował , że sam by to przedstawił i dodał , że powinien to Przewodniczący Rady Powiatu zrobić zgodnie z prawem. Przewodniczący Rady Powiatu podkreślił , że stara się być obiektywny i jeżeli przychodzą do niego jakieś pisma które nie zawierają wulgaryzmów a takie się zdarzały to ich nie odczytuje tylko w sposób inny radnych o nich informuje. Pan Starosta spytał czy jest podpisany ten list czy czyta anonimy. Pan Przewodniczący Rady odpowiedział , że kontaktował się z załogą i jest to orginalny list. Pan Starosta poprosił o pokazanie pisma radnym dla potwierdzenia tego , że nie jest on podpisany.
Pan Przewodniczący z całą stanowczością powiedział , że nie odważyłby się odczytać tego listu gdyby się nie upewnił , że jest to list załogi. Pan Starosta pokazał radnym list otwarty adresowany do niego i do wiadomości Burmistrza Miasta i Gminy w Szubinie , Przewodniczącego Rady Miasta , Przewodniczącego Rady Powiatu i Redakcji Gazety Powiat Nakielski . Dlaczego Pan się obawia tego listu spytał Pan Przewodniczący Rady. Pan Starosta stwierdził , że się nie obawia tylko chciałby żeby Pan Przewodniczący Rady Powiatu we wszystkich okolicznościach tego typu postępował tak jak to czyni teraz. Dodał , że ostatnio mieli jako radni do czynienia z listem też do radnych adresowanym od Rady Miejskiej w Kcyni i nie został odczytany zostali radni poinformowani a teraz robi wyjątki. Pan Przewodniczący podkreślił , że ma prawo do wybierania formy publicznego informowania radnych i odczytał przedmiotowy list / stanowiący załącznik do protokołu/
Przewodniczący Rady podkreślił , że przyłącza się do tego protestu . Dodał , że z wielkim szacunkiem darzy przedstawicieli Rady Nadzorczej Pana mecenasa Lorka , Pana Krupińskiego czy Pana Grobelnego natomiast byłoby uzasadnione społecznie żeby w tej Radzie byli także przedstawiciele Szubina i nadmienił, że byli kandydaci z Szubina i zostali odrzuceni . Zaznaczył , że dzisiaj w Gazecie odczytał , kto wchodzi w skład Rady Nadzorczej bo oficjalnie takiej informacji nie miał. Dodał , że dzisiaj się również dowiedział , że został ogłoszony konkurs na Prezesa ale w rozmowie z Panem Starostą poinformowany został , że może o tym fakcie dowiedzieć się z internetu. Zaakcentował , że jeżeli dzisiaj coś w sposób poważny i konsekwentny realizuje się to trzeba być wobec siebie uczciwym i mieć do siebie zaufanie ,a te działania takiego zaufania nie budzą. Przypomniał , że podjęto uchwałę Rady Powiatu , że Rada Nadzorcza ma się składać z trzech osób i Zarząd ma być jednoosobowy ,a dzisiaj dowiaduję się , że podobno w Radzie Nadzorczej ma być Prezes i Dyrektor ds. medycznych czyli powiększa się skład tego gremium . Pan Przewodniczący uważa , że
23
doktor Domżała nie zasłużył sobie na żadne oszczerstwa , bo jego praca szła i idzie w tym kierunku aby ten szpital rzeczywiście był przyjazny ,rodzinny i pacjenci mają do niego zaufanie. Dzisiaj zadaję sobie pytanie jaki to ma cel nie doinformowywanie , spychanie Szubina czy może jeszcze jakieś inne tutaj gierki się odbywają , bo ja mam wątpliwości , nikt mi na to pytanie nie jest w stanie dzisiaj odpowiedzieć mówił Pan Sabaciński. Podkreślił , że dzisiaj mówi się , że trzeba Pana Dyrektora do prokuratora oddać za fałszowanie i oszukiwanie . Spytał w związku z tym Pana Starostę dlaczego, i w tym miejscu zaakcentował że ma materiały które są dowodem tego , że wszyscy chcieli żeby rozwiązać sytuację w służbie zdrowia w jednej placówce i w drugiej , wszyscy radni zabierali głos na komisjach na Zarządzie na sesjach. Zaakcentował , że atakowano też Komisję Zdrowia i dodał , że są protokoły z posiedzeń komisji gdzie sygnalizowano ten problem podawano propozycje. Przypomniał , że Pan Dyrektor Domżała również mówił , że jest otwarty na różne warianty żeby nie dopuścić do upadku szpitala, apelował do Zarządu o podjęcie odpowiedniej polityki zdrowotnej która spowodowałaby uniknięcie tej sytuacji, dopiero wymuszony audyt spowodował to , że zaczęto konkretnie podchodzić do tematu. Jesteśmy zadłużeni mamy 10 mln długu i dzisiaj nie wolno takiej atmosfery wokół szpitala i Dyrektora tutaj organizować że budżet Powiatu jest zagrożony bo szpital narobił długów tak nie jest powtórzył Przewodniczący Rady Powiatu i dodał , że wszyscy na bieżąco sygnalizowali problem było dużo posiedzeń i spotkań w tej sprawie. Podkreślił ponownie , że dzisiaj trzeba przy tym procesie likwidacji przede wszystkim mieć do siebie zaufanie a takie działania tego zaufania nie budzą. Zaakcentował , że nie należy obciążać Rady Powiatu bo Rada Powiatu cały czas sygnalizowała , były głosy w Zarządzie Pana Bagnerowskiego , Pana Hanasza . Zaakcentował że przed złożeniem rezygnacji Pan Domżała mówił o pogarszającej się sytuacji, a było to
13 września br. na posiedzeniu Zarządu Powiatu, mówił też o tym jakie działania podejmuje i wtedy Pan Starosta stwierdził , że inni mają po 10 mln zł. zobowiązań. Takich rzeczy nie można robić powiedział Pan Przewodniczący Rady Powiatu bo dzisiaj jest tak jak jest i dodał że cieszy się z tego dokumentu którym jest audyt.
Pan Starosta odniósł się do wypowiedzi przedmówcy i zaakcentował, że spycha on temat dyskusji na zupełnie inne tory niż merytoryczna dyskusja dzisiaj przebiegała. Co Pan komu chce udowodnić dzisiaj, co Pan mi próbuje insynuować , czy Pan jakiś problem próbował rozwiązać dzisiaj, to Pan wbija klin pomiędzy społeczeństwo nakielskie i szubińskie mówiąc o tym , że tamten szpital jest wasz ten jest nasz mówił Pan Starosta. Zaakcentował ,że są w powiecie nakielskim dwa szpitale równie ważne bo funkcjonują one dla społeczności powiatu Nakielskiego. Podkreślił , że są to dobre placówki , obydwie dobrze zarządzane i nie wolno w ten sposób wbijać klina w te dwie społeczności. Po to ktoś zdecydował , że jesteśmy w jednym organiźmie żebyśmy byli w stanie ponieść te ciężary które spoczywają na 85 tysięcznym społeczeństwie powiedział Starosta. Co Pan chce mi udowodnić , że to ja narobiłem długów w szpitalu w Szubinie , że informacja była składana , wszyscy się pochylaliśmy . Dodał ,że Pan Dyrektor Domżała informował , że rozwiązania ustawodawca przygotował takie a nie inne i jeśli była wola do tego żeby pieniądze przekazywać bezpośrednio na funkcjonowanie szpitali można było to robić , ale to nie Starosta, to w budżecie trzeba było tak przygotować , tak spróbować podzielić żeby zasilać szpitale środkami pieniężnymi . Będziemy się przekonywać nawzajem , że ten był wcześniej za komercjalizacją a ten był później. Zaznaczył , że jak tylko było możliwe , jak poszedł sygnał
24
żeby komercjalizację prowadzić w Szubinie po zbadaniu przygotowany został plan tej komercjalizacji i dzisiaj jest przez Zarząd Powiatu skutecznie realizowany. Starosta odniósł się do kwestii dotyczącej braku przedstawiciela Szubina w Radzie Nadzorczej i poinformował że cztery oferty wpłynęły i Zarząd zdecydował w głosowaniu ,że to mają być te trzy osoby . Pokreślił , że zapraszał do udziału w Zarządzie Powiatu ponieważ mówił wtedy, że są to rozwiązania bardzo istotne i trudne problemy dotyczące szpitala bo już wtedy przewidywał , że będą trudności. Pan Starosta odniósł się do wypowiedzi Pana Bagnerowskiego i zaakcentował , że Pan Bagnerowski był przez 7 lat członkiem Zarządu Powiatu , we wszystkim uczestniczył i wiedział jak to wszystko narastało jakie były możliwości . Czy ja kogoś w prasie oskarżyłem o cokolwiek mówił . Poinformował , że nie uczestniczył w żadnej konferencji prasowej . Dodał , że nie miał złych zamiarów . Kogo teraz szukamy kozła ofiarnego do czego , czy od tego czegoś przybędzie powiedział Starosta . Podkreślił ,że przedstawia realny program wyjścia z tego impasu , bo nikt nie zaprzeczy , że jest impas i dramatyczna sytuacja. Przypomniał również , że decyzję o przeprowadzeniu audytu podjął Zarząd Powiatu i potwierdził , że Klub Radnych PSL zgłaszał ten problem. Starosta nadmienił że sam zgłaszał sprawę łączenia dwóch szpitali pod jedną administracją i uważa , że nie należy mówić teraz o nieudolności bo nieudolność można wykazywać w wielu innych momentach. Wystąpił z apelem i podkreślił , że jak sytuacja była bardzo trudna w narodzie polskim w okresie II Rzeczypospolitej to jeden z poetów mówił „ciszej nad tą trumną” i jeśli chodzi o służbę zdrowia sytuacja jest w całej Polsce zła . Dodał , że nie wystrzega się tego, że mówił wcześniej , że są szpitale z większym zadłużeniem ,bo są i nikt nie podjął nawet w tej chwili działań komercjalizacyjnych czekając na rozwiązania . Stwierdził , że wielokroć mówił o tym , że nasze szpitale są zarządzane w sposób optymalnie dobry jak na warunki finansowania. Zwrócił uwagę także na ten fakt , że niektórym ciężko przez gardło przechodzi że w Nakle dzieje się dobrze , że jest dyscyplina finansowa bo procent zadłużenia nie narasta.
Zaapelował żeby iść tą drogą wspólnie nie obrzucać się błotem ,bo to nic nie da nawet jak wszyscy ,a Pan Przewodniczący Rady Powiatu szczególnie mówi , że Starosta jest wyłącznie odpowiedzialny za to , że szpital w Szubinie jest zadłużony.
Przewodniczący Rady Powiatu poprosił o to aby nie licytować się o słowa i zdecydował nie komentować wypowiedzi Pana Starosty. Podkreślił jednak , że Rada Powiatu podjęła odpowiedzialną decyzję o przekształceniu i jako szubinianin podziękował za to . Dodał , że jeśli będzie podobna sytuacja , że trzeba będzie pomóc nakielskiemu szpitalowi to też odpowiedzialnie podjęta będzie taka decyzję bez licytowania się .
Pan Sławomir Napierała Wicestarosta poprosił o zabranie głosu Pana Dyrektora Domżałę.
Pan Domżała podkreślił , że do treści listu nie może się ustosunkować bo jest mu ona bliżej nie znana gdyż autorem tego listu nie był on , być może pracownicy ,choć nie jest on podpisany. Zaakcentował , że dyskusja była merytoryczna i do tych merytorycznych rzeczy chce się odnieść . Zaznaczył , że jest taki raport finansowanie ochrony Zdrowia w Polsce zielona księga i dodał , że są wnioski i przyczyny zadłużania się placówek służby zdrowia i systemów nierównowagi . Odczytał niektóre punkty tj. tendencja do nierównowagi systemu zadłużania się placówek zdrowotnych w Polskim systemie ochrony zdrowia występuje trwale
i nie tylko w Szubinie i w Nakle ale w całej Polsce. Przyczyny wynikające z wad systemowych ,ze złego zarządzania na szczeblu makroekonomicznym i dodał , że nie raz podkreślał , kto jest w tym województwie i w kraju odpowiedzialny za politykę zdrowotną. Jest trzeci punkt silnego wpływu czynników zewnętrznych wobec systemu , głównie
25
czynników gospodarczych i politycznych oraz wadliwego prawa które też doprowadziło do pewnych systemów takich wad jak nabyte prawa do 13 pensji , ustawa „203” lub wady systemowe . Wada systemowa polega na utrzymywaniu zasady bezwzględnego dostępu do świadczeń w sytuacji zagrożenia zdrowia i życia, a jednocześnie limitowania i nie płacenia tzw. nadwykonań . Następną wadą systemową jest zlekceważenie wskazania realnych źródeł finansowania od 1990 roku przez samorządy terytorialne placówek służby zdrowia .Dodał , że jest jeszcze taki punkt mówiący o tym , że płatnik niewłaściwie używał niezbędnych informacji o funkcjonowaniu placówek, stawki za usługi były określane dowolnie niejednokrotnie obniżane. Podkreślił ,że na bieżąco o tym mówił. W 2003 roku szpitale powiatowe o 20 % obniżenie stawek bez podstawy w analizie kosztów. W konsekwencji nie przestrzega się limitów wartościowych bardzo często określonych nieadekwatnie do występującego korzystania oraz rzeczywiście ponoszonych kosztów. Czynniki zewnętrzne podatek Wat , rosnące ceny leków o 3 – 4 % rocznie i wiele innych co nie było uwzględniane.
Dodał , że te czynniki zewnętrzne należy też uwzględnić ,a nie wzajemnie się obwiniać i dodał , że jak najmniej powinno być polityki w tym .
Radny Pan Ryszard Bagnerowski zwrócił się do Pana Starosty i zaakcentował , że niezupełnie się tutaj zrozumieli . Zaakcentował , że są pewne rzeczy i kompetencje Rady i do strategicznej decyzji należało podjęcie sprawy z poprzedniej sesji Statut a strategiczną decyzją dzisiaj jest zabezpieczenie działalności szpitala likwidatorowi i o tych decyzjach chcemy wiedzieć i prosimy ten zarząd o taką działalność. Podkreślił , że Pan Starosta dostał warunkowe poparcie aby mógł rządzić . Dodał , że dalej Pan Starosta czuje się tak pewnie , że prasę informuje najpierw a nie komisje Rady Powiatu. Radni mają prawo decydować o tym i dopiero później o pewnych rzeczach informować prasę. Wspomniał , że w poprzednim okresie była tak silna koalicja ,że Pan Starosta mógł już wyprzedzić pewne rzeczy . Zwrócił się z prośbą do Starosty żeby przez media nie sugerował , że musi podjąć taką czy inną decyzję. Zaakcentował , że to Rada Powiatu ma podjąć tą decyzję , a Starosta winien jak najszybciej starać się dotrzeć do radnych , do Przewodniczących Klubu do Wiceprzewodniczących Rady Powiatu aby działalność Rady była właściwa.
Pan Sławomir Napierała Wicestarosta odniósł się do wypowiedzi przedmówcy i podkreślił że to nie jest tak . Podkreślił , że kiedy Zarząd dowiedział się o sytuacji zablokowania kont o których poinformował likwidator to przez klika godzin Zarząd szukał rozwiązania wyjścia z tej sytuacji. Zaakcentował , że różne warianty były rozpatrywane ,a na koniec tego spotkania sporządzili komunikat prasowy o którym poinformowane zostały media lokalne i regionalne. Dodał , że intencją tego komunikatu było wywołanie troski o finanse szpitala również wśród pracowników , że to nie jest tak , że zostanie likwidator sam z tym problemem
z zablokowanymi kontami , gdzie już informacja po Szubinie i okolicy się rozchodziła , że jest źle , że nie będzie środków na lekarstwa itd. Poinformował , że lawina pozwów na tamten dzień to była kwota 1mln200 zł. zablokowana na koncie. Podkreślił , że troską ich było to aby wywołać atmosferę zrozumienia sytuacji , że ten problem będzie rozwiązany , że Zarząd Powiatu będzie miał propozycję projektu uchwały zmiany w budżecie i widzi rozwiązanie. Dodał , że działali natychmiast po to żeby uspokoić sytuację w Szubinie. Dzisiaj to rozwiązanie zostało przyjęte , przecież były komisje Rady wszędzie było to omawiane i
26
podkreślił , że jak był na komisjach Rady niektórzy radni głosowali inaczej niż na sesji dzisiaj i dodał , że pewnie kamera to powoduje. Wicestarosta powiedział , że jego zdaniem rozwiązanie jest dobre w trosce o finanse powiatu. Wypracowano dzisiaj wspólnie tą decyzję , dyskusja była bardzo merytoryczna i nagle w trakcie tej dyskusji rozpoczęła się inna dziwna dyskusja.
Nie tak wyobrażaliśmy sobie merytoryczną pracę w Radzie.
Pan Starosta odniósł się do słów Pana Przewodniczącego Rady Powiatu dotyczących ogłoszenia konkursu i zaakcentował ,że nie szuka z Przewodniczącym obszaru do konfliktów, bo nie na tym ma polegać współpraca pomiędzy Przewodniczącym organu stanowiącego, a Przewodniczącym organu wykonawczego . Dodał również , że nigdzie nie ma w obowiązkach napisane, że ma Przewodniczącego Rady Powiatu informować o przedsięwzięciach realizowanych przez Zarząd Powiatu. Zaznaczył ,że Przewodniczący Rady Powiatu ma zawsze możliwość uczestniczenia w posiedzeniach Zarządu co nierzadko czynił. Starosta stwierdził ,że nie miał ostatnio możliwości spotkania się z Przewodniczącym Rady i dodał , że robili to telefonicznie , że Przewodniczący Rady pracuje zawodowo i uważa, że nie można mieć pretensji. Podkreślił , że wie, iż dla Przewodniczącego Rady jest ta informacja bardzo ważna. Dodał , że decyzje które Zarząd Powiatu podejmuje są publikowane na stronie internetowej i uważa , że to jest vopa z jego strony jeśli w rozmowie z Panem Przewodniczący Rady Powiatu powiedział , że na stronie internetowej jest treść ogłoszenia bo tylko to miało na celu żeby nie cytować co tam się znajduje . Dodał , że do tej pory było tak , że Pan Przewodniczący przychodził do niego osobiście i omawiano bieżące sprawy . Stwierdził, że formuła jest otwarta ,że zaprasza kiedykolwiek Pan Przewodniczący będzie odczuwał potrzebę ,będą rozmawiali . Ponownie podkreślił , że nie odczuwał takiej potrzeby żeby informować Przewodniczącego o ogłoszeniu konkursu.
Radny Pan Andrzej Kinderman podkreślił , że przed chwilą usłyszeli deklarację Pana Starosty bo tak to należy rozumieć w wypowiedzi dotyczącej przedstawiania wszystkich spraw finansowych i otwartości . Dodał , że w związku z tym rozumie , że na wniosek który został złożony dzisiaj na sesji ,a dotyczący przedstawienia zobowiązań SP ZOZ w Nakle i kont pozabudżetowych radni otrzymają odpowiedź.
Wicestarosta Sławomir Napierała poinformował , że to o czym dzisiaj mówił Pan Andrzej Jedynak i Pan Andrzej Kinderman było mówione na komisji i po tej komisji wydał dyspozycję ustną i druk został przekazany do szpitala w Nakle żeby dokładnie taką informację przygotować na dzień 31 sierpnia br. a w związku z wnioskiem złożonym na dzisiejszej sesji zmienia to na dzień 30 września br. Podkreślił , że na dzisiejszą sesję Pan Dyrektor Kimber przygotował informację dotyczącą zobowiązań pracowniczych którą chciał przekazać radnym wcześniej ale była prośba Pana Przewodniczącego Rady Powiatu żeby to zrobić na koniec sesji.
Pani Helena Lamprecht Skarbnik Powiatu przedstawiła kwartalne sprawozdanie za I półrocze 2005r o stanie zobowiązań według tytułów dłużnych oraz gwarancji i poręczeń SP ZOZ w Szubinie. Zobowiązana według tytułów dłużnych wynoszą 2mln 822 tys.274 zł. . Dodała, że są zobowiązania wymagalne których termin płatności upłynął 30 czerwca 2005 r. Ja się pytam jakie są zobowiązania jeżeli ja mam sprawozdanie podpisane prze Główną Księgową i Dyrektora w którym mówi się , że jest 2 mln 822 tys.274 zł zobowiązań wymagalnych to z tego wynika ,że 7 mln to są zobowiązania niemwymagalne z tego 147 tys. zł wynosi kredyt
27
bankowy , 2 mln 674 890 zł są to zobowiązania z tytułu dostaw towarów i usług , 2 mln 432.657 zł i zobowiązania wobec ZUS 242 tys.201 zł. mówiła Pani Skarbnik .
Radna Pani Waleryś Masiak Wiceprzewodnicząca Rady Powiaty , członek Komisji Zdrowia , Bezpieczeństwa Publicznego i Ochrony Środowiska zgłosiła formalny wniosek w imieniu Pani Ireny Kolesińskiej Przewodniczącej tejże Komisji która musiała opuścić obrady sesji z powodów służbowych. Komisja Zdrowia ............... wnioskuje do Rady Powiatu o wyrażenie zgody na przeprowadzenie przez Komisję Rewizyjną Rady Powiatu pełnej kontroli finansowej w Podstawowej Opiece Zdrowotnej przy SP ZOZ w Nakle nad Notecią.
Radny Pan Jan Kominiak podkreślił , że nie podjęto bardzo ważnej uchwały dotyczącej zmiany Statutu SP ZOZ w Nakle. Przypomniał , że zmiana miała wreszcie uregulować stan faktyczny ze stanem fikcyjnym . Dodał , że jest zaciągnięty wysoki kredyt który w przypadku niewłaściwego statutu może trzeba będzie zwrócić. Zaakcentował , że jeśli będzie wszystko tak jak powinno być to istnieje możliwość umorzenia jego dalszej części po spłacie 50 % wartości kredytu.
Pan Jan Kominiak spytał czy musi w przedmiotowej kontroli brać udział tylko i wyłącznie Komisja Rewizyjna czy nie może wziąć udział w tej kontroli poszerzony skład osób wybranych jednorazowo spośród członków Rady Powiatu.
Przewodniczący Rady Powiatu podkreślił , ze Komisja Rewizyjna jest powołana po to aby podejmowała takie działania.
Przewodniczący Rady Powiatu poddał pod głosowanie wniosek Komisji Zdrowia Bezpieczeństwa Publicznego i Ochrony Środowiska skierowany do Rady Powiatu o wyrażenie zgody na przeprowadzenie przez Komisje Rewizyjną pełnej kontroli finansowej w
w Poradni Lekarskiej przy SP ZOZ w Nakle nad Notecią.
Rada Powiatu w obecności 19 radnych przy 12 głosach ”za” i 4 głosach „wstrzymujących” wniosek powyższy zatwierdziła. / 2 osoby nie głosowały/
Przewodniczący Rady Powiatu powiedział , że jako były Dyrektor Domu Kultury w Szubinie i jako działacz kultury zna środowisko nakielskie , dane mu było współpracować z nieodżałowanym animatorem kultury Panem Zygmuntem Kornaszewskim , organizowali wspólnie imprezy kulturalne i bardzo sobie ceni środowisko Nakielskie . Stwierdził , że jest człowiekiem otwartym i elastycznym i praktycznie nie ma oporów żeby współpracować z każdym ale ta współpraca musi iść w dwie strony . Zaakcentował , że bardzo sobie ceni współpracę radnych z Nakła dlatego losy i sprawy nakielskie są mu tak samo bliskie i tak samo ważne jak te w Szubinie ,Kcyni czy Mroczy.
Pan Józef Kimber Dyrektor SP ZOZ w Szubinie odniósł się do faktu nie podjęcia przez Radę Powiatu uchwały w sprawie zmian w Statucie SP ZOZ w Nakle i podkreślił , że w jego ocenie będą to fatalne skutki . Zaakcentował ,że w związku z tym , że postanowieniem Wojewody z 11 lipca 2005 rozpoczęty został proces restrukturyzacji SP ZOZ-u w Nakle i jest zobowiązany jutro powiadomić Wojewodę o zaistniałej sytuacji nie przyjęcia Statutu który między innymi wprowadza elementy które są zawarte w programie restrukturyzacyjnym .
28
Dodał , że nie wie jaka będzie decyzja ale w jego ocenie Rada Powiatu nie miała żadnej merytorycznej przesłanki żeby tej uchwały nie podjąć. Zaakcentował , że zdumiała go dyskusja która dzisiaj odbywała się na temat fikcyjnego OIOM który miałby zapisać w Statucie. Ponownie zaakcentował , że bardzo się obawia żeby decyzja Wojewody nie była decyzją o umorzeniu postępowania restrukturyzacyjnego. Nadmienił , że decyzja o umorzeniu postępowania restrukturyzacyjnego to jest w jego przypadku zwrot z odsetkami pierwszej transzy pożyczki w kwocie 695 tysięcy złotych która w dniu 22 sierpnia została udzielona.
To również nie wykorzystana szansa z umorzenia na podstawie ustawy o restrukturyzacji i pomocy publicznej części składek pracodawcy ZUS-u mówił Pan Kimber. Stwierdził , że odkręcił sprawę łącznie u Prezesa Centrali ZUZ-u . Zaznaczył również , że restrukturyzacji zgodnie z ustawą podlegają składki nie zapłacone przez pracodawcę z wyłączeniem składki emerytalnej które na dzień 31 grudnia są nieuregulowane i na dzień złożenia wniosku o restrukturyzację są nie zapłacone. Podpisano układ ratalny i w związku z tym z mocy ustawy nie mieliśmy zobowiązań na dzień złożenia wniosku powiedział. Poinformował , że Prezes Centrali ZUS-u wydał dyspozycję do Inspektoratu w Nakle aby w przypadku SP ZOZ-u w Nakle uznać składkę niezapłaconą ZUS-u i zmienić układ ratalny i to jest następne 200 tys.zł. Ponownie podkreślił , że nie miała Rada Powiatu żadnych merytorycznych przesłanek aby tą uchwałę Rady zatwierdzić. Odniósł się do kwestii odnośnie zadłużenia oraz rozszczeń pracowniczych jeżeli chodzi o SP ZOZ w Nakle. Podkreślił , że w związku z tym , że te kwestie różnie są interpretowane różne kwoty się podaje przygotował na dzisiejszą sesję
dla radnych szczegółowe rozliczenie, jak wygląda kwestia podwyżek z tytułu ustawy „203” z tytułu trzynastej pensji .Dodał , że chciał to radnym rozdać, jednak Pan Przewodniczący Rady Powiatu poprosił żeby tego radnym nie rozdawać . Uważa , że w kontekście wypowiedzi Pana radnego Jedynaka może to też być odebrane jako oszustwo.
Przewodniczący Rady wyjaśnił , że w rozmowie z przedmówcą powiedział , że jak zabierze on głos to wówczas rozdać ma tą informację. Nie wcześniej dlatego żeby radni wiedzieli o co chodzi powiedział Pan Przewodniczący Rady.
Pan Kimber uważa , że radni powinni otrzymać tą informację.
To dlaczego nie rozdał Pan tych kartek spytał Przewodniczący Rady .
Pan Kimber zaakcentował ,że takie były uzgodnienia.
Pan Stefan Kubicki zwrócił się do Przewodniczącego Rady Powiatu i podkreślił , że przestrzegany jest porządek obrad i jeżeli Pan Dyrektor Kimber mówi , że takie były uzgodnienia to prosił się przyznać do tego. Dodał , że jego zdaniem Pan Przewodniczący Rady Powiatu nie prowadzi sesji tylko komentuje pewne rzeczy . Jeżeli była wola Dyrektora żeby to rozdać przed sesją dlaczego nie otrzymał zgody od Przew. Rady . Zaakcentował , że niepotrzebnie ta sesja się przedłuża bo ta dyskusja do niczego nie prowadzi.
Pan Przewodniczący Rady podkreślił , że ta dyskusja też nie ponieważ uzgodnienia były takie jakie wcześniej podał. .Dodał , że Pan Dyrektor Kimber interpretuje swoje zdanie i uważa , że jest ono szkalujące dla Przewodniczącego Rady. Zwracając się do przedmówcy powiedział , że nie zna on sytuacji, a bardzo emocjonalnie występuje i sugeruje jak ma on sesję prowadzić. Nadmienił , że jak Pan Kubicki ponownie będzie Przewodniczącym Rady Powiatu to będzie inaczej prowadzić sesję i dodał ,że prowadzi ją tak jak uważa za słuszne.
29
Pan Kimber poinformował ,że z tytułu podwyżek „203” od 1 stycznia 2001 i następnie
110,23 zł. od 1 stycznia 2002. dla pracowników SP ZOZ-u w Nakle należała się podwyżka w kwocie 2 mln 880 zł. do 31 sierpnia spłacono pracownikom 2mln 517 zł pozostało do spłacenia jeszcze 362 tys. zł i spłacane jest to pracownikom w ratach . Podkreślił , że pracownicy podpisując porozumienia z pracodawcą zrezygnowali z odsetek za wyjątkiem dwóch osób które na drogę Sądową wystąpiły . Jeżeli chodzi o trzynastą pensje poinformował że od września 2002 roku trzynasta pensja w SP ZOZ Nakło jest wliczona do wynagrodzeń natomiast za lata 2000 i 2001 i 8 miesięcy roku 2002 zostało to pracownikom w osiemnastu miesięcznych ratach spłacone i również z tego tytułu pracownicy zrzekli się odsetek. Powiedział , że na początku roku 2001 kiedy obejmował kierownictwo SP ZOZ-u w Nakle zadłużenie tej placówki wynosiło 3 mln złotych, dzisiaj zobowiązania cywilno prawne na dzień 31 sierpnia 3 mln 300 zł. i zobowiązania wobec pracowników 362 tysiące złotych. Podkreślił ponownie , że jeśli zostanie uchylony proces restrukturyzacji to po co te wszystkie zabiegi po co dyskutuje i negocjuje z pracownikami , po co są zawieszane i umarzane odsetki.
Po co toczę z lekarzami boje że opóźniam im wypłaty z tytułu kontraktów lekarskich. Dodał , że robił to dotychczas w interesie ZOZ-u i w interesie Powiatu. Zaakcentował , że Wojewoda jako organ restrukturyzacyjny zwróci się na pewno do Rady Powiatu o merytoryczne uzasadnienie tej decyzji.
Niech Pan nie obwinia Rady Powiatu powiedział Przewodniczący Rady Powiatu. Spytał także co Pan Kimber uczynił żeby Radę Powiatu przekonać wcześniej . Dodał , że Rada dzisiaj słyszała wypowiedzi dr Hanasza , lekarze mówią inaczej , Dyrektor także inaczej w związku z tym jak Rada Powiatu ma głosować . Zaakcentował , że jest to wina Dyrektora Kimbera , podkreślił , że były komisje Rady Powiatu w których winien Dyrektor uczestniczyć i dodał że nie ma specjalnych zaproszeń dla nikogo.
Radny Pan Bagnerowski podkreślił , że nie kto inny a ustawodawca wymyślił tzw. komisje robocze aby na tych komisjach spotkać się i przekonać radnych do przedstawianych decyzji .
Zaznaczył , że należy ponownie podjąć rozmowy z komisjami i być może radni inaczej będą głosować. Prosił o nie straszenie radnych , nie obwinianie ich ,a podjęcie dalszej rozmowy.
Radny Pan Andrzej Kinderman stwierdził , że nie dobrze się stało , że pod koniec sesji pojawił się ton pouczający radnych. Przypomniał stwierdzenie Pana Dyrektora Kimbera mówiące o braku dyskusji merytorycznej i dodał , że jego zdaniem była to dyskusja merytoryczna bo w sprawie OIOM wypowiadał się radny Rady Powiatu jednocześnie Ordynator szpitala i członek Zarządu Powiatu.
W tym momencie Przewodniczący Rady Powiatu zamknął dyskusję .
Pan Wicetarosta Nakielski wrócił do słów Pana Przewodniczącego Rady Powiatu mówiących o posiedzeniach komisji i udziału w nich zaproszonych gości . Zaakcentował , że jeżeli chodzi o organizację pracy Komisji o niej decydują Przewodniczący Komisji, otrzymują materiały sesyjne i ustalają porządek pracy Komisji i ustalają zaproszonych gości czy pracowników.
Zaakcentował , że Pan Dyrektor Kimber powiedział dzisiaj bardzo ważną rzecz i to tak bardzo koresponduje z tym o czym mówił Przewodniczący Rady Powiatu a dotyczy to wspólnoty powiatowej . Ten proces jeśli chodzi o zobowiązania pracownicze w szpitalu Nakielskim potoczył się nieco inaczej a mianowicie w wyniku podpisania ugód i rozmów z pracownikami pracownicy prawie w 100 % odstąpili od należności z tytułu odsetek ustawowo im należnych widząc dobro tego szpitala i to żeby ten zakład istniał ,ale przede wszystkim żeby leczył ludzi.
30
Zaznaczył , że dzisiaj podjęto bardzo ważną decyzję dotyczącą poręczenia kredytu dla lecznicy Szubińskiej niemniej jednak myśli , że zapewniając wszystkim pracownikom likwidowanego SP ZOZ-u przejście do nowo utworzonej spółki Centrum Medyczne im. Janusza Korczaka w Szubinie na zasadzie art. 23’ . Zaapelował aby również poczuli się pracownicy tamtejszego szpitala tak jak to zrobili pracownicy szpitala nakielskiego i może zrezygnowaliby z odsetek należnych im i problem byłby daleko dalej rozwiązany . Byłby to olbrzymi krok naprzód w świetle słów które Przewodniczący Rady Powiatu dzisiaj wypowiadał.
ad.12/
Przewodniczący Rady Powiatu podziękował gościom oraz radnym za aktywny udział w sesji i zakończył jej obrady.
PRZEWODNICZĄCY RADY
/ ZBIGNIEW SABACIŃSKI /
Protokołowała: R. Gozdek
Wytworzył: Renata Gozdek (22 listopada 2005)
Opublikował: Robert Światłowski (22 listopada 2005, 12:35:49)
Ostatnia zmiana: brak zmian
Liczba odsłon: 1790
