2015 r. | 2014 r. | 2013 r. | 2012 r. | 2011 r. | 2010 r. | 2009 r. | 2008 r.
2007 r. | 2006 r. | 2005 r. | 2004 r.
2007 r. | 2006 r. | 2005 r. | 2004 r.
PROTOKÓŁ XXVII
PROTOKÓŁ Nr XXVII/2008z obrad XXVII Sesji Rady Powiatu w Nakle nad Notecią
odbytej dnia 27 sierpnia 2008r. w godz. od 10.00 do 15.15
w Nakielskim Ośrodku Kultury.
Ad. 1 i 2/
Przewodnicząca Rady Powiatu, Pani Małgorzata Waleryś-Masiak, o godzinie 10.00 otworzyła obrady XXVII Sesji Rady Powiatu i po powitaniu radnych i gości oświadczyła, iż zgodnie z listą obecności aktualnie w obradach uczestniczy 21 radnych, co wobec ustawowego składu Rady wynoszącego 21 radnych stanowi quorum pozwalające na podejmowanie prawomocnych uchwał i decyzji.
Przewodnicząca Rady Powiatu, Pani Małgorzata Waleryś-Masiak, gorąco przywitała zaproszonych dodatkowo gości w celu złożenia podziękowań za działalność. Sportowcy wiejscy i z małych miast brali udział w olimpiadzie sportowców wiejskich w Jabłonowie Pomorskim 2008. Dodała, że Powiat Nakielski zajął 3 miejsce w Województwie Kujawsko-Pomorskim w klasyfikacji generalnej powiatów. Za to szczególne osiągnięcie serdecznie Pani Przewodnicząca w imieniu samorządu podziękowała za ogromny wkład włożony w ten wynik. Przywitała Pana Eugeniusza Grobelskiego - Z-cę Przewodniczącego Rady Miejsko-Gminnej Zrzeszenia LZS w Szubinie, Pana Jacka Kiersznickiego- Przewodniczącego Rady Miejsko-Gminnej Zrzeszenia LZS w Nakle nad Notecią, Pana Marcina Klebs – przedstawiciela środowiska sportowców w Mroczy oraz osoby, które w imieniu Pana Franciszka Hylla - Przewodniczącego Rady Miejsko-Gminnej Zrzeszenia LZS w Kcyni i Pana Hanioszyn odbiorą list gratulacyjny, czyli Panią Jolantę Bogusz i Panią Ewę Wojciechowską. Pani Przewodnicząca poprosiła Pana Starostę o przeczytanie listu gratulacyjnego.
Pan Andrzej Kinderman , Starosta Nakielski, powiedział, że w Powiecie Nakielskim dobrze się składa, że jest dobry ruch sportowy. Sportowcy zrzeszeni zazwyczaj w niedużych klubach osiągają spore sukcesy nie tylko na arenach lokalnych, ale również regionalnych. Zdaniem Pana Starosty będą również odnosić sukcesy na arenie światowej , bo już takie sygnały są, że takie sukcesy nasi sportowcy z Powiatu Nakielskiego odnoszą, aspirują do najważniejszych imprez sportowych, ale by mogli sportowcy czy to z Nakła, czy z Mroczy, czy z Szubina, czy z innych miejscowości osiągać wielkie sukcesy, to musi rozwijać się duch sportowy najniżej, czyli w środowiskach zazwyczaj wiejskich i małych miast. Z tą najczęściej młodzieżą ciężko pracują trenerzy, ale bez wspomagania osób, którzy organizują, przygotowują różne imprezy sportowe, zawody sportowe, bez tych osób niestety ten sport by się nie rozwijał. Najczęściej są to osoby, które poświęcają swój własny czas, prywatny czas na to, by sport mógł się rozwijać, by przynosił zadowolenie nie tylko młodym sportowcom, ale w ogóle sportowcom i mieszkańcom Powiatu Nakielskiego. Dlatego samorząd powiatowy chce serdecznie podziękować tym osobom, które nie szczędząc własnego czasu, własnych sił skupiają się na pracy głównie organizacyjnej z młodymi zawodnikami, bo przeważnie są to młodzi ludzie. Pan Starosta odczytał okolicznościowy adres o tej samej treści skierowany do wszystkich osób, które wymieniła Pani Przewodnicząca. Przypomniał, iż są to osoby takie jak: Eugeniusz Grobelski, Jacek Kiersznicki, Marcin Klebs i dzisiaj osoby nieobecne ale są reprezentowane przez Panie – Pan Franciszek Hylla i Pan Ryszard Hanioszyn. Pan Starosta odczytał adres o następującej treści:
„Entuzjaści sportu realizują ważny cel społeczny, jakim jest upowszechnianie i rozwój kultury fizycznej i sportu wśród mieszkańców wsi i małych miast.
Pana wytężona praca organizacyjna i głębokie zaangażowanie w ruch sportowy są godne szczególnego wyróżnienia.
Jestem przekonany, że wiedza i dotychczasowe doświadczenie zdobyte podczas pracy dla dobra sportu powiatowego będą owocowały dalszymi sukcesami na wielu arenach sportowych.
Dzięki Panu małe miejscowości są ośrodkami życia sportowego, a osiągnięcia zawodników przynoszą chlubę Powiatowi Nakielskiemu i stanowią jego doskonałą promocję.
Szczególne podziękowania składam za przygotowanie reprezentacji Powiatu Nakielskiego do udziału w XIII Igrzyskach Olimpijskich Sportowców Wiejskich, które odbyły się w dniach 13 – 14 czerwca 2008 r. w Jabłonowie Pomorskim. Zajęcie III miejsca w Klasyfikacji Generalnej Powiatów w województwie kujawsko-pomorskim jest niekwestionowanym sukcesem sportu wiejskiego Krajny i Pałuk.”
Wyróżnionym wręczono kwiaty. Gratulacje złożyli Przewodnicząca Rady Powiatu oraz Starosta Nakielski i Wicestarosta Nakielski.
Pan Jacek Kiersznicki serdecznie podziękował za to wyróżnienie. Podkreślił, iż to już trzeci raz z rzędu powiat nakielski zdobywa trzecie miejsce. Dodał, że w tym roku startowało139 miast, miast i gmin oraz gmin z Województwa Kujawsko-Pomorskiego. Zaznaczył, iż utrzymanie tej wysokiej lokaty to zasługa wielu osób, w tym nauczycieli wychowania fizycznego, społeczników, którzy na co dzień pracują w małych ośrodkach, jak pokazują piękne kroniki karty historii sporo olimpijczyków, sporo znakomitych sportowców ze środowisk wiejskich, małych miejscowości zdobywało w swojej działalności sportowej laur. W imieniu wszystkich wyróżnionych Pan Kiersznicki serdecznie podziękował.
Pani Małgorzata Waleryś-Masiak Przewodnicząca Rady Powiatu odczytała projekt porządku obrad sesji.
Porządek obrad XXVII Sesji Rady Powiatu w Nakle nad Notecią w dniu 27 sierpnia 2008 roku, godz. 10.00.
1. Otwarcie Sesji.
2. Stwierdzenie quorum.
3. Przyjęcie protokołu z XXVI Sesji Rady.
4. Sprawozdanie Starosty z wykonania uchwał Rady oraz działalności Zarządu w okresie międzysesyjnym.
5. Analiza wykonania budżetu za I półrocze 2008 roku.
6. Sprawozdanie likwidatora SP ZOZ w likwidacji w Nakle nad Notecią na dzień 30 czerwca 2008 roku oraz informacja o działalności „Nowego Szpitala w Nakle i Szubinie”.
7. Podjęcie uchwał w sprawie:
a) określenia tygodniowego obowiązkowego wymiaru godzin zajęć niektórych nauczycieli,
b) udzielania i rozmiaru zniżek w obowiązkowym tygodniowym wymiarze godzin dla dyrektorów, wicedyrektorów oraz innych nauczycieli, którym powierzono stanowiska kierownicze,
c) zmiany uchwały w sprawie szczegółowych zasad rozliczania tygodniowego obowiązkowego wymiaru godzin zajęć nauczycieli, dla których ustalony plan zajęć jest różny
w poszczególnych okresach roku szkolnego w powiecie nakielskim,
d) uchwalenia regulaminu przyznawania pomocy w ramach projektu „Podniesienie atrakcyjności i jakości szkolnictwa zawodowego na terenie województwa kujawsko-pomorskiego” w szkołach prowadzonych przez powiat nakielski w roku szkolnym 2008/2009,
e) przyjęcia zmian do uchwały Nr XXVI/172/2008 Rady Powiatu w Nakle nad Notecią z dnia 25 czerwca 2008 roku w sprawie wyrażenia zgody na zawarcie przez powiat nakielski umowy współpracy z jednostkami samorządu terytorialnego z terenu województwa kujawsko-pomorskiego (powiatami i gminami) w sprawie przystąpienia i realizacji projektu „Wzmocnienie oferty edukacyjnej szkolnictwa zawodowego w województwie kujawsko-pomorskim w roku szkolnym 2008/2009”,
f) zmiany uchwały Nr XVI/98/2007 Rady Powiatu w Nakle nad Notecią z dnia 29 sierpnia
2007 r. w sprawie likwidacji Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej
w Nakle nad Notecią,
g) zmiany uchwały nr XXIV/153/2008 Rady Powiatu w Nakle nad Notecią z dnia 26 marca 2008 roku w sprawie podziału środków z Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych na realizację zadań z zakresu rehabilitacji zawodowej i społecznej dla Powiatu Nakielskiego na rok 2008,
h) ustalenia zasad częściowego lub całkowitego zwalniania z opłaty za pobyt dziecka lub osoby pełnoletniej w placówce opiekuńczo-wychowawczej rodziców dziecka, osoby pełnoletniej lub jej rodziców, a także opiekunów prawnych lub kuratorów,
i) udzielenia bonifikaty od ceny lokali mieszkalnych znajdujących się w budynku nr 26
w Samostrzelu, gmina Sadki oraz rozłożenia ceny sprzedaży na raty,
j) zmiany uchwały Nr XIV/92/2007 z dnia 30 czerwca 2007r. w sprawie ustalenia źródeł dochodów własnych i ich przeznaczenia oraz wskazania jednostek budżetowych, które tworzą rachunek dochodów własnych,
k) zmieniająca Uchwałę Nr XXI/123/2007 Rady Powiatu w Nakle nad Notecią z dnia
28 grudnia 2007 roku w sprawie uchwalenia budżetu powiatu nakielskiego na 2008 rok.
8. Interpelacje i zapytania radnych.
9. Odpowiedzi na interpelacje i zapytania radnych.
10. Wnioski i oświadczenia radnych .
11. Wolne wnioski.
12. Zakończenie obrad.
Przewodnicząca Rady Powiatu, Pani Małgorzata Waleryś-Masiak, zapytała, czy są uwagi do porządku obrad XXVII Sesji.
Pan Sławomir Napierała, Radny Rady Powiatu, w kwestii formalnej chciał poinformować, iż 26 sierpnia 2008r. odbyło się posiedzenie Komisji Budżetu i Finansów, na którym członkowie komisji otrzymali dość istotną autopoprawkę Zarządu Powiatu w zakresie zmian w budżecie, ponieważ trzeba było się z tą autopoprawką zapoznać, a konsultował to z członkami komisji-radnymi, że istnieje potrzeba zorganizowania spotkania komisji z Panią Skarbnik, jeśli Pan Starosta przybędzie, to będzie komisji miło. Pan Napierała podkreślił, iż na tym spotkaniu chcą przekazać ewentualne pytania, po to, żeby Pani Skarbnik miała możliwość ustosunkowania się do nich. Zaproponował, po uzgodnieniu z Panią Przewodniczącą i Panem Starostą, by spotkanie komisji odbyło się po punkcie 5, czyli po wyczerpaniu analizy wykonania budżetu.
Pan Zbigniew Sabaciński, Radny Rady Powiatu, zaproponował, aby przerwa nastąpiła po punkcie 6 ze względu na obowiązki gości.
Przewodnicząca Rady Powiatu, Pani Małgorzata Waleryś-Masiak, przychyliła się do propozycji Pana Zbigniewa Sabacińskiego. Dodała, że po punkcie 6 przed podejmowaniem uchwał będzie ogłoszona półgodzinna przerwa na wniosek Przewodniczącego Komisji Budżetu i Finansów.
Pan Ryszard Bagnerowski, Radny Rady Powiatu, zaproponował, aby odwrócić punkt 5 i 6 ze względu na obowiązki gości.
Przewodnicząca Rady Powiatu, Pani Małgorzata Waleryś-Masiak, powiedziała, że wolałaby trzymać się porządku obrad.
Pan Krzysztof Mikietyński, Radny Rady Powiatu, powiedział, że będzie miał uwagi do analizy wykonania budżetu za I półrocze 2008 roku.
Przewodnicząca Rady Powiatu, Pani Małgorzata Waleryś-Masiak, zapytała, kto jest za przyjęciem tego porządku obrad uwzględniając przerwę po punkcie 6.
Radni w obecności 21 jednogłośnie przyjęli porządek obrad XXVII sesji Rady Powiatu w Nakle nad Notecią.
Ad. 3/
Przyjęcie protokołu z XXVI Sesji Rady Powiatu.
Przewodnicząca Rady Powiatu, Pani Małgorzata Waleryś-Masiak, poinformowała, że osobiście zapoznała się z protokołem XXVI Sesji Rady Powiatu i nie wnosi uwag. Przypomniała, że protokół wyłożony był w Biurze Rady Powiatu do wglądu.
Rada Powiatu nie wniosła uwag do protokołu i w obecności 21 radnych przy 20 głosach „za” i 1 głosie „wstrzymującym” przyjęła go.
Ad. 4/
Sprawozdanie Starosty z wykonania uchwał Rady oraz działalności Zarządu w okresie międzysesyjnym.
Pan Andrzej Kinderman, Starosta Nakielski, przedstawił sprawozdanie z wykonania uchwał Rady oraz sprawozdanie z działalności Zarządu w okresie międzysesyjnym /sprawozdania stanowią załączniki do protokołu/.
Pani Małgorzata Waleryś - Masiak, Przewodniczący Rady Powiatu, zapytała, czy są pytania do niniejszego sprawozdania.
Pan Antoni Zbylut, Radny Rady Powiatu, powiedział, że na posiedzeniu w dniu 25 czerwca 2008r. „Zarząd Powiatu zaakceptował utworzenie grupy kapitałowej spółek prowadzących niepubliczne zakłady opieki zdrowotnej, które należeć będą do spółki Grupa Nowy Szpital Sp. z o.o. i wniesienie udziałów przez pozostałych wspólników. Zarząd Powiatu nie przystępuje do wyżej wymienionej grupy kapitałowej.” Pan Zbylut zapytał, jaka jest przyczyna tego, że Powiat nie przystępuje do Grupy.
Pan Krzysztof Mikietyński, Radny Rady Powiatu, powiedział, że ma pytanie do tego samego punktu. Podkreślił, że Zarząd Powiatu wyraził zgodę na utworzenie grupy kapitałowej, a nie wyraził zgody na wniesienie udziałów. Zapytał Pana Starostę, jak głosował przedstawiciel Powiatu, czy był za uchwałą czy przeciw, czy spółka KNOW HOW nadal jest udziałowcem Spółki Nowy Szpital w Nakle i Szubinie, ponieważ z materiału wynika, że Spółka ta przekazała 900 udziałów po 450 dla Pana Szulwińskiego i Pana Roślewskiego. Jeśli pomylił nazwiska, to przeprasza. Jeśli taj jest, to Pan Mikietyński zapytał, jak wyglądają zobowiązania tych panów dotyczące porozumienia z Powiatem Nakielskim a Spółką. Pan Mikietyński dodał, że jeśli uzyska odpowiedź, to może jeszcze będzie miał ewentualnie pytania.
Pan Zbigniew Sabaciński, Radny Rady Powiatu, powiedział, że są przedstawiciele Spółki Know How, jest Prezes Pan Szulwiński, jest Prezes Pan Roślewski. Poprosił Pana Roślewskiego o udzielenie odpowiedzi.
Pan Antoni Zbylut, Radny Rady Powiatu, powiedział, że nie interesuje go Spółka – Spółka robi swoje i słusznie. Podkreślił, iż interesuje go postępowanie Zarząd Powiatu w pewnych sprawach. Zaznaczył, iż nie prosi o wyjaśnienie członków Zarządu Spółki. Stwierdził, że Go interesuje, co myśli Zarząd Powiatu i postępowanie Zarządu Powiatu.
Pan Zbigniew Sabaciński, Radny Rady Powiatu, powiedział, że mieszkańcy Powiatu Nakielskiego chcą również wiedzieć.
Pan Antoni Zbylut, Radny Rady Powiatu, po raz kolejny podkreślił, iż chodzi o stanowisko Powiatu. Powtórzył, że Go nie interesuje właściciel Spółki, nie interesuje Go Zarząd Spółki.
Pan Krzysztof Mikietyński, Radny Rady Powiatu, powiedział, że interesuje Go, jak głosował przedstawiciel Powiatu w tej uchwale, gdyż taka uchwała musi być.
Pani Małgorzata Waleryś-Masiak, Przewodnicząca Rady Powiatu, powiedziała, że najpierw wypowiedzą się przedstawiciele Spółki, później o wypowiedź poprosi Pana Starostę.
Pan Antoni Zbylut, Radny Rady Powiatu – przeprosił mówiąc dalej, że Pani Przewodnicząca jest niekonsekwentna. Podkreślił, iż prosił o odpowiedź ze strony Zarządu Powiatu, a nie Spółki.
Pani Małgorzata Waleryś-Masiak, Przewodnicząca Rady Powiatu, powiedziała, że dobrze – Pan Starosta również udzieli odpowiedzi. Dodała, że tak jak Radny Pan Sabaciński zasugerował, żeby (...)
Pan Antoni Zbylut, Radny Rady Powiatu, powiedział, że Pan Sabaciński sugerował, a On prosi jako radny.
Pani Małgorzata Waleryś-Masiak, Przewodnicząca Rady Powiatu, powiedziała, że ta sesja jest transmitowana przez radio po to, aby społeczeństwo miało wiedzę w przedmiotowej sprawie, co się dzieje w Spółce, jakie jest stanowisko Zarządu. Podkreśliła, iż radni mają materiały, dokumenty, źródła, z których czerpią wiedzę, natomiast społeczeństwo nie ma takiej wiedzy. Zaznaczyła, iż chciałaby, by społeczeństwo wyrobiło sobie zdanie, mając szerszy obraz tego, co się dzieje.
Pan Sławomir Napierała, Radny Rady Powiatu, powiedział, że to pytanie już padło. Zapytał, czym Zarząd Powiatu uzasadnianie nieprzystąpienie do grupy kapitałowej.
Pani Małgorzata Waleryś-Masiak, Przewodnicząca Rady Powiatu, poprosiła Pana Szulwińskiego o wypowiedź.
Pan Marcin Szulwiński, Prezes Zarządu Nowy Szpital w Nakle i Szubinie sp. z o.o., powiedział, że został poroszony o wyjaśnienie pewnej kwestii dotyczącej konsolidacji, grupy kapitałowej i że chętnie to uczyni. Powiedział, że całe funkcjonowanie w zakresie prowadzenia szpitali zostało zapoczątkowane kilka lat temu. Ułożony całkowity i długofalowy program miał na celu stworzenie i zarządzanie nie tylko jednym szpitalem, ale stworzenie i zarządzanie grupą kapitałową szpitali, które powstają na bazie nieradzących sobie albo słabo radzących szpitali powiatowych. Koncepcja powstała po to, aby można było wchodzić w porozumieniu na podstawie partnerstwa publiczno-prywatnego z innymi powiatami w kooperacje, tworzyć niepubliczne zakłady opieki zdrowotnej na bazie likwidowanych szpitali i aby te niepubliczne zakłady opieki zdrowotnej już po restrukturyzacji mogły działać przy wykorzystaniu finansowania z Narodowego Funduszu Zdrowia świadcząc nieodpłatne usługi dla społeczeństwa lokalnego. Taki program przez nich został napisany. Taki program spowodował, że na dzisiaj, w grupie kapitałowej Nowy Szpital w tej chwili funkcjonuje 7 jednostek szpitalnych. Łącznie populacja obejmowana opieką przez Grupę Nowy Szpital to ponad 350.000 czy nawet 390.000 mieszkańców. Łączny potencjał łóżek, to ponad 1.200 łóżek. Czemu to ma służyć i dlaczego tak się stało (…).
Pan Antoni Zbylut, Radny Rady Powiatu, wtrącając powiedział, że to nie jest odpowiedź na jego pytanie.
Pan Marcin Szulwiński, Prezes Zarządu Nowy Szpital w Nakle i Szubinie sp. z o.o., powiedział, że nie przeszkadzał Radnemu podczas wypowiedzi i poprosił, by Jemu nie przeszkadzano.
Pani Małgorzata Waleryś-Masiak, Przewodnicząca Rady Powiatu, poprosiła, aby nie przeszkadzać.
Pan Antoni Zbylut, Radny Rady Powiatu, wtrącając powiedział, że żądał udzielenia podpowiedzi na pytanie.
Pani Małgorzata Waleryś-Masiak, Przewodnicząca Rady Powiatu, powiedziała, że za chwilę odpowiedź Panu Radnemu Zbulutowi zostanie udzielona.
Pan Marcin Szulwiński, Prezes Zarządu Nowy Szpital w Nakle i Szubinie sp. z o.o., powiedział, że - wracając do odpowiedzi na pytanie, które chciał poprzedzić szerszym wyjaśnieniem - Spółka KNOW HOW jest spółką konsultingową, spółką, która skupia się na tej fazie układania pomysłu, pisania programów restrukturyzacji i odpowiadania za realizację tego programu restrukturyzacji. Tworząc grupę kapitałową wyodrębnili odrębne, osobne jakby działy, czyli Grupę Nowy Szpital. Oczywistym jest, że te zobowiązania, które KNOW HOW zaciągnął wobec Powiatu Nakielskiego, czy wobec jakiegokolwiek innego powiatu są i będą realizowane. Dzieje to się tak, że KNOW HOW odsprzedaje swoje udziały dwóm osobom fizycznym, czyli również udziałowcom KNOW HOW, czyli jego osobie i Panu Adamowi Roślewskiemu, jednocześnie zadeklarował i dał to na piśmie, że te osoby wprowadzą te udziały jako aport do Spółki Grupy Nowy Szpital. I tak się stało. Na dzień dzisiejszy udziałowcy szpitala w Nakle i Szubinie jest Spółka Grupa Nowy Szpital, która również jest udziałowcem szpitala w Świeciu, szpitala w Kostrzynie, w Świebodzinie, we Wschowie i za chwilę będzie również szpitala w Skwierzynie i będzie udziałowcem każdego innego szpitala tworzącego się, żeby zapewnić zagwarantować realizację tych zobowiązań, które zostały spisane pomiędzy KNOW HOW a Zarządem Powiatu, Grupa Nowy Szpital wchodzi do umowy jako uczestnik solidarny, czyli solidarnie z KNOW HOW gwarantuje realizację tych wszystkich zapisów stając się jednocześnie stroną tej umowy. Jeśli są pytania dodatkowe o cel, to bardzo prosi o zadawanie.
Pan Krzysztof Mikietyński, Radny Rady Powiatu, powiedział, ze jeśli dobrze zrozumiał Pana Szulińskiego, to 900 udziałów, które kupiła firma KNOW HOW stając może nie do przetargu, bo to było zaproszenie, zostało odsprzedane dwóm osobom fizycznym i te osoby fizyczne zobowiązały się, że będą dotrzymywać umowy, którą zawarła Spółka KNOW HOW. Zapytał, jak to się odbyło, czy w akcie notarialnym sprzedaży osoby te mówią przejmujemy wszelkie zobowiązania. Zapytał, jak wygląda odpowiedzialność majątkowa, mówi tutaj o najgorszej sytuacji, gdyby coś się nie udało, bo Spółka pewnie jakichś kapitał posiada, natomiast osoby fizyczne rozumie, że będą się kierowały dobrem Powiatu Nakielskiego i ewentualnie z drugiej strony swoim zyskiem, bo to jest realna sytuacja.
Pan Marcin Szulwiński, Prezes Zarządu Nowy Szpital w Nakle i Szubinie sp. z o.o., powiedział, że to nie jest tak do końca. Wytłumaczył – po pierwsze cała sprawa była dość długo omawiana i tłumaczona. Podkreślił, ze też musieli przekonać Powiat do tego, że interes powiatu w żaden sposób nie zostaje zagrożony, wręcz przeciwnie i w zgodzie jaką Zgromadzenie Wspólników udzieliło Zarządowi, czy udzieliło na dokonanie tego ruchu jest takie zastrzeżenie warunkowe, że ta zgoda jest udzielana pod kilkoma warunkami. Jednym, z tych warunków jest to, że nabywający, czyli Marcin Szulwiński i Adam Roślewski wniosą te udziały do Grupy Nowy Szpital, co de facto się stało. Marcin Szulwiński już nie jest właścicielem udziałowców szpitala w Nakle, właścicielem udziałów szpitala w Nakle jest Spółka Grupa Nowy Szpital. Jednocześnie drugim warunkiem było właśnie to, że Grupa Nowy Szpital jako spółka, jako ta duża spółka szpitala będąca właścicielem w tej chwili 7 szpitali przystąpi solidarnie z KNOW HOW do umowy pomiędzy Powiatem i KNOW HOW, czyli w tej chwili w przypadku niewykonania jakiegokolwiek zapisu tej umowy, powiat może albo od KNOW HOW albo od Grupy Nowy Szpital – kogo sobie wybierze – wyegzekwować zapisy umowy.
Pan Krzysztof Mikietyński, Radny Rady Powiatu, powiedział, że przeprasza, ale jeszcze będzie się dopytywać. Rozumie, że uchwała głosowana przez Zgromadzenie Wsporników była jednomyślna.
Pan Marcin Szulwiński, Prezes Zarządu Nowy Szpital w Nakle i Szubinie sp. z o.o., powiedział, że tak.
Pan Krzysztof Mikietyński, Radny Rady Powiatu, powiedział – czyli przedstawiciel Powiatu też zagłosował za tą koncepcją. Poprosił, by Pan Szulwiński wytłumaczył – oprócz symbolicznego, jakie to ma znaczenie, że Zarząd Powiatu nie przystępuje do grupy kapitałowej. Tak normalnie właściwie żadnego –z Kodeks Spółek Handlowych – o tym Pan Mikietyński wie i Pan Szulwiński. Powiedział, że chyli głowę przed tą koncepcją, bo pewnie to jest jakaś ogólnopolska koncepcja, mająca na celu nowy sposób funkcjonowania szpitali. Zapytał, jaką Pan Szulwiński pełni funkcję w Grupie Nowy Szpital.
Pan Marcin Szulwiński, Prezes Zarządu Nowy Szpital w Nakle i Szubinie sp. z o.o., odpowiedział, że jest Prezesem Grupy Nowy Szpital.
Pan Sławomir Napierała, Radny Rady Powiatu, powiedział, że ma do Pana Szulwińskiego pytania. Powiedział, że Pan Szulwiński stwierdził, że udziały, które nabyli ze Spółki Nowy Szpital w Nakle i Szubinie to 900 udziałów. Pan Napierała rozumie, że to jest kwota 450 000 zł, czy inna. Chciałby uzyskać odpowiedź. Druga część pytania dotyczy grupy kapitałowej – Grupa Nowy Szpital Sp. z o.o. Rozumie, że ta grupa skupia szpitale, którymi wcześniej zarządzali, czyli byli udziałowcami. Zapytał, jaka jest struktura udziałów w Grupie Nowy Szpital, kto jest właścicielem tych udziałów.
Pan Marcin Szulwiński, Prezes Zarządu Nowy Szpital w Nakle i Szubinie sp. z o.o., odpowiedział, że w Grupie Nowy Szpital jest dwóch udziałowców, tj. Adam Roślewski i Marcin Szulwiński.
Pan Sławomir Napierała, Radny Rady Powiatu, zapytał, za jaką kwotę nabyli 900 udziałów.
Pan Marcin Szulwiński, Prezes Zarządu Nowy Szpital w Nakle i Szubinie sp. z o.o., odpowiedział, że zostało to sprzedane po kwocie nominalnej.
Pan Sławomir Napierała, Radny Rady Powiatu, powiedział, że rozumie, iż kosztowało to 450.000 zł.
Pan Marcin Szulwiński, Prezes Zarządu Nowy Szpital w Nakle i Szubinie sp. z o.o., odpowiedział, że tyle, co włożyli.
Pan Zbigniew Sabaciński, Radny Rady Powiatu, powiedział, że zanim Zarząd Powiatu podjął decyzję, to było to konsultowane pod względem prawnym. Tak jak Pan Prezes Szulwiński powiedział, nie była to decyzja, która od razu została podjęta. Ten temat był omawiany, konsultowany. Chciałby, aby również pod względem prawnym Pan mecenas wyjaśnił, aby uniknąć takich sytuacji, że coś złego się dzieje, że się sieje niepokój, że coś złego dzieje się ze szpitalami, bo nic się takiego złego nie dzieje. Porosił Panią Przewodniczącą o udzielenie głosu Panu Mecenasowi.
Pani Małgorzata Waleryś-Masiak, Przewodnicząca Rady Powiatu, powiedziała, że za chwilę udzieli głosu Panu Mecenasowi, ale najpierw Panu Zbylutowi.
Pan Antoni Zbylut, Radny Rady Powiatu, wtrącając powiedział, że pod względem prawnym nikt niczego nie kwestionuje. Podziękował za wyjaśnienie, za wykład Pana Prezesa Szulwińskiego. Dodał, że interesuje Go inna sprawa. Powiedział, że go interesuje stanowisko Zarządu Powiatu, dlaczego Zarząd podjął takie stanowisko, a nie inne. Poprosił o wyjaśnienie, dlaczego tak Zarząd Powiatu się zachował, a nie ze strony prawa, bowiem ze strony prawa wszystko jest w porządku.
Pan Krzysztof Mikietyński, Radny Rady Powiatu, powiedział, że w większości uzyskali odpowiedź na pytania. Powiedział, że ktoś w Zarządzie Powiatu jest odpowiedzialny za te ruchy. Pytali prosto, jak głosował. Pan Prezes mówi jasno, że udziałowiec zagłosował ”za”.
Pan Antoni Zbylut, Radny Rady Powiatu, wtrącając powiedział, że pytał dlaczego.
Pan Krzysztof Mikietyński, Radny Rady Powiatu, kontynuując powiedział, że przecież nie potrzebują wykładu i „bawienia się” w wykładnię z Kodeksu spółek – wszystko jest OK. To radni rozumieją. Chodzi o to, jak to społecznie wygląda, jaki będzie miało to wpływ.
Pan Zbigniew Sabaciński, Radny Rady Powiatu, ponowił swoją prośbę, by wypowiedział się mecenas.
Pan Bartosz Rakoczy, Radca Prawny, powiedział, że rzeczywiście, jeśli chodzi o aspekty prawne tych działań, tj. tylko jeden z elementów. Tak jak radni słusznie zauważyli, że są jeszcze kwestie społeczne, polityczne, ekonomiczne i kwestie prawne. Z punktu interesów Powiatu Nakielskiego, którego bronienie interesów jest „naszym zadaniem” sprawa wygląda klarownie i czysto, dlatego, że podstawowym dokumentem, najistotniejszym jest porozumienie zawarte pomiędzy Spółką a Powiatem regulującym szerokie kwestie albo szeroko rozumiane kwestie funkcjonowania placówki, w jakiejkolwiek nie byłaby ona formie organizacyjno-prawnej, jakim jest nowo – funkcjonujący czy na nowo funkcjonujący szpital w Nakle i każdy ruch czy też każde działanie zmierzające do wzmocnienia albo do realizacji tego porozumienia leży w interesie powiatu. Tak jak Pan Prezes Szulwiński wspomniał – doszło do wzmocnienia odpowiedzialności cywilnej za wykonywanie tego porozumienia z uwagi na to, że w tej chwili w stosunku do Powiatu Nakielskiego jest dwóch dłużników solidarnych, jest to solidarność o charakterze umownym wynikająca z czynności prawnej i ta spółka skupiająca większą ilość podmiotów i Spółka Know How nadal ma byt prawny, istnieje i te kwestie tutaj odpowiedzialności są wzmocnione. Jeżeli chodzi tutaj o te sytuacje, które się dzieją wokół spółki – takie jest prawo akcjonariuszy w tym przypadku, wspólników w Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością. Dodał, że jest to konstytucyjnie chroniona możliwość zbywania udziałów, decydowania o tych udziałach, byle było to zachowane w formie prawem przewidziane – art. 64 ust. 1 Konstytucji RP (Art. 64. Ust. 1 „Każdy ma prawo do własności, innych praw majątkowych oraz prawo dziedziczenia.”) gwarantuje ochronę również innych praw majątkowych, zbywalność udziałów. Zaznaczył, iż nie można zakazać zbycia udziałów wspólnikowi spółki prawa handlowego i takie czynności następują. Z punktu widzenia ochrony prawnej interesów powiatu ważne jest to, żeby był podmiot realnie odpowiedzialny za wykonywanie porozumienia i im więcej jest takich podmiotów o im lepszej kondycji finansowej, lepszej sprawności organizacyjnej, tym, te sytuacje lepiej wyglądają. Tutaj te pytania, te wątpliwości, które radni mają – słusznie, że one się pojawiają - to są rzeczywiście pytania już do władz Spółki, bo władze Spółki, Spółek, czy wspólnicy tych spółek, czy organy zarządzające tymi spółkami – Zarząd tych spółek mają lepszą wiedzę, lepszą orientację, jak wyglądają te ruchy kapitałowe, a że do takiej konsolidacji dochodzi, to przykład tej dyskusji jak najbardziej tego dowodzi.
Pani Małgorzata Waleryś-Masiak, Przewodniczący Rady Powiatu, poprosiła Pana Starostę o odpowiedź.
Pan Antoni Zbylut, Radny Rady Powiatu, poprosił Pana Starostę o odpowiedź.
Pan Andrzej Kinderman, Starosta Nakielski, poprosił, by w jego imieniu odpowiedzi udzielił Pan Zbigniew Sabaciński.
Pan Zbigniew Sabaciński, Radny Rady Powiatu, powiedział, że zanim odpowie się na niektóre pytania wprost trzeba po prostu wyjaśnić całą sprawę od podstaw.
Pan Antoni Zbylut, Radny Rady Powiatu, powiedział, że pytanie było wprost, w związku z czym odpowiedź powinna być wprost – głosowałem tak, ponieważ (albowiem).
Pan Zbigniew Sabaciński, Radny Rady Powiatu, powiedział, że należy się informacja radnym, informacja społeczeństwu, dlaczego takie ruchy. W tej chwili sytuacja została wyjaśniona pod względem merytorycznym, pod względem prawnym. Dodał, że Powiat rozwiązał trudną sytuację. Podkreślił, iż Zarząd Powiatu nie chciał blokować utworzenia tej grupy, ponieważ konsultowano to z innymi samorządami, które współpracują z KNOW HOW. Zarząd Powiatu podjął taką decyzję, że był za utworzeniem tej grupy, natomiast jeżeli chodzi o wniesienie udziałów powiatu, to jest czas. Inne samorządy, które współpracują też nie wchodziły ze swoimi udziałami. Należy zobaczyć, jak to będzie się rozwijało i następnie Zarząd Powiatu podejmie decyzję, czy wejść czy nie wejść z tymi udziałami. Podkreślił, iż ma żal do kolegów radnych, że wprowadzają taką atmosferę, żeby właśnie zadać krótkie pytanie, krótka odpowiedź, znowu coś tam powiat sprzedał, coś tam „pochachmęcił” z tymi szpitalami i znowu jest po prostu źle i cały czas od początku korupcja i jeszcze raz korupcja. „Taki jest zamysł Państwa” – dodał Pan Sabaciński. To jest przykre, że takie informacje idą do społeczeństwa.
Pan Antoni Zbylut, Radny Rady Powiatu, powiedział, że musi się odnieść do wypowiedzi Pana Sabacińskiego. Powtórzył, iż jego pytanie było proste – „dlaczego tak głosowaliście”. Na ten moment dyskusja trwa 27 i pół minuty i nie uzyskał odpowiedzi jednoznacznej na swoje pytanie, dlaczego tak głosowano. Krótkie pytanie, dlaczego nie przystąpiliście do grupy kapitałowej. Krótka odpowiedź – nie przystąpiliśmy do grupy kapitałowej, ponieważ (albowiem )… - bo co, jeden wyraz, dwa wyrazy.
Pan Andrzej Kinderman, Starosta Nakielski, powiedział że tak jest na dzień dzisiejszy. Dodał, że Pan Sabaciński udzielił odpowiedzi.
Pan Antoni Zbylut, Radny Rady Powiatu, powiedział – „czyli odpowiedź taka, jaką udziela nauczyciel. Tak. Może jutro, może pojutrze, zobaczymy, jak to będzie.”
Pan Sławomir Napierała, Radny Rady Powiatu, powiedział, że przysłuchując się tej dyskusji też składał pytanie, na które nie uzyskał odpowiedzi. Chciałby, aby była to dyskusja jak najbardziej w sprawie, stwierdzone fakty potwierdzone przez Pana Prezesa Szulwińskiego. Dodał, że mają tą wiedzę, wiedzą, że wszystko jest zgodne z prawem. Pytania radnych i jego również były nieco inne, dotyczyły jakgdyby uzasadnienia nieprzystąpienia do grupy kapitałowej ze strony Powiatu Nakielskiego. Pan Radny Sabaciński odpowiedział, jak zrozumiał Pan Napierała - odpowiedź była między wierszami. Zdaniem Pana Napierały, Zarząd Powiatu na tym etapie nie wypracował decyzji. Tak to rozumie Pan Napierała, że nie przystąpiono, ponieważ są jakieś wątpliwości.
Pan Zbigniew Sabaciński, Radny Rady Powiatu, powiedział, że to jest interpretacja Pana Napierały.
Pan Sławomir Napierała, Radny Rady Powiatu, powiedział, że dla niego wątpliwość np. byłaby jedna, przystąpienie do grupy kapitałowej wnosząc te udziały, które Powiat Nakielski ma w Spółce Nowy Szpital w Nakle i Szubinie – choć one i tak są minimalne, tam byłyby jeszcze bardziej minimalne. Dodał, żeby cokolwiek znaczyć trzeba by było zwiększyć ilość pieniędzy w tej grupie kapitałowej.
Pan Zbigniew Sabaciński, Radny Rady Powiatu, powiedział, że to jest interpretacja Pana Napierały.
Pan Sławomir Napierała, Radny Rady Powiatu, zapytał, czy tak by nie było, jeżeli 7 szpitali jest połączone w grupę kapitałową w Spółkę z o.o., z każdego szpitala jest wnoszona określona ilość udziałów przez właścicieli – jak wiadomo – dwóch właścicieli ze szpitala Nowy Szpital w Nakle i Szubinie 900 udziałów, z każdego innego jeszcze ileś tam, to jeśli powiat wniósłby swoje 17% udziałów ze szpitala Nowy Szpital w Nakle i Szubinie, to w połączeniu z tamtymi udziałami stałyby się jeszcze niższe. Zapytał – prawda czy nie. Podkreślił, że to nie jest jego interpretacja, to jest matematyka. Dodał, że chciałby się jeszcze odnieść do innej sprawy w sprawozdaniu Pana Starosty. Pan Starosta w informacjach dodatkowych dotknął problemu inwestycji Powiatu Nakielskiego pod nazwą „Budowa Portu” w Nakle nad Notecią – mariny. Podziękował za odpowiedź na interpelację, którą złożył na ostatniej sesji Rady Powiatu. Otrzymał odpowiedź na piśmie tak jak prosił. Podkreślił, iż odpowiedź wprawdzie nie wyczerpuje znamion pytania. Przypomniał, iż pytanie dotyczyło głównie pierwszego etapu przystępowania do tego projektu i oszacowania kosztów wstępnych. Natomiast otrzymał wyczerpującą odpowiedź, za którą podziękował Panu Wicestaroście na temat aktualnie oszacowanych kosztów. Zaznaczył, iż nie ma odniesienia, nie otrzymał dokumentów dotyczącego podwalin tego projektu. Natomiast dokument, który otrzymał to szacunkowy kosztorys dla realizacji portu śródlądowego MARINA w Nakle nad Notecią przy ul. Poznańskiej. Jest to dokument opracowany w Starostwie Powiatowym w Nakle nad Notecią. Dodał, że nie będzie przytaczał poszczególnych kwot. Dodał, że na ten dzień 4 lipca 2008r. – można powiedzieć na lipiec tego roku – oszacowano ogółem koszt budowy portu na kwotę 12.770.000 zł, czyli ok. 13.000.000 zł. Uważa, że to wyczerpuje znamiona dyskusji, które były wcześniej na łamach sesji, na łamach prasy lokalnej, gdzie był spór czy 9 czy 18 mln zł. Podkreślił, że na dzisiaj jest prawie 13 mln zł.
Pan Andrzej Kinderman, Starosta Nakielski, powiedział że Pan Radny Napierała poruszył bardzo istotny element związany z inwestycjami. Plany inwestycyjne Powiatu Nakielskiego można powiedzieć do roku 2010, ale też i dalej do roku 2013, ponieważ środki, które powiat chce pozyskiwać mają to być środki zewnętrzne. Pan Starosta powiedział, że czynione są wielkie starania. W związku z tym, że przymierzając się do tamtej inwestycji w danym momencie brane są pod uwagę koszty związane z usługami, z świadczeniem usług, jak i koszt materiału. W międzyczasie – jak wiadomo - koszty wzrosły znacznie, dlatego też koszt inwestycji jest już większy. Planowali, aby udział Powiatu Nakielskiego był w miarę jak najniższy, dlatego samorząd powiatowy ma zagwarantowane środki w Regionalnym Programie Operacyjnym na tą inwestycję. Jest to kwota w przybliżeniu 1.300.000 EURO. Pan Starosta dodał, że szukają następnych źródeł. Po to odbyła się wizyta wcześniej, a właściwie dwie wizyty w Ministerstwie Infrastruktury i tam szukano środków finansowych. Powiedział, że jak Pan Radny Napierała sobie życzy, to całą dokumentację może skserować i całą dokumentację Panu Radnemu Napierale przekazać, jakie są odpowiedzi z poszczególnych ministerstw. Dodał, że byli w Ministerstwie Edukacji Narodowej, Ministerstwie Rozwoju Regionalnego oraz w Ministerstwie Turystyki i Sportu. Podkreślił, iż prawdopodobnie odpowiedzi na dniach nadejdą, ale z rozmów, które przeprowadzono wynika, że wskazuje się samorządowi źródła, do których ma samorząd powiatowy dotrzeć, po to, by uzyskać dodatkowe środki. Podkreślił, iż chciałby powiedzieć o bardzo istotnej sprawie. Ponieważ społeczeństwo jest wprowadzane w błąd faktem takim, że można środki finansowe przenieść z jednej osi w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego do drugiej. Zaznaczył, iż tego nie można przenieść, bo w tej sprawie Pan Starosta rozmawiał z Panem Marszałkiem Piotrem Całbeckim. Takiej możliwości po prostu nie ma. Nie można przenieść środków np. z osi turystyki nr 6 do osi nr 1 infrastruktury. Jeżeli środki zostaną w infrastrukturze, to zostają w infrastrukturze. Dodał, że mogą się starać ewentualnie dotrzeć do źródeł finansowych tylko i wyłącznie z puli Urzędu Marszałkowskiego, czyli u Marszałka. O to tutaj, chodzi, by społeczeństwu wyjaśnić, nie jak to się cyklicznie powtarza w niektórych artykułach, że powiat chce fundować sobie port, a w zamian za to drogi są niezrobione. Podkreślił, Pan Starosta, że to nie jest prawda. Powtórzył całemu społeczeństwu w Powiecie Nakielskim, że to są fałszywe informacje. Fałszywe informacje - jeśli będą szerzone jeszcze bardziej, to jeszcze raz Pan Starosta dementuje, że takich możliwości po prostu zwyczajnie nie ma. Dodał, że nie należy społeczeństwa wprowadzać w błąd. Powiat Nakielski - o czym Pan Starosta jest przekonany - że cała Rada Powiatu jest zainteresowana tym, by inwestycje się rozwijały. Pan Starosta jest przekonany, że działania związane z przekształceniem szpitala w pierwszym roku kadencji uratowały dwóch bankrutów. Już Powiat nie ma bankrutów. Po drugie Powiat rozpoczyna inwestycje; budowa sali gimnastycznej w ZSP im. S. Staszica w Nakle nad Notecią, która rośnie naprawdę bardzo dobrze. Inwestycja następna będzie też prowadzona w przyszłym roku – sala gimnastyczna, która jest potrzebna Liceum Ogólnokształcącemu w Szubinie. Pan Starosta powiedział, że kładą nacisk na budowę i modernizację dróg, przede wszystkim odnowienie i środki finansowe będą chcieli jako Zarząd Powiatu, aby Rada Powiatu zaakceptowała, by większe środki przeznaczyć na inwestycje drogowe. Zarząd Powiatu w miarę możliwości chce radykalnie poprawić warunki drogowe. Dodał, że w to wszystko wpisuje się inwestycja budowy portu, który ma służyć mieszkańcom. Pan Starosta zwrócił uwagę, na to, że to nie tylko powstaje port dla Zespołu Szkół Żeglugi Śródlądowej i dla turystów, ale powstanie cały zespół przy współpracy z Panem Burmistrzem Zenonem Grzegorkiem i samorządem gminnym. Chcą nad Notecią utworzyć elegancki, piękny obszar rekreacyjny dla mieszkańców Nakła nad Notecią. Chcą przywrócić Noteć mieszkańcom miasta tak jak miało to miejsce kiedyś – 30 a może więcej lat temu. O to tutaj chodzi. Pan Starosta chciałby, żeby społeczeństwo zrozumiało dobre intencje samorządu powiatowego, dobre intencje samorządu powiatowego, a nie że jest to jakieś „widzimisię” – nie wie kogo – Starosty, Zarządu Powiatu, żeby wybudować sobie port. Nie o to chodzi. Chodzi o to, by powstał piękny obszar nadnotecki, dobrze zagospodarowany, żeby zyskała szkoła, żeby byli turyści, żeby tu zostawiali pieniądze. Podkreślił, że w tym kierunku idą inne samorządy. Można zobaczyć, jak się to dzieje nad Notecią w Czarnkowie i gdzie indziej, to co dzieje się w Bydgoszczy. Podkreślił, że w Bydgoszczy buduje się zespół marin, na terenie samego miasta Bydgoszcz – zespół marin. 1 września 2008r. odbędzie się w Toruniu spotkanie marszałków 5 a może 6 województw leżących wzdłuż drogi E-70 i wszyscy będą debatowali nad tym, jak dokonać rewitalizacji drogi E-70, w tym odcinek Kanał Bydgoski i Noteć. W Województwie Kujawsko-Pomorskim w ramach środków finansowych, które się przeznacza na inwestycje, którymi zarządzają marszałkowie w Województwie Kujawsko-Pomorskim jest tylko jeden element, tj. jak kto woli marina albo port na Noteci w Nakle nad Notecią. Pan Starosta chciałby, aby w interesie wszystkich mieszkańców Powiatu Nakielskiego, a przede wszystkim mieszkańców Nakła nad Notecią było to, żeby ten port powstał. Chciałby, aby wszyscy lobbowali i żeby przyczynili się do tego, żeby coś nowego i dobrego powstało w Nakle, bo to naprawdę jest coś dobrego.
Pan Sławomir Napierała, Radny Rady Powiatu, powiedział, że nie chce, aby pozostało jakieś złe wrażenie po jego wypowiedzi. Powiedział, że stwierdził tylko fakty, z którymi zderzali się na poprzednich sesjach i w artykułach prasowych i otrzymał na to odpowiedź. Dodał, że zakończył to tym stwierdzeniem. Natomiast z wypowiedzi Pana Starosty wynika to, że powstaje problem przede wszystkim finansowy i te zabiegi, które czyni Pan Starosta związane są z pozyskaniem jeszcze dodatkowych środków na tą inwestycję. Stwierdził, że ma prawo się zastanawiać, czy w związku z tym jako kluczowa inwestycja Powiatu Nakielskiego na tym etapie wstępnym była potraktowana zbyt łagodnie pod względem finansowym, że jednak nie przewidziano od razu, że będzie ona droższa. Dodał, że tak można się zastanawiać, natomiast rozumie intencje Pana Starosty wzmocnienia turystyki. Zastanawiać się można nad tym – Pan Napierała ma również informacje – jak do tego samego problemu podchodzi Powiat Bydgoski, który też częściowo leży nad Kanałem Bydgoskim, gdzie jeśli doniesienia prasowe są prawdziwe, to Starosta Bydgoski wypowiedział się w sposób jasny na temat rewitalizacji drogi E-70.
Pan Andrzej Kinderman, Starosta Nakielski, powiedział że cieszy się, że również Pan Radny Napierała popiera ideę budowy portu. Zwrócił uwagę na to, co Pan Radny powiedział – że jako Zarząd Powiatu czynią starania, żeby pozyskać coraz większe ilości środków. Pan Starosta podkreślił, iż mają świadomość, że wkład powiatu musi być jak najniższy. Posłużył się przykładem konkretnym. Mianowicie budowa sali gimnastycznej przy Zespole Szkół Ponadgimnazjalnych im. S. Staszica w Nakle nad Notecią kosztuje Powiat 4.200.000 zł, a tyle nie kosztuje, bo działania, wyjazdy i starania, które długo trwały zakończyły się sukcesem. Dodał, że samorząd ma 1.100.000 zł na tą salę, czyli ta sala samorząd powiatowy o 1.100.000 zł mniej kosztuje. Taka jest idea samorządu, po to są te wyjazdy, po to składa relacje, że czynione są wielkie starania, by środki pozyskać. Zaznaczył, iż chcą jak najwięcej środków pozyskać. Jest to trudne działanie, ponieważ takich jak Powiat Nakielski samorządów w kraju jest dużo. Podkreślił, iż wszyscy debatują w tej samej sprawie, no ale nie wszyscy te środki otrzymują. Zarząd Powiatu czyni jak największe starania, żeby te środki spłynęły do Powiatu Nakielskiego. Dodał, że spływają i oby spływały. Uważa, że Rada Powiatu trzyma kciuki, żeby tych środków do Powiatu Nakielskiego wpłynęło jak najwięcej.
Pan Sławomir Napierała, Radny Rady Powiatu, powiedział, że chciałby, aby Pan Starosta nie wypowiadał się w jego imieniu, co popiera bądź nie, ponieważ ta idea wzmocnienia Zespołu Szkół Żeglugi Śródlądowej w Nakle nad Notecią pt. port jest mu nieobca. Ona jest znana od lat wielu. Zaznaczył, iż tylko kwestia w jakim zakresie, w jaki sposób, jakimi środkami będzie to się realizowało. Dodał, że to stwierdza wprost. Podkreślił, że z tą koncepcją przedstawioną przez Zarząd Powiatu i realizowaną, ale Rada Powiatu ma prawo tak głosować osobiście się nie zgadza. Zaznaczył, iż jego przekonałaby inna koncepcja, bardziej skromna, która mogłaby być równie wydajna, czy wydolna w kwestii turystyki, jak również w wspieraniu szkoły w nieco innym miejscu. Stwierdził, że wybudować to jedno, a utrzymać to drugie.
Pan Krzysztof Mikietyński, Radny Rady Powiatu, powiedział, że sama idea budowy portu na pewno jest słuszna, która mogłaby ożywić Noteć w tej części. Natomiast widać, jak trudno jest to zrobić. Bydgoszcz kieruje się ku Zalewowi Koronowskiemu m.in. budując tutaj, ale wie, że jak wielkie koszty są budowy marin. Noteć jest bardzo zanieczyszczona. Dodał, że przykładem są statki solarne, które płynęły z Bydgoszczy i nie dopłynęły za daleko. Pan Wicestarosta je witał. Dodał, że trzeba było te statki solarne czyścić, bo nie mogły płynąć. Podkreślił, że tu może problem akceptacji społecznej. To się zgadza, że jeśli Pan Starosta przyjął na początku swej kadencji koncepcję w kierunku budowy tego portu, to nie może z innego działu aplikować o środki. Dodał, że chodzi o to, czy ta koncepcja do końca jest słuszna. Dlatego są takie wątpliwości.
Ad. 5/
Analiza wykonania budżetu za I półrocze 2008 roku.
Przewodnicząca Rady Powiatu, Pani Małgorzata Waleryś-Masiak, poprosiła Panią Skarbnik o przedstawienie informacji na temat wykonania budżetu za I półrocze.
Pani Edyta Mulik, Skarbnik Powiatu, powiedziała, że zgodnie z punktem 5 przedstawi informację z przebiegu wykonania budżetu powiatu nakielskiego za I półrocze 2008r. Pani Skarbnik odczytała treść uchwały Nr 4/I/2008 Składu Orzekającego Nr 1 Regionalnej Izby Obrachunkowej w Bydgoszczy z dnia 20 sierpnia 2008r. w sprawie opinii o przedłożonej przez Zarząd Powiatu w Nakle nad Notecią informacji o przebiegu wykonania budżetu Powiatu za I półrocze, która wraz z pismem przewodnim stanowi załącznik do niniejszego protokołu. Pani Skarbnik dodała, że ma przy sobie informację uzupełniającą, która stanowi załącznik do niniejszego protokołu. Podkreśliła, że wykonując swój obowiązek przedstawiała tą informację na wszystkich komisjach. Zapytała, czy radni życzą sobie, aby jeszcze raz odczytać treść informacji.
Rada Powiatu zwolniła z obowiązku odczytania treści informacji uzupełniającej.
Pani Edyta Mulik, Skarbnik Powiatu przeszła do prezentacji, poszczególne slajdy stanowią załączniki do niniejszego protokołu. Pani Skarbnik przedstawiła slajd nr 2 w ten sposób, że odczytała jego treść. Następnie omówiła slajd nr 3, przedstawiając dochody Powiatu Nakielskiego, gdzie plan wynosi 56.130.264 zł, wykonanie 32.552.018,06, co stanowi 57,99% planu. Dodała, że w układzie działami, największy udział w wyższym od planu wykonaniu dochodów budżetowych mają:
- 700 Gospodarka mieszkaniowa 59% planu,
- 750 Administracja Publiczna 89% planu (są to wpływy z tytułu dzierżawy ruchomych składników majątkowych, głownie sprzętu laboratoryjno-medycznego),
- 754 Bezpieczeństwo Publiczne i Ochrona Przeciwpożarowa – 60% planu,
- 758 Różne rozliczenie – 59% planu (subwencja oświatowa, która wpływa w czerwcu z przeznaczeniem na m-c lipiec),
- 801 Oświata i wychowanie – 70% planu,
- 851 Ochrona Zdrowia 70% planu,
- 854 Edukacyjna opieka wychowawcza – 57% planu.
Kolejny slajd nr 4 mówi o wydatkach Powiatu Nakielskiego, gdzie po stronie planu kształtuje się kwota 67.130.264 zł, po stronie wykonania 29.107.222,93 zł, co stanowi 43,36%. Dodała, że w układzie działowym najmniejszy udział w wykonaniu wydatków budżetowych miały następujące działy:
- 010 Rolnictwo i łowiectwo 5,45% planu,
- 600 Transport i łączność 29,23% planu,
- 700 Gospodarka mieszkaniowa 10,47% planu,
-710 Działalność usługowa 29,42% planu,
-759 Obsługa długu Publicznego 2% planu (w związku z odsunięciem w czasie emisji obligacji a co za tym idzie wykupem i kosztami odsetek i dyskonta oraz zabezpieczeniem po stronie planu wydatków kwoty udzielonych gwarancji i poręczeń 2.870.239 zł),
- 801 Oświata i wychowanie 39,99% planu,
- 852 Pomoc społeczna 44,10% planu,
- 853 Pozostałe zadania w zakresie polityki społecznej 45,14%,
- 854 Edukacyjna opieka wychowawcza 43,80% planu.
Kolejny slajd Nr 5 przedstawia porównanie okresów analogicznych półrocza 2007 z półroczem 2008r., na którym widać, że dochody planowane rok wcześniej były o niespełna 6 mln zł niższe. W ubiegłym roku była to kwota 50.585.067 zł, a w tym roku kwota 56.130.264 zł. Również po stronie wykonania jest różnica. Rok temu wykonanie było o niespełna 4 mln zł mniejsze w kwocie 28.985.919,36 zł, a w tym roku jest to kwota 32.552.018,06 zł. Slajd nr 6 mówi o strukturze dochodów według źródeł za I półrocze 2008r., przedstawiając udział różnych dochodów w dochodach ogółem. Największy udział ma subwencja ogólna przedstawiona na wykresie kolorem białym – 21.313.862 zł. Na miejscu drugim pod względem udziału w wykonaniu dochodów mają dochody własne – kwota 6.017.925,97 zł. Trzecie miejsce pod względem udziału mają dotacje na zadania zlecone – 4.250.098,61 zł. Miejsce czwarte mają dotacje ze źródeł pozabudżetowych – kwota 490.012,23 zł. Z kolei miejsce 5-te mają dotacje na zadania własne - kwota 249.589 zł. Najmniejszy udział mają dotacje na podstawie porozumień (kwota 230.530,25 zł). Slajd nr 7 przedstawia strukturę zrealizowanych wydatków za I półrocze 2008 roku. W strukturze wydatków największy udział ma dział Oświata i wychowanie, kolejno Ochrona zdrowia, Administracja Publiczna, Pomoc społeczna oraz Bezpieczeństwo publiczne i ochrona przeciwpożarowa. Następny slajd nr 8 przedstawia kształt budżetu – plan i wykonanie budżetu powiatu nakielskiego – dochody i wydatki. Dochody zostały wykonane w 58%. Po stronie planu jest kwota 56.130.264 zł, a po stronie wykonania 32.552.018,06 zł. Wydatki wykonano w 43%. Po stronie planu kwota 67.130.264 zł, a po stronie wykonania kwota 29.107.222,93 zł. Planowany był deficyt w kwocie -11 mln zł, na koniec półrocza wykazujemy nadwyżkę w kwocie +3.444.795,13 zł. Wpływ na nadwyżkę budżetową w wysokości 3.444.795,13 zł miało:
- niskie wykonanie zadań inwestycyjnych plan 5.805.000 zł, wykonanie 346.325,09 zł, tj. 6%,
- spłata poręczenia kredytu dla SP ZOZ w Nakle 2.400.000 zł realizowana będzie w II półroczu 2008r.,
- wysokie wykonanie dochodów budżetowych w szczególności dział 75801 – część oświatowa subwencji ogólnej i dział 75814 Różne rozliczenia finansowe.
Slajd nr 9 przedstawia kwotę wykonania wydatków ogółem i dochodów ogółem z podziałem na wydatki bieżące i wydatki majątkowe, podobnie dochody. I tak wydatki bieżące kształtują się na poziomie 28.760.897,84 zł, zaś wydatki majątkowe – kwota 346.325,09 zł. Dochody ogółem, z czego dochody bieżące kształtują się na poziomie 32.140.452,85 zł, dochody majątkowe 411.565,21 zł. Następny slajd nr 10 przedstawia sytuację SP ZOZ w Nakle nad Notecią w likwidacji. Pani Skarbnik odczytała treść tego slajdu, który stanowi załącznik do niniejszego protokołu. Dodała informację, że wydatki na dzień 27 sierpnia 2008r. związane z regulowaniem zobowiązań SP ZOZ-ów wynoszą 4.509.943,71 zł, z tego:
1. spłacone zobowiązania po SP ZOZ w Szubinie w likwidacji – 968.585,34 zł,
2. spłacone zobowiązania SP ZOZ w Nakle nad Notecią w likwidacji 3.541.358,37 zł.
Pozostałe zobowiązania przewidywane do spłaty przez Powiat Nakielski:
1. Po SP ZOZ w Szubinie w likwidacji – zobowiązania wobec ZUS w wysokości 282.532,31 zł,
2. Dotyczące zobowiązań SP ZOZ w Nakle nad Notecią w likwidacji, powstałych do 31.12.2007r. w wysokości 2.684.879,13 zł.
Pan Krzysztof Mikietyński, Radny Rady Powiatu, powiedział, że jeśli chodzi o załącznik nr 6 w dziale 754 Bezpieczeństwo publiczne i ochrona przeciwpożarowa, rozdział 75411 Komendy powiatowe Państwowej Straży Pożarnej. Plan dotacji wynosi 4.289.400 zł, do końca 2007 roku rozumie, że jest to jakichś błąd wykonano 4.287. 087 zł, co stanowi 99,9%. Zapytał, czy w pół roku wykonano całą dotację.
Pani Edyta Mulik, Skarbnik Powiatu, powiedziała, że ta uwaga była również zgłaszana na Komisji Budżetu i Finansów. Jest to błąd wynikający z opisu. Kwoty prawidłowe zamieszczone są w tabeli, a kwoty opisu po prostu są błędne i jest to błąd Skarbnika podczas sporządzania informacji.
Pan Krzysztof Mikietyński, Radny Rady Powiatu, zapytał, czy mógłby otrzymać te uwagi, które były zgłoszone przez Komisję Budżetu i Finansów. Dodał, że ma to sprawozdanie z małymi poprawkami, może niepotrzebnie coś będzie się powtarzać. Gdyby mogła Pani Skarbnik wskazać, gdzie są błędy albo gdzie zostały zgłoszone przez Komisję Budżetu i Finansów, to nie będzie ewentualnie zadawać pytań.
Pani Edyta Mulik, Skarbnik Powiatu, powiedziała, że z uwag zgłoszonych przez Komisję Budżetu i Finansów nie powstał dokument. Zadeklarowała, że może taki dokument stworzyć i go opisać. Dodała, że ma zanotowane uwagi, które Pan Przewodniczący Komisji Budżetu i Finansów wniósł.
Pan Krzysztof Mikietyński, Radny Rady Powiatu, zaproponował, aby po przeanalizowaniu z Panią Skarbnik mógł ewentualne pytania zadać.
Pani Małgorzata Waleryś-Masiak, Przewodnicząca Rady Powiatu, wyraziła zgodę. Ogłosiła 10-minutową przerwę.
Pani Małgorzata Waleryś-Masiak, Przewodnicząca Rady Powiatu, po przerwie wznowiła obrady sesji.
Pani Małgorzata Waleryś-Masiak, Przewodnicząca Rady Powiatu, zapytała, czy Pan Mikietyński ma jeszcze jakieś uwagi.
Pan Krzysztof Mikietyński, Radny Rady Powiatu, powiedział, że ma jeszcze jedną uwagę do załącznika nr 21. Dodał, że podliczał wydatki, które były i ma odmienną kwotę wydatków, nie wie, czy błędnie przyjęto którąś z wielkości w załączniku 21, ponieważ tam, gdzie są wydatki jest kwota 407.842 zł, wychodzi 415 442 zł. Chyba źle obliczono tą kwotę wydatków 238 500 zł, bo z sumowania poszczególnych rozdziałów.
Pani Edyta Mulik, Skarbnik Powiatu, zapytała, o jaką kwotę się nie zgadza.
Pan Krzysztof Mikietyński, Radny Rady Powiatu, zaproponował aby sprawdzić kwotę 238.500 zł.
Pani Edyta Mulik, Skarbnik Powiatu, powiedziała, że jej zdaniem się zgadza. Dodała, że bez kalkulatora też nie jest w stanie tak szybko dodać kwot. Dodała, że może sprawdzić i udzielić odpowiedzi.
Pan Krzysztof Mikietyński, Radny Rady Powiatu, wyraził zgodę.
Pani Małgorzata Waleryś-Masiak, Przewodnicząca Rady Powiatu, zapytała Panią Skarbnik, czy mogłaby powiedzieć, z czego błędy wynikają.
Pani Edyta Mulik, Skarbnik Powiatu, powiedziała, że błędy wynikają z stąd, że podczas obróbki technicznej pracuje się na bazie sprawozdań budżetowych generowanych z programu Bestia, dochodzi pod kątem planu, zarówno dochodów i wydatków. Tu nie ma jakby problemów technicznych. Problemy techniczne pojawiają się na etapie uzgadniania wykonania, ponieważ część tabelaryczna nie pozwala się tak do końca przenieść w program EXEL, dlatego podczas przepisywania i tworzenia dokumentu występują błędy. Pani Skarbnik ze swojej strony dopełni wszelkich starań, żeby tych błędów było jak najmniej przygotowując kolejne informacje.
Ad. 6/
Sprawozdanie likwidatora SP ZOZ w likwidacji w Nakle nad Notecią na dzień
30 czerwca 2008 roku oraz informacja o działalności „Nowego Szpitala w Nakle i
Szubinie”.
Pani Małgorzata Waleryś-Masiak, Przewodnicząca Rady Powiatu, udzieliła głosu Panu Gierszewskiemu.
Pan Jarosław Gierszewski, Likwidator SP ZOZ w Nakle nad Notecią powiedział, że celem prowadzenia likwidacji na podstawie uchwały Rady Powiatu z 29 sierpnia 2007 roku jest przede wszystkim rozliczenie zobowiązań, jakie SP ZOZ zaciągnął w trakcie swojej działalności, rozwiązanie problemów kadrowych, a także właściwe zagospodarowanie majątku, tak aby z ich sprzedaży umożliwić pokrycie zadłużenia zakładu. Stwierdził, że w trakcie tego półrocza zadania te zostały wykonane. W pierwszej części kwartału przystąpiono do realizacji ponad 149 ugód z wierzycielami. Dzięki tym ugodom zmniejszył się poziom zobowiązań o 3.286.452,64. Pan Gierszewski powiedział, że dzięki tak szybkiemu procesowi w wielu przypadkach udało się uzyskać dobre warunki finansowe realizacji ugód poprzez odstąpienie od naliczania odsetek przez wierzycieli. Zaznaczył, że na początku stycznia 2008 roku zawarł z Narodowym Funduszem Zdrowia umowę na świadczenie usług porady lekarza rodzinnego, co jest w tej chwili podstawowym zadaniem statutowym zakładu. Stwierdził, że populacja pacjentów przypisanych do tej poradni oscylowała w tym okresie około 5300 osób. Dzięki przychodom osiąganym z realizacji tych porad udało się prowadzić funkcjonowanie zakładu przez te pół roku z wynikiem pozytywnym, który zamknął się na koniec drugiego kwartału wartością 35.760,26 zł. Poziom zobowiązań, które zostały w tym czasie spłacone, zmniejszył się o 3.348.771,92 zł., z czego zdecydowanie większą część spłacił Powiat Nakielski. SP ZOZ z własnych środków pokrył zobowiązania na poziomie ponad pięćdziesięciu kilku tysięcy złotych. Przychody, jakie zakład w tym czasie osiągnął, wynoszą łącznie 480.791,09 zł., z czego 73% stanowią przychody z tytułu realizacji umowy NFZ,
16% – przychody z tytułu realizacji sprzedaży składników majątkowych (głównie zapasów) oraz 9% – przychody związane z dzierżawą majątku, która zakończyła się w okresie półrocznym wartością 47.697,85 zł. Pan Gierszewski powiedział, że w odniesieniu do kosztów koszty w układzie narastającym za 6 miesięcy wyniosły 978.456,13 zł. z działalności podstawowej. Podkreślił, że dużą rolę odgrywają również koszty finansowe związane z realizacją odsetek od kredytu bankowego oraz odsetek od zobowiązań wobec ZUS-u. W tym przypadku wartość wyniosła 145.269,69 zł. Poziom kosztów wynosi 1.172.213,94 zł. Biorąc pod uwagę przychody i koszty uzyskano stratę na działalności w wysokości 691.422,85 zł. Pan Gierszewski powiedział, że strata ta w dużej mierze wynika z realizacji zobowiązań ciążących na SP ZOZ, które to zrealizował Powiat Nakielski. Do tej kwoty w najwyższym stopniu wpisuje się wartość zrealizowanych wypłat wynagrodzeń na podstawie porozumienia, jakie zawarł Powiat Nakielski z pracownikami SP ZOZ-u 18 października 2007 roku. Stwierdził, że jest to kwota wypłat odszkodowań i odpraw w wysokości 342.808,23 zł. Zaznaczył, że tutaj odsetki, o których już wspominał, również wpływają na stratę wynikającą z działalności za dwa kwartały. Natomiast kredyt wpływa na powiększenie straty. Pan Likwidator powiedział, że bieżąca działalność jest prowadzona z niewielkim zyskiem w wysokości 35.760,26 zł. Stwierdził, że obecnie przed nimi jest dosyć istotny, aczkolwiek już nie taki materialny element działalności, tzn. działalność polegająca na porządkowaniu archiwów prowadzonych przez SP ZOZ. Chodzi przede wszystkim o dokumentację kadrowo-płacową oraz finansową. Pan Gierszewski stwierdził, że w najbliższym czasie zwrócą się do firm zajmujących się archiwistyką, aby pomogła im uporządkować te archiwa, ponieważ jak się okazuje z tym jest często bardzo duży problem. Dlatego też chcą to zrobić kompleksowo i profesjonalnie, zwracając również uwagę na koszty, jakie niesie tego typu usługa.
Pan Zbigniew Sabaciński, Radny Rady Powiatu, powiedział, że na bieżąco spłacane jest zadłużenie SP ZOZ-u w Nakle nad Notecią. Stwierdził, że SP ZOZ w likwidacji funkcjonuje po to, aby te wierzytelności były regulowane. Poprosił Panią Skarbnik, by poinformowała jak dzisiaj wyglądają te spłaty, ile było tego zadłużenia, ile na dzień dzisiejszy zostało już spłacone, a ile jeszcze pozostało.
Pani Małgorzata Waleryś-Masiak, Przewodnicząca Rady Powiatu, powiedziała, że w zasadzie Pani Skarbnik mówiła na ten temat w swoim wystąpieniu w poprzednim punkcie porządku obrad sesji. Zaznaczyła jednak, że jeżeli ktoś z radnych chce o coś dodatkowo zapytać, to jest ku temu okazja.
Pan Marcin Szulwiński, Prezes Zarządu „Nowy Szpital w Nakle i Szubinie” Sp. z o.o., powiedział, że dokładne informacje o działalności szpitala były przedmiotem analiz
i przedstawiane przez dyrektorów, tzn. przez dyrektora Gierszewskiego i dyrektora Roślewskiego, na komisjach. Zaznaczył, że on powie o tym tylko ogólnie, a jeżeli pojawią się pytania bardziej szczegółowe do części funkcjonowania poszczególnych komórek medycznych, to jest na sali Pan Dyrektor Domżała. Natomiast, jeżeli pojawią się pytania ogólne natury organizacyjnej, związane z remontami, zakupami i z planami, to odpowie na nie Pan Roślewski. Pan Szulwiński powiedział, że chciałby podsumować te pierwsze sześć miesięcy, które tak naprawdę były trudnymi miesiącami, ponieważ co prawda restrukturyzacja części szubińskiej była dokonana w największym stopniu w roku 2007, to jednak połączenie szpitali i wejście w trochę nową rzeczywistość finansowania z NFZ w roku 2008 spowodowało pewne perturbacje – głównie na początku. Cały proces łączenia tych dwóch organizmów szpitalnych, które do tej pory były niezależne, w jedną spójną organizacyjnie i prawnie całość, nastręczało trochę problemów. Pan Szulwiński powiedział, iż ma nadzieję, że te problemy w większości zostały już rozwiązane, co właściwie pokazują sprawozdania poszczególnych miesięcy. Jeżeli chodzi o działalność medyczną, to została ona podzielona biorąc pod uwagę ideę sieci szpitali, która spędzała sen z powiek głównie w roku 2007, kiedy to była dość istotna groźba – głównie na początku roku 2007 – że podejście płatnika, czyli Narodowego Funduszu Zdrowia, będzie takie, iż będzie on likwidował jednoimienne oddziały na terenie tych samych powiatów. I rzeczywiście w niektórych województwach, w niektórych powiatach tak się stało. Tam gdzie były, np. dwa oddziały chirurgii czy też dwa oddziały ginekologii, to zostawał tylko jeden oddział. Pan Szulwiński powiedział, że można to było zaobserwować głównie w roku 2007. Żeby temu zapobiec, powstała właśnie ta koncepcja – została ona w dużym stopniu wynegocjowana z Narodowym Funduszem Zdrowia, który jest istotnym graczem w układaniu całej polityki zdrowotnej dla poszczególnych powiatów. Koncepcja ta przewidywała właśnie wspólny organizm – funkcjonowanie jak gdyby dwóch pionów, tzn. pionu nakielskiego i pionu szubińskiego. Miało to być zorganizowane w taki sposób, żeby one, przy zachowaniu jakby tych samych funkcji – chirurgicznej tu i tu, ginekologicznej tu i tu – jednak dawały pewną specyfikę jednego i drugiego pionu, czyli inna specyfika chirurgii i ginekologii w Szubinie, inna w Nakle. Pan Szulwiński powiedział, że nie będzie już na ten temat rozprawiał, ponieważ to było już wielokrotnie przedstawiane i pewnie jest to znane. Stwierdził, że powiedział to po to, aby nakreślić te trudności, które były na początku roku. Podkreślił, iż rzeczywiście trudności były, ponieważ głównie przeorganizowaniu podlegał szpital w Nakle. Głównie pierwsze miesiące nastręczały problemy w zrozumieniu tej koncepcji, przetłumaczeniu jej, w spisaniu tego w regulamin organizacyjny – podkreślił, że owy regulamin w tej chwili już funkcjonuje – tak, aby przepływ pacjenta, przepływ informacji o tym pacjencie, obsługa tego pacjenta była niezaburzona i żeby pacjent z powiatu nakielskiego nie natykał się na jakieś problemy związane z uzyskaniem informacji, gdzie tak naprawdę ma otrzymać pomoc. Pan Szulwiński stwierdził, iż podsumowując te pierwsze sześć miesięcy można powiedzieć tak, że jeżeli chodzi o wykonanie kontraktu, to po tym pierwszym próbnym kwartale w tej chwili sytuacja jest ustabilizowana i biorąc pod uwagę całościowy raport z wykonania usług za sześć miesięcy można powiedzieć, że jest on zadowalający. Jeżeli chodzi o opiekę, lecznictwo szpitalne, to kontrakt jest realizowany nawet z pewnym nadmiarem, tzn. nie są tworzone jakieś zapory dotyczące przyjmowania pacjentów ze względu na to, że jest limit, wręcz przeciwnie – świadomie wykonują świadczenia ponadlimitowe, licząc na to, że Fundusz, który wiadomo, iż ma dobrą i coraz lepszą sytuację finansową, będzie co jakiś czas podejmował decyzję o płaceniu za wykonane świadczenia ponadlimitowe, a z drugiej strony znają też od wielu lat taką politykę Funduszu – politykę wieloletnią – która też mocno ogląda się, kształtując kontrakty na lata następne, na rzeczywiste wykonania kontraktów w latach poprzednich. Dlatego też nie są tworzone żadne bariery w przyjmowaniu pacjentów i świadomie decydują się na to, że kontrakt wykonywany jest z jego przekroczeniem. Pan Szulwiński powiedział, że kiedy podsumuje się stopień wykonania kontraktu z Narodowym Funduszem Zdrowia łącznie dla pionu nakielsko-szubińskiego – tak jest spisana umowa i są możliwe przesunięcia, tzn. jeżeli nie wykona jakiegoś kontraktu oddział w Szubinie, a wykona z nadmiarem oddział w Nakle, to jest to kompensowane i te pieniądze są odzyskiwane od Narodowego Funduszu Zdrowia. W związku z powyższym, jeżeli istnieje jakakolwiek sezonowość związana z urlopami, z niemożliwością przyjmowania pacjentów, to jest to kompensowane. Stwierdził, iż można powiedzieć, że te problemy z wykonywaniem kontraktu, które funkcjonowały w Nakle, są już w większości zażegnane. Zaznaczył, że na początku roku mieli do czynienia z pewnymi problemami w wykonaniu limitu punktów, czyli z wykonaniem kontraktu na oddziale chirurgii i ginekologii w pionie nakielskim. W tej chwili, patrząc na wykonania w sierpniu, wydaje się, że jest to już historia. Obecnie te zaprojektowane przez nich do wykonywania kontrakty w jednym i w drugim szpitalu są realizowane z nadwyżką. Przekroczenie limitu zakontraktowanych punktów za pierwsze sześć miesięcy wyniosło łącznie w pionie szpitalnym 24 tysiące punktów, co można przełożyć na ponad 250.000,00 zł. Taka jest wartość łącznego nadwykonania, czyli przekroczenia kontraktu. Trochę mniejsza kwota, bo około 200.000,00, to jest przekroczenie w zakresie specjalistyki ambulatoryjnej. Pan Szulwiński powiedział, że szpital funkcjonuje łącznie w niemniejszym zakresie niż funkcjonował przedtem, czyli te usługi medyczne w powiecie nakielskim, które były realizowane do tej pory przez NZOZ i SP ZOZ – w tej chwili przez połączony NZOZ – są realizowane. Co więcej, od 1 września 2008 roku będzie nowa poradnia – poradnia nefrologiczna, która funkcjonować będzie w Nakle i która jest bardzo dobrym, brakującym do tej pory uzupełnieniem funkcjonującego, co prawda nie ich, ale funkcjonującego w jakiejś symbiozie,
NZOZ-u prowadzącego stację dializ. Podkreślił, że ich celem jest również stopniowe przeprofilowanie interny nakielskiej, aby mogła ona głównie współpracować ze stacją dializ i specjalizować się w kierunku przyjmowania pacjentów nefrologicznych, co zdecydowanie odróżni ten oddział od oddziału funkcjonującego w Szubinie i spowoduje obalenie zastrzeżenia, że nie powinny funkcjonować w jednym powiecie dwa takie same oddziały. Stwierdził, że starają się robić tak, aby oddział szubiński był tym bardziej ogólnym, a oddział wewnętrzny w Nakle był tym bardziej specjalizującym się w kierunku przypadków nefrologicznych. Pan Szulwiński stwierdził, że jeżeli chodzi o funkcjonowanie pionu nakielskiego, to warto powiedzieć, że w tym przypadku postanowili tak, jak to było przyjęte w planach finansowych, które są i będą tworzone na każdy rok, stworzyć pewien program inwestycyjny. Oczywiście sytuacja finansowa, a głównie zobowiązania, które zostały przejęte z poprzednich lat, stawiają pewne ograniczenia, to jednak trzy duże jak na ich możliwości inwestycje remontowe są podjęte. Dwie z nich są już na ukończeniu – będą skończone na koniec września. Inwestycje to: po pierwsze – zrobienie centralnej poradni specjalistycznej, czyli jednego miejsca, które będzie skupiało poradnie specjalistyczne w Szubinie. Będzie to w miejscu, które zostało wygospodarowane z nieużytkowanych pomieszczeń kuchni. Dzięki temu będzie można zwolnić jeden budynek w Szubinie, co pozwoli z jednej strony na zmniejszenie kosztów eksploatacji tego budynku, a z drugiej strony na skoncentrowanie działalności medycznej w jednym miejscu, co również ze względu na to, że jest bliżej ośrodków diagnostycznych takich jak: laboratorium, rentgen, pozwoli na lepszą obsługę pacjenta ambulatoryjnego, który z poradni nie będzie już musiał iść kilkaset metrów do rentgena czy na USG i wracać. Wszystko będzie skoncentrowane w jednym miejscu i tam obsługa zdecydowanie się poprawi. Poprawi się również wygląd poradni. Prace są tak wykonywane, aby były spełnione wszystkie normy, w tym nowe normy estetyczne, które są również dość ważne. Drugim dużym i dosyć kosztownym zadaniem jest remont drugiego piętra szpitala w Nakle nad Notecią, który ma być skończony do końca września. Pan Szulwiński zaznaczył, iż niestety w tej kwestii jest mały poślizg ze względu na to, że po prostu w trakcie trwania inwestycji jeszcze chcieli poprawić pewne rzeczy. Powiedział, że na drugim piętrze będzie zlokalizowana chirurgia i ginekologia. Jest to zrobione w sposób uwzględniający nową rolę szpitala nakielskiego. Jest to uzgodnione również z personelem medycznym, z ordynatorami tak, aby z jednej strony lepiej pracowało się personelowi, ale z drugiej strony, aby pacjent leczący się w szpitalu w Nakle był w lepszych i bardziej komfortowych warunkach, w nowoczesnych oddziałach. Pan Szulwiński powiedział, że ten program remontowo-inwestycyjny szpitala nakielskiego będzie dalej kontynuowany. Stwierdził, że w tej chwili mają duże nadzieje związane z programem finansowania z pieniędzy europejskich, czyli tymi programami ZPORR, kiedy w najbliższych latach będzie do pozyskania bardzo duża kwota pieniędzy, właśnie m.in. na dostosowanie szpitali i zakładów powiatowych do obowiązujących norm. Czas na dostosowanie jest do 2012 roku. Ten program, którego rozstrzygniecie będzie na początku 2009 roku i do którego już się przygotowują, będzie pozwalał na zbudowanie takiego programu remontowo-inwestycyjnego 3-letniego. W tej chwili pracuje projektant, który przeprojektowuje pomieszczenia szpitala w Nakle, poza drugim piętrem, które jest już zaprojektowane, czyli wszystkie pozostałe piętra i pozostałe budynki. W tym przypadku chcą również doprowadzić do koncentracji, żeby w jednym miejscu były wszystkie poradnie, aby poprawić warunki socjalno-bytowe pacjentów internistycznych, żeby polepszyć infrastrukturę związaną z opieką długoterminową. W tej chwili te projekty są realizowane. Taki projekt będzie robiony również dla szpitala w Szubinie, gdzie zlokalizowana jest duża operatywa chirurgiczna związana z dość dużą ilością porodów – w tej chwili jest średnio około 90 porodów miesięcznie. W związku z tym, tam chcą uruchomić oddział intensywnej opieki medycznej, którego do tej pory nie było, a który będzie na pewno nie dochodowy, a raczej kosztowny. Będzie on jednak bardzo ważnym elementem z punktu widzenia roli medycznej szpitala. Pan Szulwiński jeszcze raz podkreślił, że oddział intensywnej opieki medycznej jest oddziałem deficytowym, ale chcą go otworzyć po to, aby ranga medyczna szpitala wzrosła. Zaznaczył, iż to jak gdyby pokazuje, że celem ich działania nie jest krótkoterminowy zysk, ale raczej budowanie wartości firmy, również tej wartości w ujęciu merytorycznym. Powiedział, że chcą aby szpital rozwijał się medycznie. Pan Szulwiński powiedział, że aspektami potwierdzającymi te działania (działania nie tylko spółki, ale i działania ludzi pracujących przez jakiś czas już wcześniej) jest m. in. uzyskanie tytułów i nagród takich jak „złoty stetoskop” dla oddziału chirurgicznego w Szubinie czy zwycięstwo ratowników „Szpitala w Nakle i Szubinie” w zawodach ratownictwa medycznego. To pokazuje, że jest się czym chwalić i w ogóle sensowność tych działań. Pan Szulwiński podkreślił, iż mówiąc o tym, że
I półrocze było dość trudne, należy wspomnieć o atmosferze wchodzenia w rok 2008. Przypomniał zebranym, że była to atmosfera jakby podwyższonego stanu gotowości jeżeli chodzi o protesty lekarzy a potem poszczególnych grup zawodowych związanych z presją na podwyżkę płac. Tej presji ulegali w znacznej mierze dyrektorzy innych szpitali. W związku z tym to się przenosiło generalnie na wycenę rynkową pracy lekarzy i pielęgniarek. Pan Prezes powiedział, że z tym musieli się zmierzyć w pierwszych miesiącach 2008 roku, jednocześnie starając się po nowemu poukładać szpital nakielski. Była to niewątpliwie taka trudność, którą jego zdaniem udało się przejść. Podkreślił, że druga sprawa, która w tej chwili spędza sen z powiek, to jest wejście od 1 lipca 2008 roku zupełnie odmiennego i nowego sposobu rozliczeń z Narodowym Funduszem Zdrowia. Do tej pory Narodowy Fundusz Zdrowia każdy przypadek medyczny wyceniał według katalogu procedur medycznych, co było stosunkowo jasne, poznane przez lekarzy. Wiadomo było, że jak pacjent przyjmowany jest na wyrostek robaczkowy, to jest to procedura taka i taka, wyceniona w taki a taki sposób. Było to łatwe. Pan Szulwiński powiedział, że w tej chwili zastosowana jest metoda wyceny jednorodnych grup pacjentów. Jest to bardzo skomplikowana i opisana matematycznie metoda, która grupuje poszczególne postępowania medyczne i w zależności od tego, jaki jest pacjent, jakimi chorobami jest obciążony, jakie wykonuje mu się badania wspomagające czy diagnostyczne, jest on katalogowany do jakiejś grupy, a dopiero ta grupa jest wyceniana. Zaznaczył, że jest to zupełna zmiana mentalności, zarówno lekarzy, jak i pielęgniarek, którzy prowadzą dokumentację medyczną, opisują pacjenta. W związku z tym, w tej chwili Grupa Nowy Szpital wzbogaciła się o program napisany przez ich informatyków, który pomaga lekarzom odpowiednio kwalifikować pacjenta tak, aby już przy przyjęciu wiedzieć mniej więcej jakie badania należy wykonać danemu pacjentowi tak, aby został zakwalifikowany do odpowiedniej grupy i aby można było dokonać odpowiedniej wyceny. Pan Szulwiński powiedział, że jest to potrzebne, ponieważ z jednej strony bardzo ważne jest budowanie siły medycznej i merytorycznej, a z drugiej strony bardzo ważne jest oglądanie się na wymiar finansowy. Bez tych narzędzi, które pozwalają optymalizować Grupie Nowy Szpital wymiar finansowy, to pierwsze zadanie, czyli wzmocnienie siły medycznej i merytorycznej, nie miałoby racji bytu. Pan Szulwiński powiedział, że do tej pory nie wspomniał jeszcze o trzecim remoncie, który zaczął się niedawno, mianowicie jest to remont administracji w szpitalu w Szubinie. Stwierdził, że z tego budynku, który chcą oddać Starostwu, należy przenieść pomieszczenia administracyjne w inne miejsce i do tego celu chcą wykorzystać, zgodnie z planami przyjętymi przez radę nadzorczą, budynki po byłej pralni. W tej chwili trwa tam remont. W tym opuszczonym budynku zostaną zlokalizowane pomieszczenia biurowe i administracyjne dla pracowników. Pan Szulwiński powiedział, że jego zdaniem polepszy to komunikację pomiędzy tzw. częścią białą i częścią szarą szpitala. Współpraca miedzy administracją i pracownikami medycznymi jest ważna. Zaznaczył, że właśnie na tym opierają prowadzenie szpitala. Powiedział, że z tych rzeczy dodatkowych, chciałby wspomnieć chociażby o tym, że w roku 2008, mimo trudności finansowych, pomimo tego, że cały czas jednak były jeszcze w poprzednim półroczu spłacane pewne zaległości, które powstały w latach ubiegłych, związane ze stratą z roku 2007 szpitala szubińskiego, jednak udało się pozyskać i zakupić nową karetkę specjalistyczną. Jest ona w pełni wyposażona. Pan Prezes stwierdził, że nie jest to karetka fabrycznie nowa, ale wygląda naprawdę na nową, ponieważ jest to karetka po „mocnym liftingu”, po doposażeniu. Powiedział, iż myśli, że ta karetka będzie służyła parę ładnych lat, ponieważ w tej chwili – jego zdaniem – jest to najlepszy samochód spośród samochodów medycznych szpitala. Pan Szulwiński powiedział, że również w tym roku udało się zakontraktować dodatkowy zespół ratownictwa medycznego w Kręglu. Odniósł się również do planów na przyszłość. Plany na przyszłość są takie, aby dalej pracować nad wzmocnieniem medycznym obydwu szpitali. Dość istotnym elementem jest wpisanie tego w program finansowania z Unii Europejskiej tak, aby możliwe było dokonywanie tych inwestycji w sposób współfinansowany, czyli wszystkie koszty byłyby ponoszone nie tylko przez szpital, lecz częściowo byłyby refundowane czy współfinansowane przez środki z Unii Europejskiej. Pan Szulwiński stwierdził, iż można powiedzieć, że po tym pierwszym półroczu jest zadowolony z tego, co udało się zrobić. Natomiast na pewno jest jeszcze dużo rzeczy do poprawy. Zaznaczył, że nigdy nie był niepoprawnym optymistą i nie myślał, że pół roku wystarczy na to, żeby szpital działał w kształcie docelowym i że uda się rozwiązać wszystkie problemy, ponieważ tego po prostu się nie da. Pewne zaniedbania powstają latami i nie da się ich usunąć od tak w parę miesięcy. Natomiast droga, jaką przeszedł szpital przez pierwsze pół roku wydaje się być bardzo dobrą. Pan Szulwiński stwierdził, że jest pełen optymizmu. Podkreślił, iż z drugiej strony bardzo cenne są pewne uwagi dotyczące funkcjonowania szpitala, które do nich docierają zarówno ze strony Starostwa Powiatowego, jak i ze strony pracowników szpitala. Uwagi te dotyczą rzeczy, które jeszcze kuleją. Pan Szulwiński zaznaczył, że nie obraża się na to, wręcz przeciwnie, przysłuchuje się temu i na bieżąco starają się te rzeczy, które usłyszą, które zauważają, które do nich docierają bezpośrednio bądź pośrednio, reagować i poprawiać. Zwracając się do radnych, powiedział, że jeżeli mają jakieś uwagi czy to w tej chwili, czy może w ogóle w trakcie, to bardzo prosi o ich zgłaszanie do niego lub na ręce dyrektora. Podkreślił, że na pewno żadna z tych uwag nie zostanie zignorowana, lecz będą się starali przyjrzeć temu i w taki sposób zarządzać szpitalem, aby wyeliminować te wszystkie negatywne aspekty.
Pan Sławomir Napierała, Radny Rady Powiatu, powiedział, że z uwagą wsłuchiwał się w słowa, które wypowiedział Pan Prezes, a szczególnie te ostatnie dotyczące ewentualnej możliwości przekazania uwag. Stwierdził, że jako radny Powiatu Nakielskiego w tym miejscu chciałby z tej możliwości skorzystać. Powiedział, że spotykają się z mieszkańcami, prowadzone są rozmowy na różne tematy, w tym rozmawia się również o służbie zdrowia, a w Nakle szczególnie o funkcjonowaniu szpitala nakielskiego. Pan Napierała powiedział, że wczoraj na ten temat rozmawiali z Panem Dyrektorem. Stwierdził jednak, że korzystając z okazji, iż jest na sesji „szef szefów”, który zadeklarował przyjmowanie uwag, chciałby przekazać kilka pytań czy sugestii. Zaznaczył, iż nie zależy mu na tym, aby dzisiaj na sesji Pan Prezes odpowiedział na te pytania, ponieważ jest to chyba nie do sprawdzenia. Podkreślił, że on sam nie wie, czy taki też jest stan faktyczny, ale jako pełniący mandat z woli mieszkańców zobowiązany jest do przekazania uwag jakie do niego docierają. Pan Napierała poprosił o odpowiedź pisemną na poniższe zapytania. Zapytał, czy prawdą jest, że w szpitalu w Nakle, którego rejon obejmuje gminy: Nakło, Mrocza i Sadki, w tej chwili praktyczne funkcjonuje jedna karetka, co nie zabezpiecza potrzeb. Zaznaczył, że wcześniej były dwie karetki. Pan Radny przypomniał, że nakielski szpital obejmuje około 50 tys. mieszkańców z 85 tys. mieszkańców powiatu. Kolejne pytanie: czy prawdą jest, że nie są w szpitalu spełniane normy zatrudnienia personelu w celu prawidłowego zapewnienia opieki nad pacjentami. Pan Napierała zapytał również, czy prawdą jest, iż zdarza się, że brakuje leków w aptece szpitalnej i zabezpieczając lekarstwa lekarze proponują, tzn. czy są takie sytuacje, że rodziny pacjentów same kupują leki i przynoszą je do szpitala. Kolejne pytanie brzmi: czy prawdą jest, iż mają miejsce takie zdarzenia, że lekarze mają określone ilości pacjentów czy też punktów podczas przyjmowania w przychodniach specjalistycznych i w związku z tym powstają kolejki do specjalistów. Zaznaczył, że takie właśnie są sygnały. Pan Napierała powiedział, że kolejne jego pytanie, na które chciałby otrzymać odpowiedź pisemną, wynika z wczorajszej dyskusji na posiedzeniu Komisji Budżetu i Finansów. Powiedział, że zostało tam użyte stwierdzenie, że szpital w Nakle w godzinach popołudniowych, tzn. po godzinie 14.00 bądź 15.00 i nocnych, realizuje tzw. procedury pilne. Pan Napierała podkreślił, że prosi o pisemną odpowiedź, aby doprecyzowano, co uważa się za procedurę pilną, kiedy taka procedura pilna jest kwalifikowana jako pilna i jak wówczas przebiega uruchomienie np. bloku operacyjnego czy całego personelu lekarskiego, którego – jak się dowiedziano – w godzinach popołudniowych w szpitalu nakielskim nie ma. Pan Radny powiedział, że chciałby, aby w tej odpowiedzi była zawarta informacja ile, kiedy i jakie procedury pilne były wykonywane od 1 stycznia 2008 roku do np. końca sierpnia 2008 roku.
Pan Marcin Szulwiński, Prezes Zarządu „Nowy Szpital w Nakle i Szubinie” Sp. z o.o., powiedział, że na te pytania może w sposób ogólny odpowiedzieć od razu. Jeżeli chodzi o leki, stwierdził, że nie sądzi, żeby takie sytuacje miały miejsce, ponieważ mają umowy z dostawcami leków, które są realizowane i płacone na bieżąco. Zaznaczył, że tutaj nie mają żadnych zaległości. Te leki, które zostały terminowo zamówione przez oddziałową na pewno są dostarczone w terminie. Pan Szulwiński powiedział, że jeżeli zdarzają się takie sytuacje, o których Pan Radny powiedział, to znaczy przynoszenie przez rodzinę leków, to może to dotyczyć tylko takich sytuacji, gdy pacjent brał leki przed przyjęciem do szpitala, tzn. jakieś leki, które nie znajdują się w receptariuszu szpitalnym szpitala, ponieważ takie przypadki nie są tam leczone. Wówczas rzeczywiście pacjent przychodzi z własnymi lekami, ponieważ są to leki, które przyjmuje ciągle i których szpital w ramach tych procedur medycznych, jakie zabezpiecza, nie oferuje. Szpital w Nakle i Szubinie dysponuje swoim receptariuszem szpitalnym. Jest to receptariusz zaakceptowany przez komitet terapeutyczny, przez dyrektorów medycznych szpitala. Pan Prezes powiedział, że z tego co wie, stany magazynowe i leków na oddziałach, a także w apteczce szpitalnej, pozwalają na bieżące funkcjonowanie szpitala. Podkreślił, że nie słyszał o żadnych problemach w zamawianiu czy dostawach leków. Czegoś takiego nie ma. Stwierdził, że jeżeli nawet jakieś przypadki są, to wynikają one z tego, że jest nagłe zużycie jakiegoś leku, a dostawa na cito trwa jeden dzień. Pan Szulwiński jeszcze raz podkreślił, że naprawdę nie ma jakichś permanentnych przeszkód w dostawie leków. Jeżeli chodzi o spełnianie norm zatrudnienia, to oni mają opracowaną etatyzację, która jakby była elementem programu przekształceń. Ta etatyzacja jest realizowana. Jeżeli brakuje pracowników etatowych, ponieważ czasami są takie sytuacje, że ktoś się zwolni i brakuje obsady etatowej, wtedy zatrudnieni są pracownicy na umowę zlecenia. Wówczas taka obsada jest zabezpieczana i nie było takich sytuacji, żeby nie było obsady. Pan Szulwiński poprosił Dyrektora od spraw medycznych o ustosunkowanie się do kwestii procedur pilnych i ewentualnie do tych rzeczy, o których on sam mówił, ponieważ wiedza Dyrektora w tej dziedzinie jest na pewno większa.
Pan Marek Domżała, Dyrektor do spraw medycznych szpitala w Szubinie, powiedział, że blok operacyjny w szpitalu nakielskim jest po prostu nieczynny po godz. 19.00, ale jest lekarz anestezjolog dyżurujący całodobowo i jeśli jakaś taka bardzo pilna sytuacja zaistnieje, to wtedy ten blok można uruchomić ściągając personel, który jest pod telefonem. Jeżeli chodzi o procedury pilne, gdyby takie się zdarzały, to jest pełna koordynacja między dwoma oddziałami zabiegowymi. W Szubinie jest blok operacyjny całodobowo czynny i gdy jest taka potrzeba, wówczas jest transport pacjenta właśnie do szpitala w Szubinie. Tam personel jest całodobowo i zabezpiecza on ten drugi odcinek chirurgiczny. Pan Domżała powiedział, że na ginekologii zabiegów pilnych wcale nie było. Stwierdził, że niedawno wizytował blok operacyjny w szpitalu nakielskimi i w ostatnich trzech miesiącach były dwie takie procedury pilne, które były załatwione w Nakle. Dodał , że widział to w książce zabiegów operacyjnych. Zaznaczył, że tylko tyle może na bieżąco odpowiedzieć. Stwierdził, że jeżeli chodzi o leki, to potwierdza słowa Pana Prezesa, iż takie sytuacje nie miały miejsca, chyba że pacjent ciągle przyjmuje leki i przychodzi do szpitala ze swoimi lekami. Zaopatrzenie w leki jest na bieżąco, tak więc takich sytuacji nie było. Pan Domżała odniósł się również do kwestii karetki. Powiedział, że o karetce, o pomocy doraźnej decyduje Pan Wojewoda w imieniu Wydziału Zarządzania Kryzysowego na poziomie województwa i on ustala na podstawie swoich wskaźników rozmieszczenie poszczególnych karetek. Stwierdził, że o ile wie, to na Nakło jest przydzielona karetka „S” i to zależy od Wydziału Zarządzania Kryzysowego, a planuje się w najbliższym czasie uruchomić dodatkową karetkę „P” – czyli podstawową – w rejonie Mroczy. Dodał, że trzeba byłoby rozmawiać z Panem Wojewodą czy według zarządzania kryzysowego istnieją takie potrzeby uzasadnione merytorycznie, aby taka karetka dodatkowa – mowa tutaj o Nakle – była uruchomiona.
Pan Sławomir Napierała, Radny Rady Powiatu, odnośnie karetki powiedział, iż rozumie, że władze szpitala takiej potrzeby nie widzą.
Pan Marek Domżała, Dyrektor do spraw medycznych szpitala w Szubinie, powiedział, że taką potrzebę widzą w rejonie Mroczy. Stwierdził, że widać to po czasie dojazdu do pacjenta. Zaznaczył, że jeśli byłoby wzmocnienie w Mroczy, to wówczas karetka nakielska zostałaby odciążona.
Pan Sławomir Napierała, Radny Rady Powiatu, powiedział, że w tej chwili sytuacja wygląda w ten sposób, że – patrząc na ilość ludności – na rejon około 36 tys. mieszkańców są dwie karetki (chodzi o Szubin i Kcynię), a rejon około 50 tys. mieszkańców w tej chwili ma jedną karetkę. Pan Radny stwierdził, że w tej sytuacji nasuwa się pewna wątpliwość. Zaznaczył, że w Nakle były dwie karetki, ale jak rozumie jedna jest nieczynna.
Pan Marek Domżała, Dyrektor do spraw medycznych szpitala w Szubinie, powiedział, że jest tzw. transportowa karetka. Jeszcze raz podkreślił, że to zależy od zarządzania kryzysowego. Stwierdził, że jeżeli działyby się w Nakle jakieś rzeczy o charakterze masowym, to dotyczy to całego województwa. Zaznaczył, że dzisiaj nie ma nawet rejonizacji i można w razie naprawdę dramatycznego zdarzenia wezwać karetkę z sąsiedniego powiatu, czyli z Więcborka itd. Pan Domżała powiedział, że będą jeszcze podejmowane rozmowy z Wydziałem Zarządzania Kryzysowego – zaznaczył, iż wie, że na taką rozmowę do Pana Dyrektora Fryckowskiego wybiera się Pan Dyrektor Roślewski.
Pan Ryszard Bagnerowski, Radny Rady Powiatu, odnosząc się do Pana Napierały powiedział, że chciałby przede wszystkim zwrócić uwagę, że na Komisji Budżetu i Finansów poruszył temat, który Pan Przewodniczący za niego przedstawił. Stwierdził, że jego osobiście nie interesuje to, żeby dzisiaj w sposób medialny załatwiać sprawy. Dodał, że chodzi to, żeby pytania były załatwione skutecznie. Pan Bagnerowski, zwracając się do Pana Napierały stwierdził, że powinien powiedzieć, że jako członek Komisji takie a takie pytania radny zadał. Zaznaczył, że Pan Przewodniczący przedstawił jego pytania, ale nie powiedział, że te pytania zadał członek Komisji. Pan Radny powiedział, że pytania te dotyczyły przede wszystkim polepszenia sytuacji w służbie zdrowia powiatu nakielskiego, a konkretnie dotyczyły tej jednej karetki, która jest w Nakle i specjalistów, tzn. chodzi o to, by przy szpitalach było więcej specjalistów. Pan Bagnerowski powiedział, że ma jeszcze pytanie do Pana Prezesa. Zapytał, czy zmienił się szyld szpitala, czy jest już napis „Nowy Szpital…”
Pan Marcin Szulwiński, Prezes Zarządu „Nowy Szpital w Nakle i Szubinie” Sp. z o.o., powiedział, że nazwa i szyld zmieniły się. Jest już szyld: Niepubliczny Zakład Opieki Zdrowotnej „Nowy Szpital w Nakle i Szubinie”. Pan Prezes podkreślił, że tak pisze się już wszędzie, tzn. na stronie internetowej itd.
Pani Małgorzata Waleryś-Masiak, Przewodnicząca Rady Powiatu, zwracając się do Pana Radnego Bagnerowskiego powiedziała, iż zrozumiała intencję Pana Radnego Napierały w ten sposób, że chce, aby te karetki były dobrze rozlokowane w całym powiecie. Stąd te prośby i uwagi do Dyrektorów ze szpitala. Stwierdziła, że to nie miało chyba takiego znaczenia, jak to zrozumiał Pan Radny Bagnerowski. Pani Przewodnicząca stwierdziła, iż myśli, że jest tak, jak to było na poprzedniej sesji, kiedy był Pan Dyrektor z zarządzania kryzysowego, który mówił o tym, że wcześniej były źle rozpoznane potrzeby. W związku z tym, teraz ma być uruchomiona karetka w rejonie Mroczy, gdzie dojazd do zdarzenia był najtrudniejszy i najdłuższy. Karetka ta ma być uruchomiona również dzięki naleganiom ze strony spółki, ze strony szpitala.
Pan Marcin Szulwiński, Prezes Zarządu „Nowy Szpital w Nakle i Szubinie” Sp. z o.o., powiedział, że oni jak najbardziej są zainteresowani rozszerzaniem taboru i zwiększeniem usług również w zakresie ratownictwa medycznego. Podkreślił, że jeżeli tylko pojawi się jakakolwiek chęć finansowania takiej karetki, to on deklaruje, że będą zainteresowani w zorganizowaniu takiego punktu stacjonarnego.
Pan Sławomir Napierała, Radny Rady Powiatu, powiedział, że nie wie dlaczego Pan Radny Bagnerowski czuje się urażony. Stwierdził, że miał przecież prawo i mówił na Komisji akurat o specjalistyce. Pan Napierała powiedział, iż nie ukrywa – służy nawet bilingiem – że dzisiaj rano miał rozmowę na ten temat. Zwracając się do Pana Bagnerowskiego powiedział, iż nie mówił on o tym, czy są te ograniczenia. Pan Napierała powiedział, że zadał pytania dotyczące ilości przyjmowanych pacjentów i punktów. Zaznaczył, że jego intencja była dokładnie taka, jak to powiedziała Pani Przewodnicząca.
Pani Małgorzata Waleryś-Masiak, Przewodnicząca Rady Powiatu, powiedziała, iż myśli, że wrócili tutaj do tych pytań, które były podczas posiedzeń Komisji. Stwierdziła, że przy radioodbiornikach są słuchacze, którzy w ten sposób zostali poinformowani, jakie są zamierzenia szpitala w tej kwestii.
Pani Małgorzata Waleryś-Masiak, Przewodniczący Rady Powiatu, ogłosiła półgodzinną przerwę.
W czasie przerwy odbyło się posiedzenie Komisji Budżetu i Finansów.
Pani Małgorzata Waleryś-Masiak, Przewodniczący Rady Powiatu, po przerwie wznowiła obrady.
Ad. 7/
Podjęcie uchwał w sprawie:
a) określenia tygodniowego obowiązkowego wymiaru godzin zajęć niektórych nauczycieli,
Pani Małgorzata Waleryś-Masiak, Przewodnicząca Rady Powiatu, zapytała o uwagi i pytania.
Nie było uwag ani pytań.
Pani Małgorzata Waleryś-Masiak, Przewodnicząca Rady Powiatu, odczytała projekt uchwały i poddała go pod głosowanie.
Rada Powiatu w obecności 20 radnych (Pan Antoni Zbylut, Radny Rady Powiatu) zwolnił się u Pani Przewodniczącej) przy 17 głosach „za” i 3 głosach „wstrzymujących” podjęła uchwałę w sprawie określenia tygodniowego obowiązkowego wymiaru godzin zajęć niektórych nauczycieli, która została zapisana w rejestrze uchwał pod Nr XXVII/179/2008.
b) udzielania i rozmiaru zniżek w obowiązkowym tygodniowym wymiarze godzin dla dyrektorów, wicedyrektorów oraz innych nauczycieli, którym powierzono stanowiska kierownicze,
Pani Małgorzata Waleryś-Masiak, Przewodnicząca Rady Powiatu, zapytała o uwagi i pytania.
Pan Tadeusz Sobol, Radny Rady Powiatu, powiedział, że nie zdążył się zapytać przy tej pierwszej uchwale, a na komisji zapomniał się dopytać, bowiem w uzasadnieniu w uchwale podjętej i obecnie omawianej jest zdanie „proponowane zmiany zostały zaopiniowane przez Kujawsko-Pomorskiego Kuratora Oświaty oraz związki zawodowe”. Pan Sobol chciał się dowiedzieć, jakie są to opinie, czy negatywne czy pozytywne.
Pani Ewa Szłapa, Dyrektor Wydziału Edukacji, powiedziała, że opinia Kujawsko-Pomorskiego Kuratora Oświaty jest pozytywna, natomiast dwa związki zawodowe: „Solidarność” Niezależny Samorządny Związek Zawodowy Pracowników Oświaty i Wychowania w Nakle nad Notecią oraz Komisja Międzyzakładowa WZZ „Solidarność - Oświata” w Bydgoszczy dały odpowiedź negatywną, z kolei jeden związek nie udzielił odpowiedzi – Związek Nauczycielstwa Polskiego.
Więcej pytań nie było.
Pani Małgorzata Waleryś-Masiak, Przewodnicząca Rady Powiatu, odczytała projekt uchwały i poddała go pod głosowanie.
Rada Powiatu w obecności 20 radnych przy 16 głosach „za” i 4 głosach „wstrzymujących” podjęła uchwałę w sprawie udzielania i rozmiaru zniżek w obowiązkowym tygodniowym wymiarze godzin dla dyrektorów, wicedyrektorów oraz innych nauczycieli, którym powierzono stanowiska kierownicze, która została zapisana w rejestrze uchwał pod Nr XXVII/180/2008.
c) zmiany uchwały w sprawie szczegółowych zasad rozliczania tygodniowego obowiązkowego wymiaru godzin zajęć nauczycieli, dla których ustalony plan zajęć jest różny w poszczególnych okresach roku szkolnego w powiecie nakielskim,
Pani Małgorzata Waleryś-Masiak, Przewodnicząca Rady Powiatu, zapytała o uwagi i pytania.
Nie było uwag ani pytań.
Pani Małgorzata Waleryś-Masiak, Przewodnicząca Rady Powiatu, odczytała projekt uchwały i poddała go pod głosowanie.
Rada Powiatu w obecności 20 radnych przy 18 głosach „za” i 2 głosach „wstrzymujących” podjęła uchwałę w sprawie zmiany uchwały w sprawie szczegółowych zasad rozliczania tygodniowego obowiązkowego wymiaru godzin zajęć nauczycieli, dla których ustalony plan zajęć jest różny w poszczególnych okresach roku szkolnego w powiecie nakielskim, która została zapisana w rejestrze uchwał pod Nr XXVII/181/2008.
d) uchwalenia regulaminu przyznawania pomocy w ramach projektu „Podniesienie atrakcyjności i jakości szkolnictwa zawodowego na terenie województwa kujawsko-pomorskiego” w szkołach prowadzonych przez powiat nakielski w roku szkolnym 2008/2009,
Pani Małgorzata Waleryś-Masiak, Przewodnicząca Rady Powiatu, poprosiła Pana Starostę o przedstawienie autopoprawki.
Pan Andrzej Kinderman, Starosta Nakielski, zgłosił autopoprawkę do przedmiotowego projektu uchwały. Pan Starosta powiedział, że autopoprawka była rozdana na Komisji Budżetu i Finansów oraz na Komisji Zdrowia, Bezpieczeństwa Publicznego i Ochrony Środowiska, pozostali radni otrzymali dzisiaj przed sesją. Zaznaczył, iż autopoprawka wynika z błędu pisarskiego. Pan Starosta odczytał treść autopoprawki, która stanowi załącznik do niniejszego protokołu.
Pani Małgorzata Waleryś-Masiak, Przewodnicząca Rady Powiatu, zapytała o uwagi i pytania.
Nie było uwag ani pytań.
Pani Małgorzata Waleryś-Masiak, Przewodnicząca Rady Powiatu, odczytała projekt uchwały i poddała go pod głosowanie.
Rada Powiatu w obecności 20 radnych przy 19 głosach „za” i 1 głosie „wstrzymującym” podjęła uchwałę w sprawie zmiany uchwały w sprawie uchwalenia regulaminu przyznawania pomocy w ramach projektu „Podniesienie atrakcyjności i jakości szkolnictwa zawodowego na terenie województwa kujawsko-pomorskiego” w szkołach prowadzonych przez powiat nakielski w roku szkolnym 2008/2009, dla których ustalony plan zajęć jest różny w poszczególnych okresach roku szkolnego w powiecie nakielskim, która została zapisana w rejestrze uchwał pod Nr XXVII/182/2008.
e) przyjęcia zmian do uchwały Nr XXVI/172/2008 Rady Powiatu w Nakle nad Notecią z dnia 25 czerwca 2008 roku w sprawie wyrażenia zgody na zawarcie przez powiat nakielski umowy współpracy z jednostkami samorządu terytorialnego z terenu województwa kujawsko-pomorskiego (powiatami i gminami) w sprawie przystąpienia i realizacji projektu „Wzmocnienie oferty edukacyjnej szkolnictwa zawodowego w województwie kujawsko-pomorskim w roku szkolnym 2008/2009”,
Pani Małgorzata Waleryś-Masiak, Przewodnicząca Rady Powiatu, zapytała o uwagi i pytania.
Nie było uwag ani pytań.
Pani Małgorzata Waleryś-Masiak, Przewodnicząca Rady Powiatu, odczytała projekt uchwały i poddała go pod głosowanie.
Rada Powiatu w obecności 20 radnych jednogłośnie podjęła uchwałę w sprawie przyjęcia zmian do uchwały Nr XXVI/172/2008 Rady Powiatu w Nakle nad Notecią z dnia 25 czerwca 2008 roku w sprawie wyrażenia zgody na zawarcie przez powiat nakielski umowy współpracy z jednostkami samorządu terytorialnego z terenu województwa kujawsko-pomorskiego (powiatami i gminami) w sprawie przystąpienia i realizacji projektu „Wzmocnienie oferty edukacyjnej szkolnictwa zawodowego w województwie kujawsko-pomorskim w roku szkolnym 2008/2009”, która została zapisana w rejestrze uchwał pod Nr XXVII/183/2008.
f) zmiany uchwały Nr XVI/98/2007 Rady Powiatu w Nakle nad Notecią z dnia 29 sierpnia 2007 r. w sprawie likwidacji Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w Nakle nad Notecią,
Pan Zbigniew Sabaciński, Radny Rady Powiatu, powiedział, że uchwała, którą radni będą podejmowali ma charakter porządkujący. Podkreślił, iż chce powiedzieć skąd ta uchwała się wzięła. Dodał, iż na posiedzeniach poszczególnych komisji przedstawiał. Pozwolił sobie jeszcze raz przedstawić historię tej sprawy. Samorząd powiatowy w ubiegłym roku dokonał przekształceń w stacjonarnej służbie zdrowia w wyniku czego połączono szpitale w Nakle i Szubinie, które działają jako jeden organizm pod nazwą „Nowy Szpital w Nakle i Szubinie” sp. z o.o. Natomiast w likwidacji pozostaje Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Nakle nad Notecią, w którego struktura znalazła się również Poradnia Podstawowej Opieki Zdrowotnej funkcjonująca w Nakle nad Notecią przy ulicy Kazimierza Wielkiego 16. Po przeprowadzeniu restrukturyzacji w stacjonarnej służbie zdrowia jakby sami pracownicy, którzy tworzyli tą poradnię i pracują w niej do dzisiaj byli zainteresowani przyszłością i jej losami. W związku z tym dochodziło w ubiegłym roku – zwłaszcza pod koniec roku - do spotkań z Zarządem Powiatu w Nakle nad Notecią i pracownikami poradni, w wyniku czego oficjalnie wpłynęło w grudniu 2007 roku pismo do Zarządu Powiatu i tam przedstawiciele pracowników grupa inicjatywna w składzie Monika Albrewczyńska, Danuta Kotowska i Aneta Mianowana. Ta grupa wystąpiła z deklaracją o przekształcenie tej poradni, o przejęcie tej działalności. Zarząd Powiatu odpowiedział 17 grudnia 2007r. na ta deklarację, wyrażając wolę na to przekształcenie. Także w ślad za tym 22 kwietnia 2008r. odbyło się spotkanie następne w tej sprawie również Zarządu Powiatu z pracownikami, brał udział Likwidator. Zarząd Powiatu podtrzymał swoje stanowisko. Został Zarząd Powiatu poinformowany, że zostanie niedługo zarejestrowana w Krajowym Rejestrze Sądowym Spółka nowy podmiot, na bazie którego powstanie nowy NZOZ, który przejmie działalność poradni. Również wtedy Likwidator stwierdził, że ten proces przekształceń poradni POZ nie wpłynie negatywnie na dalszy proces likwidacji SPZOZ-u. 10 czerwca 2008r. Likwidator jak i Zarząd Powiatu został poinformowany o tym, że w dniu 7 maja 2008r. w Krajowym Rejestrze Sądowym została zarejestrowana Spółka z o.o. „Krajna Zdrowie MD”. Spółka ta zwróciła się z prośbą o podjęcie działań w celu przekazania pomieszczeń, w celu przejęcia kontraktu jak również sprzętu ruchomego. Dostarczyła również dokumenty rejestrowe, jak również deklarację pracowników pracujących w poradni o przejściu do nowego podmiotu – do NZOZ-u. Spółka oświadczyła, że przejmie pracowników na zasadzie 23’ Kodeksu Pracy. Z chwila rozpoczęcia działalności i Zarząd Powiatu wyraził zgodę na to Likwidatorowi, ponieważ Likwidator zwrócił się z wnioskiem o to, aby mógł się wypowiedzieć pomieszczenia Spółdzielni Mieszkaniowej i taka zgodę od Zarządu Powiatu otrzymał. Następnie 24 czerwca 2008r. likwidator zwraca się do Zarządu Powiatu, właściwie wcześniej Spółka zwraca się do Likwidatora o wstąpienie do Kujawsko-Pomorskiego Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w sprawie cesji i umowy o udzielenie opieki zdrowotnej. Pozytywnie tą prośbę Likwidatora, ponieważ Likwidator zwrócił się do Rady Społecznej przy Samodzielnym Publicznym Zakładem Opieki Zdrowotnej, Rada Społeczna zaopiniowała. I w gruncie rzeczy również Zarząd Powiatu wyraził zgodę na dokonanie cesji, umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej. 27 czerwca 2008r. spółka zwraca się z prośbą o dzierżawienie środków trwałych, wyposażenia sprzętu medycznego znajdującego się w placówce POZ przy ul. Kazimierza Wielkiego 16. I tu również został dołączony wykaz tego sprzętu, również opinia pozytywna Rady Społecznej przy SPZOZ i Zarząd Powiatu na tej podstawie wyraził zgodę na wydzierżawienie tego sprzętu ruchomego. Likwidator zawarł umowę na sprzęt ruchomy. Odpłatność za dzierżawę wynosi 1.000 zł miesięcznie. Wszystkie te czynności umożliwiły zarejestrowanie w Kujawsko-Pomorskim Centrum Zdrowia Publicznego nowego NZOZ-u. Został on zarejestrowany 25 lipca 2008r. Również w tym samym terminie został wykreślony dotychczasowy podmiot, została dokonana cesja z dniem 1 sierpnia 2008r. Już działalność tej poradni przy Kazimierza Wielkiego w Nakle nad Notecią przejął nowy NZOZ „Krajna Zdrowie MD” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością. Również wie, że zostały dokonane prace adaptacyjne, przystosowawcze według wymogów Sanepidu. Zdaniem Pana Sabacinskiego jest to dobra wiadomość, ponieważ różne pojawiały się informacje w mediach. Najpierw ”blady strach” padł, że nie będzie szpitali, potem „blady strach” padł, że nie będzie poradni. Jednak okazuje się, że są szpitale zachowane, które się rozwijają i również poradnia będzie się rozwijała. Pracownicy zachowają swoje miejsca pracy i jakby te wszystkie prognozy fałszywe się nie sprawdziły. Natomiast, jeśli chodzi o tą uchwałę przedmiotową, to wykreśla się ze struktur SPZOZ-u w Likwidacji zapis „01 Poradnia Lekarza Rodzinnego w Nakle, ul. Kazimierza Wielkiego 16,”. Natomiast dalej SPZOZ w Likwidacji będzie prowadził działalność medyczną w Poradni Lekarza Rodzinnego w Potulicach – ul. Działkowa 10. Tam pacjenci będą mieli tą działalność zapewnioną.
Pan Tadeusz Sobol, Radny Rady Powiatu, powiedział, że nasunęły mu się dwa wnioski. Po pierwsze – może ten wniosek nie przejdzie – zaproponował, aby dyrektorzy wydziałów albo członkowie Zarządu Powiatu przedstawiali uzasadnienie do uchwały, którą radni głosują na dzisiejszej sesji i kolejnych sesjach, żeby jednakowo potraktować, żeby społeczeństwo wiedziało, dlaczego taka uchwała jest podejmowana. Drugi wniosek – obserwacja – to jako radni opozycji podziękował Zarządowi Powiatowi za to, że podjął działania, bo taki był ich wniosek, żeby ta poradnia została zachowana. To jest pozytywny wymiar.
Więcej pytań i uwag nie było.
Pani Małgorzata Waleryś-Masiak, Przewodnicząca Rady Powiatu, odczytała projekt uchwały i poddała go pod głosowanie.
Rada Powiatu w obecności 20 radnych jednogłośnie podjęła uchwałę w sprawie zmiany uchwały Nr XVI/98/2007 Rady Powiatu w Nakle nad Notecią z dnia 29 sierpnia
2007 r. w sprawie likwidacji Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej
w Nakle nad Notecią, która została zapisana w rejestrze uchwał pod Nr XXVII/184/2008.
g) zmiany uchwały nr XXIV/153/2008 Rady Powiatu w Nakle nad Notecią z dnia 26 marca 2008 roku w sprawie podziału środków z Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych na realizację zadań z zakresu rehabilitacji zawodowej i społecznej dla Powiatu Nakielskiego na rok 2008,
Pani Małgorzata Waleryś-Masiak, Przewodnicząca Rady Powiatu, zapytała o uwagi i pytania.
Nie było uwag ani pytań.
Pani Małgorzata Waleryś-Masiak, Przewodnicząca Rady Powiatu, odczytała projekt uchwały i poddała go pod głosowanie.
Rada Powiatu w obecności 20 radnych jednogłośnie podjęła uchwałę w sprawie zmiany uchwały nr XXIV/153/2008 Rady Powiatu w Nakle nad Notecią z dnia 26 marca 2008 roku w sprawie podziału środków z Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych na realizację zadań z zakresu rehabilitacji zawodowej i społecznej dla Powiatu Nakielskiego na rok 2008, która została zapisana w rejestrze uchwał pod Nr XXVII/185/2008.
h) ustalenia zasad częściowego lub całkowitego zwalniania z opłaty za pobyt dziecka lub osoby pełnoletniej w placówce opiekuńczo-wychowawczej rodziców dziecka, osoby pełnoletniej lub jej rodziców, a także opiekunów prawnych lub kuratorów,
Pani Małgorzata Waleryś-Masiak, Przewodnicząca Rady Powiatu, zapytała o uwagi i pytania.
Nie było uwag ani pytań.
Pani Małgorzata Waleryś-Masiak, Przewodnicząca Rady Powiatu, odczytała projekt uchwały i poddała go pod głosowanie.
Rada Powiatu w obecności 20 radnych jednogłośnie podjęła uchwałę w sprawie ustalenia zasad częściowego lub całkowitego zwalniania z opłaty za pobyt dziecka lub osoby pełnoletniej w placówce opiekuńczo-wychowawczej rodziców dziecka, osoby pełnoletniej lub jej rodziców, a także opiekunów prawnych lub kuratorów, która została zapisana w rejestrze uchwał pod Nr XXVII/186/2008.
i) udzielenia bonifikaty od ceny lokali mieszkalnych znajdujących się w budynku nr 26 w Samostrzelu, gmina Sadki oraz rozłożenia ceny sprzedaży na raty,
Pani Małgorzata Waleryś-Masiak, Przewodnicząca Rady Powiatu, zapytała o uwagi i pytania.
Pan Tadeusz Sobol, Radny Rady Powiatu, powiedział, że ma jedną wątpliwość, o której wspomniał na Komisji Edukacji, Promocji i Sportu. Ta wątpliwość dotyczy zastosowania ustawy o ochronie danych osobowych, bowiem w przedmiotowym projekcie uchwały są wymienione zarówno adres mieszkań, adres posesji, nr mieszkania, miejscowość oraz imię i nazwisko najemcy. Podkreślił, iż przed głosowaniem chciałby te wątpliwości rozwiać.
Pani Małgorzata Waleryś-Masiak, Przewodnicząca Rady Powiatu, poprosiła Pana mecenasa o ustosunkowanie się.
Pan Bartosz Rakoczy, Radca Prawny, powiedział, że rzeczywiście mieli okazję rozmawiać. Wątpliwość zgłoszona przez Pana Radnego Sobola jest całkiem zasadna, bowiem może budzić wątpliwości z punktu widzenia przepisów ustawy o ochronie danych osobowych. Jednakże wymieniono się spostrzeżeniami, iż nie tak dawno Rada Powiatu była łaskawa uchwalić zasady zbywania i gospodarowania nieruchomościami powiatu. Tam zostały określone ogólne zasady m.in. sprzedaży nieruchomości powiatu określając również bardzo precyzyjnie, kiedy i w jakich przypadkach Zarząd Powiatu może np. kwestie najmu regulować w ramach własnych kompetencji. Ta uchwała podejmowana na dzisiejszej sesji jest wyjątkiem od tamtych reguł, dlatego, że wprowadza się bonifikatę w wysokości 90% w jednym i drugim przypadku. Zarząd Powiatu proponując tą uchwałę i Rada nie chce uchwalać tutaj normy generalnej i abstrakcyjnej dotyczącej bardzo doczesnego zbycia nieruchomości i przyjąć taką 90% bonifikatę, tylko chce się zgodzić na taką bonifikatę w dwóch konkretnych przypadkach. I te konkretne przypadki uzasadniające podjęcie takiej uchwały wiążą się po pierwsze ze stanem technicznym nieruchomości i ewentualnymi nakładami powiatu, które musiałyby być wydane na to, aby te nieruchomości do odpowiedniego stanu doprowadzić. A po drugie – chyba ważniejszy powód – uwzględnia się sytuację tych konkretnych osób: Pani Żmudzińskiej i Pana Kurczewskiego, gdyż ich sytuacja jako potencjalnych nabywców z prawem pierwszeństwa uprawnia jeszcze – mecenas poprosił, by zwrócić uwagę na §1 ust. 3, gdzie jest rozłożenie na raty – nie tylko do tego, że otrzymują 90% bonifikaty, ale jeszcze pozostała kwota jest rozłożona na raty. I teraz ta sytuacja odnosi się tylko do konkretnych nieruchomości i konkretnych osób i na pewno nie ma charakteru normy generalnej. Ponieważ Zarząd Powiatu musi taką zgodę Rady Powiatu uzyskać, bo jest to kwestia związana z gospodarowaniem nieruchomościami, stąd ta propozycja. W ocenie Pana Rakoczego wymienienie nazwisk tych osób w przedmiotowej uchwale w tej konkretnej sytuacji nie narusza danych osobowych. Zaznaczył, iż odbywa to się za ich aprobatą. Te osoby mają świadomość, że taka uchwała musi być podjęta. Podkreślił, że nie jest tworzona norma generalna, a jedynie ma miejsce odniesienie się do dwóch konkretnych przypadków. Niemniej problem danych osobowych po raz kolejny tutaj dotykany pojawia się, ale akurat Pan mecenas nie widzi niebezpieczeństwa naruszenia danych osobowych w tym konkretnym przypadku.
Pan Krzysztof Mikietyński, Radny Rady Powiatu, powiedział, że rozumie, iż te osoby wyraziły takie poświadczenie woli, że wyrażają zgodę, czy podpisane w wstępnym porozumieniu.
Pan Bartosz Rakoczy, mecenas, powiedział, że takiej wiedzy nie posiada, czy taki dokument istnieje jak wyrażenie zgody, ale skoro procedura została wszczęta i tutaj wspólnie z Wydziałem Geodezji i Gospodarki Nieruchomościami do tej uchwały przystąpili, to z tego Pan mecenas domniemywa, że to na pewno nie odbywa się poza wiedzą tych państwa, no bo trudno przyjąć, żeby powiat wciskał tym osobom nieruchomość na siłę wbrew ich woli. Pan mecenas wywodzi z tego wniosek, iż te osoby wiedzą, że taka procedura jest.
Pan Jarosław Kaszewski, Dyrektor Wydziału Geodezji i Gospodarki Nieruchomościami, powiedział, że sprzedaż tych lokali toczy się właściwie od 2001 roku. Podkreślił, iż jest to trzecie podejście. Osoby, o których jest mowa złożyły w czerwcu 2008r. wnioski. Pan Dyrektor odczytał w skrócie treść wniosku:
Zwracam się z prośbą o zbycie na moją rzecz lokalu mieszkalnego Nr 1 położonego w budynku Nr 26. Jednocześnie proszę o udzielenie 90% bonifikaty przy wykupie ze względu na niską emeryturę (Pan Dyrektor nie odczytał wysokości emerytury) i duży wydatek ponoszony przeze mnie na leczenie choroby. Proszę również o rozłożenie na raty kosztów związanych wykupem wyżej wymienionego lokalu mieszkalnego.
Pan Kaszewski powiedział, że to jest jeden wniosek, chciał odczytać drugi, ale Pani Przewodnicząca zapytała, czy można czytać treści wniosków.
Pan Bartosz Rakoczy, Radca prawny, powiedział, że mamy informację (…).
Pani Małgorzata Waleryś-Masiak, Przewodnicząca Rady Powiatu, dodała, że bez szczegółów.
Pan Krzysztof Mikietyński, Radny Rady Powiatu, wtrącając zwrócił uwagę na to, czy wyrażają zgodę na procedurę i to wystarczy.
Pan Jarosław Kaszewski, Dyrektor Wydziału Geodezji i Gospodarki Nieruchomościami, powiedział, że te osoby zostały poinformowane, że jest taka procedura.
Pan Tadeusz Sobol, Radny Powiatu, powiedział, że „zgodnie z ustawą wnioskodawca-wnioskodawca- Państwo powinniście przedstawić, te osoby powinny właściwie wyrazić zgodę na przetwarzanie danych osobowych na piśmie.” Zapytał, czy są takie zgody tych osób.
Pan Jarosław Kaszewski, Dyrektor Wydziału Geodezji i Gospodarki Nieruchomościami, powiedział, że zgody z trybie ustawy nie ma, natomiast było do wyboru albo konkretnie w stosunku do osób, które wnioskują albo ogólnie do osoby fizycznej.
Pan Krzysztof Mikietyński, Radny Rady Powiatu, zwrócił się z prośbą, by Pan Dyrektor Kaszewski uzyskał taką zgodę, bowiem nie będą przerywać teraz całej procedury, dlatego, że takiej zgody nie ma. Podkreślił, dzisiaj jest dobrze, ale nie wiadomo, jakie to może mieć skutki. Jest ustawa i trzeba ją przestrzegać.
Pan Bartosz Rakoczy, Radca prawny, powiedział, że pytanie jest takie, o ile przyjmiemy, że to jest przetwarzanie danych osobowych, to nie ma wątpliwości, że taka zgoda być musi. Pytanie jest takie, czy to co tutaj czynimy to jest przetwarzanie danych osobowych. Przy tak „mętnej” definicji przetwarzania danych osobowych jaką prezentuje ustawodawca w ustawie o ochronie danych osobowych wydaje się mecenasowi, że nie naruszają się na zarzut naruszania czy przetwarzania danych osobowych, stąd taka zgoda profilaktycznie – jak słusznie radny zauważył – warto ją mieć, ale zdaniem mecenasa niekoniecznie. Uważa, że nad projektem uchwały można dalej procedować, a ewentualnie dla porządku poprosić o podpis na oświadczeniu.
Pan Zbigniew Sabaciński, Radny Rady Powiatu, powiedział, że docenia dbałość o te procedury itd. Podkreślił, iż ci mieszkańcy latami czekali na taką uchwałę, a my rozgrzebujemy temat. Ważne jest ta pomoc, którą udzielono. Zaznaczył, że podczas wizji lokalnej zobaczyli, jak te domy wyglądają, które trzeba jak najszybciej przekazać. Sytuacja tam jest dramatyczna, „a my głosimy referaty na temat danych osobowych.”
Pan Tadeusz Sobol, Radny Rady Powiatu, powiedział, że nie kwestionuje zasadności podjęcia tej uchwały. Zaznaczył, iż chce być dobrze zrozumiany, mając na celu przestrzeganie prawa i dlatego zwrócił się do Pana mecenasa o przedstawienie opinii. Pan Sobol podkreślił, iż na co dzień tym się zajmuje i ma wątpliwości do tych zapisów w projekcie uchwały.
Pani Małgorzata Waleryś-Masiak, Przewodnicząca Rady Powiatu, powiedziała, że osoba, która złożyła wniosek z prośbą o zapomogę, to nie oznacza, że chciałaby, aby wszyscy w okolicy o tym wiedzieli.
Pan Ryszard Bagnerowski, Radny Rady Powiatu, powiedział, że zapomoga to co innego.
Pan Tadeusz Sobol, Radny Rady Powiatu, zaproponował, by nie czytać całej treści uchwały.
Pani Małgorzata Waleryś-Masiak, Przewodnicząca Rady Powiatu, wyraziła zgodę i odczytała projekt uchwały bez wskazywania danych osobowych, a następnie poddała go pod głosowanie.
Rada Powiatu w obecności 20 radnych jednogłośnie podjęła uchwałę w sprawie udzielenia bonifikaty od ceny lokali mieszkalnych znajdujących się w budynku nr 26
w Samostrzelu, gmina Sadki oraz rozłożenia ceny sprzedaży na raty, która została zapisana w rejestrze uchwał pod Nr XXVII/187/2008.
j) zmiany uchwały Nr XIV/92/2007 z dnia 30 czerwca 2007r. w sprawie ustalenia źródeł dochodów własnych i ich przeznaczenia oraz wskazania jednostek budżetowych, które tworzą rachunek dochodów własnych,
Pani Małgorzata Waleryś-Masiak, Przewodnicząca Rady Powiatu, zapytała o uwagi i pytania.
Nie było uwag ani pytań.
Pani Małgorzata Waleryś-Masiak, Przewodnicząca Rady Powiatu, odczytała projekt uchwały i poddała go pod głosowanie.
Rada Powiatu w obecności 20 radnych jednogłośnie podjęła uchwałę w sprawie zmiany uchwały Nr XIV/92/2007 z dnia 30 czerwca 2007r. w sprawie ustalenia źródeł dochodów własnych i ich przeznaczenia oraz wskazania jednostek budżetowych, które tworzą rachunek dochodów własnych, która została zapisana w rejestrze uchwał pod Nr XXVII/188/2008.
k) zmieniająca Uchwałę Nr XXI/123/2007 Rady Powiatu w Nakle nad Notecią z dnia
28 grudnia 2007 roku w sprawie uchwalenia budżetu powiatu nakielskiego na 2008 rok.
Pan Andrzej Kinderman, Starosta Nakielski, podkreślił, że autopoprawka była zgłaszana na komisjach, również w tej sprawie zebrała się w przerwie Komisja Budżetu i Finansów. Zapewne Przewodniczący Komisji Budżetu i Finansów przedstawi, jaki jest efekt pracy dzisiejszej komisji. Pan Starosta powiedział, że treść autopoprawki była przedstawiana na komisjach. Zapytał, czy Pani Skarbnik ma jeszcze raz odczytać treść autopoprawki.
Rada Powiatu zwolniła Panią Skarbnik z czytania autopoprawki.
Pan Sławomir Napierała, Radny Rady Powiatu, powiedział, że tak jak poinformował Pan Starosta dzisiaj w przerwie zebrała się Komisja Budżetu i Finansów. Było to podyktowane tym, że w dniu wczorajszym otrzymali właśnie autopoprawkę Zarządu Powiatu do projektu uchwały zmieniającej budżet powiatu nakielskiego na 2008 rok. Ta autopoprawka jest dość obszerna, z którą chcieli się zapoznać i dzisiaj ze względu na to, żeby choć są pewne uwagi nie przerywać procedowania tej uchwały na wniosek też Pana Starosty, bo jest to bardzo ważne ze względów realizacji budżetu, szczególnie wydatków inwestycyjnych, Komisja Budżetu i Finansów zdecydowała dzisiaj, że rekomenduje i poprze ten projekt uchwały, a wątpliwości zostaną wyjaśnione z Panią Skarbnik w miesiącu wrzesień 2008r.
Pani Małgorzata Waleryś-Masiak, Przewodnicząca Rady Powiatu, odczytała projekt uchwały i poddała go pod głosowanie.
Rada Powiatu w obecności 20 radnych jednogłośnie podjęła uchwałę zmieniająca Uchwałę Nr XXI/123/2007 Rady Powiatu w Nakle nad Notecią z dnia
28 grudnia 2007 roku w sprawie uchwalenia budżetu powiatu nakielskiego na 2008 rok, która została zapisana w rejestrze uchwał pod Nr XXVII/189/2008.
Ad. 8/
Interpelacje i zapytania radnych.
Pan Sławomir Napierała, Radny Rady Powiatu, powiedział, że jego interpelacja bardzo wybiega w przyszłość, ponieważ dzisiaj Rada Powiatu podjęła bardzo istotną zdaniem Pana Napierały uchwałę dotyczącą wyłączenia z procesu likwidacji, a właściwie z SPZOZ-u w Likwidacji poradni rodzinnej na Kazimierza Wielkiego 16 w Nakle nad Notecią. Natomiast jak wszystkim wiadomo w strukturach likwidowanego SPZOZ-u musi być pewna komórka działalności medycznej i tą komórką jest Poradnia Lekarza Rodzinnego w Potulicach. Taką informację – tak - przedstawiał Pan Likwidator. W związku z powyższym Pan Napierała interpelował do Zarządu Powiatu w Nakle nad Notecią, żeby również myśleć o tej poradni, żeby w przyszłości, kiedy zakończy się proces likwidacji w dalszym ciągu umożliwić mieszkańcom Potulic korzystanie z porad lekarza rodzinnego, tym bardziej, że osobiście pamięta w jakich trudach ta poradnia na wniosek mieszkańców Potulic była tworzona.
Ad. 9/
Odpowiedzi na interpelacje i zapytania radnych.
Pan Zbigniew Sabaciński, Radny Rady Powiatu, odpowiedział na interpelację złożoną przez radnego Pana Napierałę. Powiedział, że ta działalność jest zapewniona mieszkańcom. Porosił, by się nie obawiać, chociaż docenia tą troskę o mieszkańców Potulic. Dzisiaj wiadomo, że każdy pacjent może sobie wybrać przychodnię taką jaką po prostu chce. Natomiast ta działalność jest zabezpieczona i zdaniem Pana Sabacińskiego po zakończeniu procesu likwidacji również mieszkańcy Potulic nie będą pozbawieni opieki medycznej. Pacjenci mają zapewnioną opiekę medyczną i będą mieli na pewno na jeszcze lepszym poziomie. Uważa, że w Potulicach będzie podobnie.
Ad. 10/
Wnioski i oświadczenia radnych.
Pan Ryszard Bagnerowski, Radny Rady Powiatu, powiedział, że tak się składa, że w tym roku kilkakrotnie były składane podziękowania i życzenia sportowcom i czy to tym z ludowych zespołów sportowych, czy to tym z innych jednostek organizacyjnych, ale zawsze samorząd powiatowy stara się ich docenić. Powiedział, że przyszłaby pora, żeby nie tylko wręczać im i dziękować, bo jest to wspaniały gest. Myśli, że ci młodzi ludzie otrzymują jakieś dodatkowe nagrody z budżetu powiatu, z czego zapewne się cieszą, ale zdaniem Pana Bagnerowskiego przyszła pora, ponieważ tak się złożyło, że był z Panem Wicestarostą na otwarciu i nie tylko tu, ale i w Więcborku. Pan Radny zaznaczył, że stara się jeździć i wspierać sportowców z naszego powiatu. Podkreślił, że to dodaje ducha. Zaproponował z racji tego, że tak się składa, że kolega radny Rady Powiatu, który jednocześnie jest Przewodniczącym Ludowego Zespołu Sportowego w Nakle nad Notecią, aby Rada Powiatu w Nakle nad Notecią upoważniła Go, aby porozmawiał z „szefami” innych gmin, aby utworzono organizację powiatową, która mogłaby korzystać ze środków. Pan radny uważa, że można ich wesprzeć w różnych innych działaniach, promocyjnych itp. Podkreślił, że na pewno to się opłaci. Sportowcy zadowoleni, jednocześnie powstanie organizacja powiatowa, która będzie miała jakąś moc prawną. Poprosił, jeśli kolega Radny, Pan Jacek Kiersznicki, się zgodził , aby Rada Powiatu upoważniła Go do takiego działania. Uważa, że to przyczyniło by się do rozwoju sportu w powiecie nakielskim. W związku z tym, że Pan Starosta mówił o tym, że powstał komitet organizacyjny obchodów 10 –lecia, To Pan Bagnerowski zapytał się, kiedy takie spotkanie się odbędzie.
Przewodnicząca Rady Powiatu, Pani Małgorzata Waleryś-Masiak, powiedziała, że termin spotkania Komitetu Organizacyjnego zostanie ustalony po obradach sesji. W związku z czym poprosiła o pozostanie po sesji wymienionych przez Pana Starostę podczas składania sprawozdania (po sesji ustalono, że spotkanie odbędzie się w dniu 3 września o godz. 15.30 w sali konferencyjnej Starostwa Powiatowego).
Pan Jacek Kiersznicki, Radny Rady Powiatu, udzielając odpowiedzi Panu Ryszardowi Bagnerowskiemu powiedział, że takie organizacyjne prace były prowadzone, ale śmierć kolegi – Witolda Balzera spowodowała, że wszystko zostało zawieszone. Zaznaczył, że rozmawiał przed rozpoczęciem sesji z Panem Eugeniuszem Grobelskim, podczas tej rozmowy ustalono, że w połowie września spróbują doprowadzić do spotkania wszystkich gminnych ognisk i do tego temat wrócić. Takie prace podjęto 5 lat temu, ale śmierć kolegi –Witolda Balzera po prostu zawiesiła to wszystko organizacyjnie.
Pani Małgorzata Waleryś-Masiak, Przewodnicząca Rady Powiatu, powiadomiła radnych, że wpłynęło pismo dotyczące apelu, aby uznać teren Powiatu Nakielskiego za teren dotknięty suszą. Zaznaczyła, że odpowiedź była negatywna. Natomiast były wskazane możliwości, jakie może uzyskać rolnik, który ewentualnie poniósł jakieś straty. Zaznaczyła, iż pismo jest do wglądu w Biurze Rady. pismo stanowi załącznik do niniejszego protokołu.
Pani Małgorzata Waleryś-Masiak, Przewodnicząca Rady Powiatu, powiedziała, że radni przed sesją otrzymali pisma w sprawie włączenia Powiatu Nakielskiego do metropolii. Pisma stanowią załącznik do niniejszego protokołu.
Pani Małgorzata Waleryś-Masiak, Przewodnicząca Rady Powiatu, powiedziała, że wpłynęło pismo od Pana Jacka Kiersznickiego, który poinformował, że rezygnuje z prac w Klubie PO i który zadeklarował, iż będzie brał udział w pracach koalicji dla dobra i rozwoju Powiatu Nakielskiego.
Pani Małgorzata Waleryś-Masiak, Przewodnicząca Rady Powiatu, poinformowała o bardzo ważnym piśmie – postanowieniu z Prokuratury Okręgowej w Bydgoszczy w sprawie nadużycia uprawnień w latach 2004-2007 przez Starostę i członków Zarządu Powiatu Nakielskiego przy restrukturyzacji SP ZOZ oraz prywatyzacji Sp. z o.o. „Centrum Medyczne”. Dodała, że śledztwo na podstawie zgromadzonej dokumentacji i przesłuchań świadków zostało umorzone. „zebrane w śledztwie dowody nie wskazały, aby działania Zarządu Powiatu Nakielskiego związane z prywatyzacją i restrukturyzacją placówek służby zdrowia spowodowały znaczną szkodę w majątku Powiatu i wyczerpały znamiona przestępstwa. Stąd postanowiono śledztwo w niniejszej sprawie umorzyć wobec braku znamion przestępstwa.” W związku z ochroną danych osobowych przedmiotowe pismo nie zostało skserowane dla radnych. Pani Przewodnicząca podkreśliła, iż przedmiotowe pismo jest do wglądu w Biurze Rady (pismo stanowi załącznik do niniejszego protokołu).
Pan Andrzej Kinderman, Starosta Nakielski, powiedział, że w trakcie składania sprawozdania wspomniał o tym, że przedstawi Radzie Powiatu propozycję dotyczącą modernizacji sieci dróg powiatowych w powiecie nakielskim. Pan Starosta zapoznał Radę Powiatu z propozycjami, które stanowią załącznik do niniejszego protokołu. Pan Starosta dodał, że to jest taka mapa drogowa dla dróg Powiatu Nakielskiego. Zachęcił wszystkich radnych do dyskusji nad sięganiem po środki finansowe po to, by poprawić stan powiatowych dróg, które zresztą jak inne drogi powiatowe w kraju są w kiepskim stanie. Podkreślił, że chcą wspólnymi siłami doprowadzić do wyraźnej poprawy stanu dróg powiatowych. Zdaniem Pana Starosty to się uda. Podkreślił, iż czynione starania, by te środki pozyskać. Dodał, że są jeszcze środki, których nie wymienił. Są to środki po zbilansowaniu ZPORR-u. Okazuje się, że w Województwie Kujawsko-Pomorskim mogą sięgać po te pieniądze. Mamy jedną drogę pewną, na którą można pozyskać środki, to jest Miastowice – Podobowice. Pan Starosta myśli, że do tego tematu wróci się. Poinformował, że zwrócił się z pismem do wszystkich Burmistrzów i Pana Wójta w Powiecie Nakielskim, jak również do Przewodniczących Rad z prośba o to, by uczestniczyli na takim spotkaniu, w którym również udział będzie brał Dyrektor Zarządu Dróg Powiatowych, Pan Bartosz Lamprecht. Pan Starosta uważa, że przy udziale wszystkich samorządów na czele z Panią Przewodnicząca Rady Powiatu będzie można dyskutować na temat modernizacji dróg powiatowych, by w ciągu dwóch lat 2009-2010 wyraźnie poprawić nawierzchnię dróg powiatowych w Powiecie Nakielskim.
Pan Zbigniew Sabaciński, Radny Rady Powiatu, ustosunkował się do informacji o umorzeniu śledztwa. To śledztwo dotyczyło restrukturyzacji placówek służby zdrowia w powiecie nakielskim. To śledztwo zostało umorzone – jak już wspomniała Pani Przewodnicząca – z braku znamion przestępstwa. Zaznaczył, iż trzeba powiedzieć – i bardziej to Panu Sabacińskiemu wypada powiedzieć – że w trakcie postępowanie śledcze wykazało, że wobec bardzo złej sytuacji finansowej SP ZOZ-ów w Nakle i Szubinie konieczne było przeprowadzenie zmian w funkcjonowaniu powiatowej służby zdrowia, ponieważ dotychczasowy stan groził realnym upadłościom i likwidacją szpitali, a tym samym pozbawienie mieszkańców dostępu do lecznictwa szpitalnego. Brak działań Zarządu w tym zakresie spowodowałby również zapaść finansową Powiatu Nakielskiego. Stwierdzono także, że działania restrukturyzacyjne prowadzone przez Zarząd Powiatu były jawne i zgodne z obowiązującym prawem. Sytuacja w powiatowej służbie zdrowia była diagnozowana i konsultowana m. in. z innymi samorządami, które wcześniej zdecydowały się na proces przekształceń swoich szpitali. W trakcie śledztwa ustalono również, że przeprowadzony proces przekształcenia SP ZOZ-u w Nakle i Szubinie i prowadzenie świadczeń medycznych w powiecie w ramach jednej Spółki „Nowy Szpital w Nakle i Szubinie” zarządzany przez podmiot KNOW HOW nie spowodował utraty wpływów przez Starostwo Powiatowe na działania związane z ochroną zdrowia, gdyż Starostwo jest właścicielem ruchomości i nieruchomości w oparciu o które prowadzone jest lecznictwo zamknięte. Samorząd posiada udział w spółce, ma swojego przedstawiciela w Radzie Nadzorczej Spółki, a nadto istnieje możliwość wypowiedzenia zawartego porozumienia, gdyby Spółka KNOW HOW nie realizowała ochrony służby zdrowia mieszkańców powiatu. Pan Sabaciński mówił o tym, ponieważ społeczeństwo ma prawo wiedzieć, zostało naruszone dobre imię Starosty Nakielskiego, Zarządu Powiatu i większości radnych, którzy stawili trud czoła trudnemu zadaniu, jakim jest restrukturyzacja służby zdrowia nie tylko w naszym powiecie, ale wiadomo w skali kraju jak sytuacja wygląda.
Pan Artur Michalak, Radny Rady Powiatu, podziękował Zarządowi Dróg Powiatowych za wykonanie napraw, które były zgłoszone wcześniej na drogach nr 1948 i 1950 oraz podjęcie inicjatywy w celu utworzenia wspólnie z Gminą Szubin parkingu przy Zespole Szkół w Rynarzewie. Podkreślił, że to bardzo ważne inwestycje, może niewielkie, ale gwarantujące bezpieczeństwo dojazdu dzieci. Zgłosił interpelację, która dotyczy naprawy dwóch miejsc na drodze nr 1948 w miejscowości Zamość, i w Zamościu na skrzyżowanie drogi nr 1948 z S-5 – garby uniemożliwiające wjazd autobusów szkolnych. Pan Michalak pofatygował się przejechać z jednym z przewoźników i zobaczył, gdzie są takie miejsca, w których po prostu jest brak możliwości szybkiego wjazdu, co powoduje niebezpieczeństwo – jest to łuk S-5 na moście w Zamościu. Jest to bardzo niebezpieczne miejsce. Pan Michalak rozmawiał o tym z p.o. Dyrektora Zarządu Dróg Powiatowych – one powinny byś naprawione przy udziale wojewódzkiej dyrekcji, ale podkreślił, że udział samorządu powiatowego również powinien zaistnieć, ponieważ jest droga powiatowa. Także przed torami w Zamościu podobne garby uniemożliwiające wjazd autobusów. Podkreślił, iż to są dwa miejsca, które Pan Radny chciałby mieć naprawione przed zimą, dlatego zwłaszcza, kiedy jest mróz, to poślizg, autobusy robią różne dziwne rzeczy.
Pan Jarosław Schulz, Radny Rady Powiatu, zwrócił się z wnioskiem o pomoc, interwencję władz powiatowych za pośrednictwem Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Podkreślił, iż chodzi o budynek w Witosławiu po byłym zakładzie remontowo-budowlanym, który jest wiza wi nowego Wiejskiego Domu Kultury. Ten budynek jest w złym stanie technicznym, a estetyka tego budynku pozostawia wiele do życzenia. Zaznaczył, iż nie wie, czy są mechanizmy, które mogą zmusić właściciela prywatnego do zadbania o ten budynek. Poprosił też o sprawdzenie, czy nie ma tam zagrożenia budowlanego, bowiem jest on w bardzo złym stanie.
Pan Krzysztof Mikietyński, Radny Rady Powiatu, powiedział, iż nie miał okazji zapoznać się z tym postanowieniem o umorzeniu postępowania. Zwrócił uwagę na to, że prokuratura uznała, że w składanym zawiadomieniu mogą być przesłanki świadczące o popełnieniu przestępstwa i wszczęła to postępowanie. Jeżeli uznała, że nie ma podstawy, aby skierować to z aktem oskarżenia do sądu, to jest zdanie prokuratora. Podkreślił, iż prokuratura nie odmówiła wszczęcia. Dodał, że „jeśli Pan Radny Sabaciński czyta te wszystkie takie uzasadnienia, mam nadzieję, że zapozna z uzasadnieniem nas odmowy wszczęcia postępowania przeciwko Panu Gratkowskiemu z Powiatu (tygodnik regionalny), gdzie nie dopatrzono się i nawet nie wszczęto tego postępowania, więc poprosił, by był jakichś umiar w odczytywaniu zachować.
Pan Andrzej Kinderman, Starosta Nakielski, powiedział, że w związku z postanowieniem Prokuratury Okręgowej z Bydgoszczy chciałby podziękować wszystkim radnym, którzy włożyli sporo serca, swoich umiejętności i wiedzy w to, by dokonać wielkiego czynu, którym było uratowanie obu szpitali przed ich upadkiem. Podziękował, tym wszystkim, którzy swoją determinacją wpłynęli na to, że dzisiaj są połączone w jeden szpital z dwoma pionami. Pan Starosta ma nadzieję, że z miesiąca na miesiąc będzie coraz lepiej funkcjonował. Szczególne podziękowania Pan Starosta skierował do członków Zarządu Powiatu, wśród których jest osoba, która naprawdę wiele czasu, umiejętności i swojej wiedzy poświęciła temu, by prawidłowo przeprowadzić cały proces restrukturyzacji – to jest nasz kolega – Pan Zbigniew Sabaciński, któremu Pan Starosta szczególnie z tego miejsca podziękował za wielki wkład pracy. Dodał, że bez Pana Zbigniewa Sabacińskiego pewnie byłoby gorzej. Pan Starosta podziękował również innym osobom, które nie były na tym pierwszym planie, bo nie są radnymi, natomiast ta codzienna praca, to szukanie dokumentów, sprawdzanie podstaw prawnych i jeszcze wielka, mrówcza praca, która stale występowała spowodowała, że te osoby nie były eksponowane, ale ich wkład pracy jest nieoceniony. Pan Starosta miał na myśli Dyrektor Wydziału Organizacyjnego, Panią Aldonę Zielińską i Inspektor Wydziału Organizacyjnego Panią Marzenę Wolszlegier. Są to dwie panie, które wiele pracy włożyły w to, by wszystkie dokumenty przygotować. Pan Starosta podziękował także Kancelarii Prawnej za to, że służyła pomocą prawną. Jeszcze raz wszystkim tym, którzy wierzyli w możliwości przekształcenia szpitala, że to się odbywało się jawnie, przejrzyście, że to było zgodne z prawem Pan Starosta podziękował.
Ad. 11/
Wolne wnioski.
Pan Tomasz Miłowski, Wicestarosta Nakielski, powiedział, że jest reprezentantem samorządu powiatowego w Radzie Stowarzyszenia Partnerstwo dla Krajny i Pałuk. Przekazał bardzo ważną informację. Przypomniał, iż na jednej z sesji wypowiadał się Pan Ryszard Kamiński na temat możliwych środków finansowych do zaabsorbowania w najbliższych latach przez partnerstwo. Podkreślił, iż trwają intensywne prace od kilku tygodni nad LSR, czyli Lokalną Strategią Rozwoju dla Powiatu Nakielskiego. Pan Wicestarosta zaznaczył, iż ukonstytuowało się kilka grup roboczych. Dodał, że są bardzo ciekawe tematy. Przypomniał, że pieniądze, które będą do dyspozycji w ciągu 3-4 lat tj. kwota 9-10 mln zł. Podkreślił, iż warto się zainteresować tym od strony ewentualnej pomocy radnego powiatowego dla stowarzyszenia, czy dla grupy jakiejś inicjatywnej w danej miejscowości. Pan Wicestarosta zaakcentował również o kontaktach, które miały miejsce w ubiegłym roku z samorządem powiatowym w ramach integracji polsko-polskiej – samorząd powiatowy w Kazimierzy Wielkiej. Wspomniał o zaproszeniu wystosowanym przez Pana Starosty Kazimierzy Wielkiej i Wójta Gminy na uroczystości dożynek powiatowo-gminnych w dniu 31 sierpnia 2008r. W tym czasie odbywają się też dożynki w naszym powiecie. Pan Wicestarosta powiedział, że został przygotowany adres i przesłany do tego samorządu. Podkreślił, iż mówi o tym, dlatego, że to jest nie tylko integracja z partnerami zagranicznymi, ale również są takie kontakty polsko-polskie. Pan Wicestarosta zaprosił mieszańców w imieniu całego samorządu przy okazji transmisji sesji przez radio na uroczystości dożynek powiatowo-gminnych, które odbędą się w tym roku w Królikowie. Pan Wicestarosta zaznaczył, iż dożynki są przygotowywane wspólnie z samorządem Gminy Szubin. Podkreślił, iż zaproszenia zostały wystosowane do wszystkich radnych, dyrektorów wydziałów. Pan Miłowski powiedział, że m.in. będzie konkurs na wieniec dożynkowy, który Zarząd Powiatu zdecydował, że ten wieniec nagrodzony będzie reprezentował Powiat Nakielski następnego dnia w Koronowie, gdzie odbywać się będą wojewódzkie dożynki.
Ad. 12/
Zakończenie obrad.
Pani Małgorzata Waleryś-Masiak, Przewodnicząca Rady Powiatu, podziękowała radnym i zaproszonym gościom za udział w sesji i zakończyła obrady.
PRZEWODNICZĄCY RADY
MAŁGORZATA WALERYŚ-MASIAK
Protokołowały:
Katarzyna Stałowska
Iwona Lewandowska
Wytworzył: Przewodniczący Rady Powiatu (27 sierpnia 2008)
Opublikował: Katarzyna Stałowska (24 września 2008, 14:30:01)
Ostatnia zmiana: brak zmian
Liczba odsłon: 1177
