2015 r. | 2014 r. | 2013 r. | 2012 r. | 2011 r. | 2010 r. | 2009 r. | 2008 r.
2007 r. | 2006 r. | 2005 r. | 2004 r.
2007 r. | 2006 r. | 2005 r. | 2004 r.
PROTOKOŁ Nr II/2006r.
PROTOKOŁ Nr II/2006r.z obrad II Sesji Rady Powiatu w Nakle nad Notecią odbytej
dnia 8 grudnia 2006r. w godz .od 10.00 do 13.30
w Nakielskim Ośrodku Kultury .
ad.1i2/
Przewodniczący Rady Powiatu P.Zbigniew Sabaciński o godzinie 10 .00 otworzył obrady XLVI Sesji Rady Powiatu i po powitaniu radnych i gości oświadczył ,iż zgodnie z listą obecności aktualnie w obradach uczestniczy 16.
Przewodniczący Rady odczytał projekt porządku obrad II Sesji Rady Powiatu.
Porządek obrad II Sesji Rady Powiatu w Nakle nad Notecią
z dnia 2006r.
1. Otwarcie Sesji .
2. Stwierdzenie quorum.
3. Przyjęcie protokołu z I Sesji Rady Powiatu .
4. Sprawozdanie Starosty z wykonania uchwał Rady oraz z działalności Zarządu w okresie międzysesyjnym .
5. Realizacja zadań przez Wydział Geodezji ,Kartografii, Katastru i Gospodarki Nieruchomościami .
6. Informacja o realizacji zadań w zakresie pomocy społecznej dla rodzin zastępczych rehabilitacji zawodowej i społecznej osób niepełnosprawnych, oraz funkcjonowanie Rodzinnych Domów Dziecka na terenie Powiatu Nakielskiego.
7. Informacja o przeprowadzonych procedurach przetargowych za okres od stycznia 2005.
8.Podjęcie uchwał w sprawie :
a/ stwierdzenia obsadzenia mandatu radnego ,
b/ stwierdzenia obsadzenia mandatu radnego ,
c/ stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego ,
d/ stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego ,
e/ odwołania Sekretarza Powiatu ,
f/ wyrażenia zgody na przyjęcie przez Powiat Nakielski pomocy finansowej i rzeczowej
z budżetu Gminy Szubin i zawarcia w tej sprawie umowy pomiędzy Powiatem
Nakielskim a Gminą Szubin ,
g/ zasad i trybu postępowania, udzielania i rozliczania dotacji na prace konserwatorskie ,
restauratorskie i roboty budowlane dla obiektów zabytkowych wpisanych do rejestru
zabytków nie stanowiących własności Powiatu Nakielskiego ,
h/ zmiany uchwały Rady Powiatu w Nakle nad Notecią w sprawie utworzenia jednostki
organizacyjnej pod nazwą Dom Pomocy Społecznej w Nakle nad Notecią ,
i/ zmiany uchwały Nr XLVI/315/2006r. Rady Powiatu w Nakle nad Notecią z dnia 25
października 2006r. w sprawie podziału środków z Państwowego Funduszu
Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych na realizację zadań z zakresu rehabilitacji
zawodowej i społecznej dla Powiatu Nakielskiego na rok 2006,
j/ zmiany uchwały w sprawie uchwalenia budżetu Powiatu na 2006r.
9.Interpelacje i zapytania radnych
10. Odpowiedzi na interpelacje i zapytania radnych .
11. Wnioski i oświadczenia radnych .
12. Wolne wnioski.
13. Zakończenie obrad.
Rada Powiatu jednogłośnie przyjęła powyższy porządek obrad sesji Rady Powiatu.
ad.3/
Przyjęcie protokółu z I Sesji Rady Powiatu .
Przewodniczący Rady poinformował ,że osobiście zapoznał się z protokołem I sesji Rady Powiatu i nie wnosi uwag , przypomniał ,że protokół wyłożony był w Biurze Rady Powiatu do wglądu .
Rada Powiatu nie wniosła uwag do protokołu i jednogłośnie w obecności 16 radnych przyjęła go.
ad.4/
Sprawozdanie Starosty z wykonania uchwał Rady oraz z działalności Zarządu w okresie miedzysesyjnym .
Starosta Nakielski przedstawił sprawozdanie z wykonania uchwał Rady oraz sprawozdanie z działalności Zarządu w okresie międzysesyjnym / sprawozdania stanowią załączniki do protokołu /.
Rada Powiatu nie wniosła uwag i pytań do powyższych sprawozdań .
ad.5/
Realizacja zadań przez Wydział Geodezji ,Kartografii, Katastru i Gospodarki Nieruchomościami
Rada Powiatu nie wniosła uwag i pytań do powyższej informacji.
ad.6/
Informacja o realizacji zadań w zakresie pomocy społecznej dla rodzin zastępczych rehabilitacji zawodowej i społecznej osób niepełnosprawnych, oraz funkcjonowanie Rodzinnych Domów Dziecka na terenie Powiatu Nakielskiego.
Radny Pan Sławomir Napierała odniósł się do powyższej informacji i podkreślił , że informacja ta składa się z trzech części i informuje nas o wykonywanych zadaniach przez PCPR i zawiera również dwa załączniki . Załącznik numer jeden dotyczy funkcjonowania Rodzinnego Domu Dziecka w Rozwarzynie i załącznik numer dwa który informuje radnych o funkcjonowaniu Rodzinnego Domu Dziecka w Paulinie . Zaakcentował , że nie może zgodzić się z informacją przedstawioną przez Panią Dyrektor Danutę Ziółkowską i podkreślił , że zarówno Rodzinny Dom Dziecka w Paulinie i Rodzinny Dom Dziecka w Rozwarzynie to jednostki organizacyjne Powiatu Nakielskiego . Dodał , że ustawa o pomocy społecznej wyraźnie nakłada na Dyrektorów jednostek organizacyjnych określone obowiązki i dlatego pisane są raz do roku sprawozdania z działalności. Uważa , że informacja przedstawiona w załączniku numer jeden z Rodzinnego Domu Dziecka w Rozwarzynie przez Panią Dyrektor Danutę Ziółkowską narusza szereg przepisów prawnych dotyczących ochrony dóbr dziecka. Są zdaniem Pana Napierały złamane przepisy o ochronie danych osobowych , są złamane przepisy tajemnicy służbowej która dotyczy placówek opiekuńczo wychowawczych w zakresie wychowania , opieki i wszelkich spraw związanych z indywidualnymi rozwiązaniami dotyczących poszczególnych dzieci. W związku z powyższym prosił o pisemne wyjaśnienie tej sprawy.
Pan Zbigniew Sabaciński ustosunkował się do wypowiedzi przedmówcy i zaakcentował
że informacje o których mówił składane były co rocznie w takiej samej formie jak obecnie
i takich uwag poprzednio nie zgłaszano .
Pan Andrzej Kinderman Starosta Nakielski zaakcentował , że Pan radny Napierała poruszył bardzo istotny problem nad którym Zarząd również debatował i podchodził do tej informacji z wielką troską w porozumieniu z Panią Dyrektor PCPR i stwierdzili , że w tej formie może Zarząd Powiatu złożyć informację radnym gdyż w opinii radcy prawnego i prawników można przedstawić ten materiał tak jak on został przedstawiony i on nie narusza danych ani osobowych ani dóbr osobistych, została zachowana tajemnica. Pan Starosta ponownie podkreślił , że prawo nie zostało złamane i dobrze by było aby radni zostali zapoznani z sytuacją wychowawczą w Rodzinnych Domach Dziecka. Dodał , że Zarząd Powiatu i on osobiście ma świadomość , że jest to zadanie trudne do wykonania , że napotyka na wiele przeciwności losu niezależnych ani od prowadzących ten dom ani innych. Nadmienił że te trudności które tam występują są lepiej pokonywane, a opieka która jest tam zagwarantowana jest opieką typowo rodzicielską i tak jak rodzice napotykają na trudności w wychowaniu swoich dzieci tak tym bardziej Państwo prowadzące te Domy Rodzinne muszą skupić się jeszcze na większe wyzwania z zakresu wychowania . Zaakcentował , że celem Pani Dyrektor jak również Zarządu Powiatu było przedstawienie problemów które występują w Rodzinnych Domach Dziecka a są one poważne. Pan Starosta stwierdził , że to rozwiązanie było trafnym rozwiązaniem i wie , że wzbudza ono emocję i podzielił zdanie Pana radnego Napierały , że mogą wystąpić takie wątpliwości .
Radny Pan Sławomir Napierała podkreślił , że tą informację przyjął w takiej formie jaka ona jest jednak uważa , że nie zwalnia to nikogo od obowiązku przestrzegania prawa . Dodał , że gdyby były wcześniej komisje stałe Rady Powiatu to na komisjach wnioskowałby o wycofanie tej informacji w części dotyczącej charakterystyki wychowanków. Dodał , że jest to niedopuszczalne . Zaakcentował , że dyrektywy Rady Europy mówią wyraźnie „ należy podkreślić , że każdorazowe umieszczenie poza rodziną musi zapewnić dziecku , wychowankowi poszanowanie jego praw , ochronę jego dóbr osobistych . Pan Napierała podkreślił , że pracuje w oświacie prawie dwadzieścia lat i nigdy nie zdarzyło się i zdarzyć się nie może ,że informacje dotyczące indywidualnych potrzeb i problemów dziecka stają się informacjami publicznymi a tak zdarzyło się tym razem. Zaznaczył , że ustawa o pomocy społecznej precyzuje w jakim zakresie informacje udziela się Radzie Powiatu , nie może być w związku z tym tak , że pewne szczegółowe informacje staja się informacjami które poznaje cała opinia publiczna również radni i nie jest tak , że akurat ten zakres informacji indywidualnych charakterystyk uczniów pozwoli nam lepiej wypracować sobie zdanie o pracy Rodzinnego Domu Dziecka bo tak naprawdę informacja o funkcjonowaniu Rodzinnego Domu Dziecka w Rozważynie i zadań które są nałożone przez ustawę o pomocy społecznej , zadań które są nałożone przez Rozporządzenie nie ma wyjaśnień i nie ma informacji na ten temat. Pan Napierała odniósł się do słów Pana Przewodniczącego Rady Powiatu i dodał , że to nie jest tak jak było , te Domy Dziecka dopiero powstały i nie ma żadnych uwag do informacji dotyczącej Domu Dziecka w Paulinie bo on dopiero powstaje i trudno było Pani Dyrektor napisać więcej niż napisała , natomiast Rodzinny Dom Dziecka w Rozwarzynie funkcjonuje już dłuższy czas . Oczywistym jest , że te formy placówek opiekuńczo wychowawczych w formie Rodzinnych Domów Dziecka po to są zakładane , żeby była mniejsza liczba osób , żeby była mniejsza liczba wychowanków i żeby ta opieka w wychowaniu i nauka były skuteczniejsze. Pan Napierała zaakcentował , że nie oczekuje odpowiedzi od Pani Dyrektor Kistowskiej , Dyrektorem Rodzinnego Domu Dziecka w Rozwarzynie jest Pani Danuta Ziółkowska.
Przewodniczący Rady Powiatu poprosił radcę prawnego o wypowiedzenie się pod względem prawnym w tej kwestii.
Radca prawny dr. Zdzisław Lorek podkreślił , że identyfikuje się ze stanowiskiem Pana Starosty jednak padła tutaj propozycja ze strony Pana radnego Napierały żeby złożyć szczegółowe wyjaśnienie na piśmie i zapewnił , że w porozumieniu z Panią Dyrektor PCPR przygotuje takie wyjaśnienie. Uważa , że ewentualna dalsza dyskusja na ten temat jest bezprzedmiotowa bo będziemy się w tej chwili przekonywać nie okazując się konkretnymi przepisami , wymaga to czasu , zastanowienia się i odwołania do konkretnych norm prawnych i wspólnie z Panią Dyrektor PCPR przygotuje tak jak Pan radny Napierała sobie tego życzy.
Radny Pan Napierała nie zgłosił sprzeciwu do powyższej propozycji .
Rada Powiatu nie zgłosiła więcej uwag i pytań do informacji .
ad.7/
Informacja o przeprowadzonych procedurach przetargowych za okres od stycznia 2005r.
Radny Pan Krzysztof Mikityński zgłosił pytanie dotyczące punktu 6 w sprawie robót budowlanych – rozbudowy i przebudowy kanalizacji ściekowej na terenie Zespołu Szkół Ponadgimnazjalnych w Szubinie. Dodał , że jego pytanie dotyczy wyboru oferty i dotyczy podpisania umowy na wykonanie prac dodatkowych . Zaakcentował , że jeśli chodzi o przetarg nieograniczony ważnym argumentem jest cena i ona jest tym co reguluje tutaj istotę tego przetargu. Dlatego każdy taki aneks na prace dodatkowe wywołuje pewne zdziwienie albo zastanowienie co takiego się stało , że nie zrobiono tego kiedy ogłaszano ten przetarg. Pan Mikityński prosił o wyjaśnienie co było tego przyczyną.
Pan Starosta Kinderman podkreślił , że Pan radny Mikityński poruszył istotny problem który był również przedmiotem dyskusji na Zarządzie Powiatu. Pan Starosta dodał , że ten przetarg był ogłoszony 25 sierpnia 2005 i jest to zaszłość po poprzednim Zarządzie Powiatu .
Pan Mirosław Redecki Dyrektor Wydziału Organizacyjno Prawnego zgłosił się do udzielenia odpowiedzi Panu radnemu Mikityńskiemu . Podkreślił , że na wykonanie tej pracy został opracowany projekt budowlany i na podstawie tego projektu opracowano przedmiot robót i kosztorysy. Dodał , że sytuacja w Zespole Szkół w Szubinie wyglądała w ten sposób , że obiekt powstał na przełomie lat siedemdziesiątych i osiemdziesiątych i nie wszystkie elementy sieci kanalizacyjnej były zinwentaryzowane , nie były pokazane na mapach , nie były znane użytkownikowi . Poinformował , że wykonawca wykonał roboty zgodnie z projektem. Stwierdził , że sytuacja wyglądała w ten sposób , że ścieki sanitarne i wody deszczowe odprowadzane były do jednego kolektora. Trzeba było dokonać rozdziału sieci kanalizacji sanitarnej i deszczowej , wyprowadzić ten kolektor kanalizacji sanitarnej nastąpiło przełączenie wewnętrznej instalacji kanalizacyjnej dopływu do wybudowanych już elementów nowej kanalizacji i w tym momencie w jednym z budynków w piwnicy zaczęła wybijać kanalizacja i okazało się , że jest jedno odprowadzenie z jednej części budynku które nie było znane ani użytkownikowi ani wykonawcy w związku z powyższym żeby przejąć te ścieki i podłączyć do wybudowanej sieci należało wykonać odcinek kilkunastu metrów kanalizacji ze studzienką i to jest coś czego nikt nie mógł przewidzieć i stąd roboty dodatkowe na kwotę około 8 tys. zł.
Radny Pan Krzysztof Mikityński przyjął powyższe wyjaśnienie za wyczerpujące.
ad.8/
Podjęcie uchwał w sprawie :
a/ stwierdzenia obsadzenia mandatu radnego / w miejsce Pana Ignacego Ryszarda Pogodzińskiego wstępuje Pan Gutkowski Leszek /
Przewodniczący Rady Powiatu odczytał projekt uchwały w sprawie jak wyżej .
Rada Powiatu nie wniosła uwag i pytań .
Przewodniczący Rady Powiatu poddał projekt uchwały w sprawie obsadzenia mandatu radnego pod głosowanie .
Rada Powiatu w obecności 16 radnych jednogłośnie podjęła uchwałę w sprawie stwierdzenia obsadzenia mandatu radnego która została zapisana w rejestrze uchwał pod Nr II/11/2006r.
Radny Pan Gutkowski Leszek złożył ślubowanie .
b/ stwierdzenia obsadzenia mandatu radnego / w miejsce Pana Wiesława Gozdka wstępuje Pan Kazimierz Gręda /
Przewodniczący Rady Powiatu odczytał projekt powyższej uchwały .
Rada Powiatu nie wniosła uwag.
Przewodniczący Rady Powiatu poddał projekt uchwały w sprawie stwierdzenia obsadzenia mandatu radnego pod głosowanie .
Rada Powiatu w obecności 17 radnych jednogłośnie podjęła uchwałę w sprawie stwierdzenia obsadzenia mandatu radnego która została zapisana w rejestrze uchwał pod Nr II/12/2006r.
Radny Pan Kazimierz Gręda złożył ślubowanie .
c/ projekt uchwały w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego / Tomasza Szczepaniaka /
Przewodniczący Rady Powiatu odczytał projekt powyższej uchwały .
Rada powiatu nie wniosła uwag .
Przewodniczący Rady Powiatu poddał projekt uchwały w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego pod głosowanie .
Rada Powiatu w obecności 18 radnych jednogłośnie podjęła uchwałę w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego która została zapisana w rejestrze uchwał pod Nr II/ 13/2006r.
d/ projekt uchwały w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego / Zenona Grzegorka /
Przewodniczący Rady Powiatu odczytał projekt powyższej uchwały .
Rada powiatu nie wniosła uwag .
Przewodniczący Rady Powiatu poddał projekt uchwały w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego pod głosowanie .
Rada Powiatu w obecności 18 radnych jednogłośnie podjęła uchwałę w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego która została zapisana w rejestrze uchwał pod Nr II/ 14/2006r.
e/ odwołania Sekretarza Powiatu
Pan Kinderman Andrzej Starosta Nakielski złożył wniosek o odwołanie Pani Iwony Gołata Arndt ze stanowiska Sekretarza Powiatu.
Przewodniczący Rady Powiatu odczytał projekt uchwały w sprawie odwołania Sekretarza Powiatu.
Rada Powiatu w obecności 18 radnych przy 12 głosach ”za” , 3 głosami „przeciwnymi” oraz 3 głosami „wstrzymującymi” podjęła uchwałę w sprawie odwołania Sekretarza Powiatu która została zapisana w rejestrze uchwał pod Nr II/ 15 / 2006r.
f/ projekt uchwały w sprawie wyrażenia zgody na przyjęcie przez Powiat Nakielski pomocy finansowej i rzeczowej z budżetu Gminy Szubin i zawarcia w tej sprawie umowy pomiędzy Powiatem Nakielskim a Gminą Szubin .
Przewodniczący Rady Powiatu odczytał projekt powyższej uchwały .
Radny Pan Leszek Gutkowski stwierdził jednoznacznie , że utrzymanie tego Wydziału w Szubinie dotyczącego spraw budownictwa jest zbyt kosztowne . Dodał ponadto , że filia ta nie ma zbyt dużych kompetencji i w przyszłości należy się zastanowić nad jej likwidacją. Nadmienił , że wszystko wskazuje na to , że w przyszłym roku takiego pozwolenia radnych Gminy Szubin nie będzie.
Radny Pan Ryszard Bagnerowski podkreślił ,że rozumie sprawę kosztów ,jednak jego zdaniem radni powiatowi muszą myśleć o całym powiecie i w związku z tym uważa , że należy utrzymać oddział w Szubinie a nie odwrotnie.
Przewodniczący Rady Powiatu poddał projekt uchwały w sprawie jak wyżej pod głosowanie .
Rada Powiatu w obecności 18 radnych przy 17 głosach „za” oraz 1 głosie wstrzymującym” podjęła uchwałę w sprawie wyrażenia zgody na przyjęcie przez Powiat Nakielski pomocy finansowej i rzeczowej z budżetu Gminy Szubin i zawarcia w tej sprawie umowy pomiędzy Powiatem Nakielskim, a Gminą Szubin .
g/ projekt uchwały w sprawie zasad i trybu postępowania , udzielania , rozliczania dotacji na prace konserwatorskie , restauratorskie i roboty budowlane dla obiektów zabytkowych wpisanych do rejestru zabytków nie stanowiących własności Powiatu Nakielskiego
Przewodniczący Rady Powiatu zwrócił się do radcy prawnego o słowa komentarza dlaczego i w takiej formie przygotowany jest ten projekt uchwały .
Radca prawny Starostwa poinformował , że podjęcie tej uchwały determinowane jest chęcią wsparcia prac związanych z renowacją i konserwacją obiektów zabytkowych pozostających w dyspozycji poszczególnych parafii . Dodał , że żeby móc te środki przeznaczone w projekcie budżetu na rok przyszły wydatkować trzeba było podjąć uchwałę o treści którą radni maja przed sobą . Zaakcentował , że zgodnie z cytowaną w podstawie prawnej ustawą o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami ta uchwała nie może nosić innego tytułu i nie może być podjęta jako regulamin . Ustawa o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami żeby Rada samorządu który zamierza udzielać pomocy najpierw określiła zasady i tryb postępowania udzielania i rozliczania dotacji na prace konserwatorskie , restauratorskie i roboty budowlane dla obiektów zabytkowych wliczonych do obiektów zabytków nie stanowiących własności powiatu nakielskiego . Radca prawny powiedział , że gdyby to zostało ujęte w innym brzmieniu i w innej formie istniałoby prawdopodobieństwo , że uchwała zostanie uchylona przez Wojewodę Kujawsko Pomorskiego w trybie nadzoru.
Radny Pan Tadeusz Sobol wniósł uwagę do treści uzasadnienia i uważa , że trochę nieszczęśliwie wymieniono instytucje które mają otrzymać to wsparcie, bowiem jego zdaniem może się każdy zgłosić w przypadku ogłoszenia konkursu ofert, a w uzasadnieniu już pisze się komu przewiduje się przyznać kwotę dotacji . Dodał , że to wskazanie powinno być pominięte.
Radca prawny Starostwa odpowiedział , że przedmówca myli dwie instytucje i stwierdził , że tutaj nie będzie ogłaszany konkurs ofert bo konkurs ofert występuje wtedy gdy jednostka samorządu terytorialnego zamierza zlecić określone zadanie wymienione czy to w ustawie o samorządzie gminnym czy to w ustawie o samorządzie powiatowym i na to zadanie przeznacza określone środki finansowe, inaczej Powiat nie chciałby się danym zadaniem zajmować bezpośrednio uważa , że za Powiat zrobi to inna organizacja pożytku publicznego. W projekcie budżetu na 2007 rok przeznaczono określone środki na prace konserwatorskie i Powiat te środki zabezpiecza ale aby otrzymać te środki nie trzeba będzie ogłaszać jakiegoś konkursu , trzeba będzie wystąpić z wnioskiem który został opisany w omawianej uchwale.
Dodał , że wniosek taki jest dość szeroki , szczegółowy i dopiero ten kto będzie spełniał te wymagania może dotacje otrzymać. Nadmienił , że następnie zawiera się umowę o udzielenie tej dotacji , ta dotacja udzielona podlega ścisłej kontroli i ścisłemu rozliczeniu. Dr Lorek uważa , że w tym uzasadnieniu znalazły się Parafie wyliczone przykładowo te które najbardziej w tej chwili pomocy potrzebują , co nie oznacza , że akurat te Parafie otrzymają tę pomoc bo jeśli nie spełnia wymagań formalnych określonych w uchwale to wtedy udzielenie tej pomocy nie będzie możliwe.
Radny Pan Krzysztof Mikityński podkreślił , że w takim razie tym bardziej jest uzasadniony wniosek Pana radnego Sobola o usunięcie w uzasadnieniu benificjentów którzy mogą zgodnie z uchwałą otrzymać dofinansowanie ponieważ w takiej sytuacji mielibyśmy takie zdarzenie , że wiemy już w przyszłości jaką otrzyma i kto dotacje. Dodał , że jego zdaniem jest to nierówne traktowanie podmiotów .
Radca prawny Starostwa uznał zasadność tych argumentów które przedstawił przedmówca. Dr Lorek zaproponował to uzasadnienie zmienić tak aby ono otrzymało następujące brzmienie „ Zgodnie z projektem budżetu Powiatu na 2007 rok Powiat Nakielski zamierza udzielić dotacji w wysokości 20 tys. zł. na prace konserwatorskie, restauratorskie i roboty budowlane dla obiektów zabytkowych wpisanych do rejestru zabytków. Poinformował aby ostatnie zdanie uzasadnienia pozostawić bez zmian i tekst takiego uzasadnienia przegłosować
Radny Pan Sławomir Napierała zaakcentował , że rzeczywiście tak jak powiedział Pan radny Sobol i Mikityński istnieje tutaj sprzeczność . Pan Napierała nawiązał do nieodległej przeszłości i podkreślił , że na prace konserwatorskie w obiektach kultu religijnego wpłynęły jeszcze do poprzedniego Zarządu Powiatu dwa wnioski które zostały przez Zarząd do projektu budżetu przyjęte . Dodał , że toczą się już działania również inne które mają na celu pozyskanie znacznie, znacznie większych kwot. Poinformował , że praktycznie ten udział Powiatu będzie określoną pomocą dla jednej i dla drugiej Parafii natomiast nie załatwia sprawy i dlatego są jeszcze starania o środki dalece wyższe , środki z Ministerstwa Kultury i środki na ochronę zabytków dóbr kultury narodowej i nadmienił , że innych wniosków nie było . I teraz jeżeli przyjmiemy taką koncepcję jak proponuje Pan mecenas ,czyli te pieniądze będziemy starali się zagwarantować w budżecie Powiatu na otwarty konkurs ofert to istnieje nikła szansa czy może się tak zdarzyć , że akurat te dwie Parafie które czynią duże starania i wysiłki żeby doprowadzić do lepszego stanu obiekty, mogą tych środków nie otrzymać i w związku z tym rzeczywiście jest sprzeczność zapisów uchwały z intencją mówił Pan Napierała. W związku z tym wnioskował aby w tym projekcie uchwały doprowadzić stosownych zmian i aby były one zgodne z projektem budżetu i aby tym dwóm Parafiom pomocy udzielić.
Dr Lorek podkreślił , że ta uchwała którą radni mają za chwilę podjąć jest aktem prawa miejscowego i ta uchwała jako akt prawa miejscowego jest aktem abstrakcyjnym skierowanym do nieokreślonego kręgu adresatów i ona nie ulega skonsumowaniu poprzez jednorazowe czy dwurazowe udzielenie pomocy . Podkreślił , że ma nadzieję ,że ta uchwała jako prawo miejscowe będzie na terenie Powiatu Nakielskiego stosowana przez kilka lat . Powtórzył , że nie należy mylić otwartego konkursu na wykonywanie zadań z zakresu samorządu powiatowego ze sprawą udzielenia dotacji na remont zabytkowych obiektów . Tu są skonkretyzowane zasady udzielania pomocy . Pan Lorek podtrzymał swoje stanowisko żeby zmienić częściowo to uzasadnienie bo uchwała ma dotyczyć udzielania w ciągu najbliższych lat potrzebującym pomocy ale pod warunkiem , że spełnią wymagania określone w tej uchwale.
Radny Pan Ryszard Bagnerowski zaakcentował , że nie chciałby aby na sesji Pan mecenas pracował zamiast radni i poprosił o 10 minut przerwy.
Radny Pan Zbylut zaakcentował , że uzasadnienie nie ma żadnego związku z treścią uchwały .
Przewodniczący Rady Powiatu zamknął dyskusję i odniósł się do propozycji którą złożył dr Lorek aby z uzasadnienia do projektu omawianej uchwały usunąć zapis który dotyczy konkretnych nazw podmiotów czyli Rzymsko Katolicka Parafia pw. Św. Wojciecha w Sadkach oraz Rzymsko Katolicka Parafia pw. Św. Mikołaja w Ślesinie.
Radny Pan Ryszard Bagnerowski ponownie zwrócił się do Przewodniczącego Rady Powiatu w imieniu Klubu Radnych PSL o 10 minut przerwy.
Przewodniczący Rady Powiatu przychylił się do prośby Pana radnego Bagnerowskiego .
Przewodniczący Rady Powiatu odczytał treść proponowanego uzasadnienia do projektu omawianej uchwały „ Powiat Nakielski zamierza udzielać dotacji na prace konserwatorskie , restauratorskie i roboty budowlane dla obiektów zabytkowych wpisanych do rejestru zabytków. Zgodnie z wyżej cytowanymi przepisami w niniejszej uchwale dotacja na takie prace może być udzielona pod warunkiem określenia zasad udzielania dotacji w odrębnej uchwale.
Radny Pan Sławomir Napierała w dalszym ciągu podtrzymywał wcześniej wypowiadane zdanie co do treści uchwały i dodał , że uzasadnienie jest częścią wtórną. Nie zgodził się z Panem mecenasem , że Powiat udzieli dotacji akurat tym dwóm Parafiom ponieważ w podpunkcie 5 par. 1 jest bardzo wyraźny zapis i w tym miejscu przytoczył jego treść „przyznawanie dotacji odbywa się w drodze otwartego konkursu ofert , na podstawie złożonych przez zainteresowanych wniosków.” W związku z tym uważa , że konsekwencją przyjęcia takich zapisów będzie zmiana w projekcie budżetu na 2007 rok i będzie ta zmiana musiała polegać na tym , że nie będzie już wpisów dotyczących dotacji dla Rzymsko Katolickiej Parafii pw. Św. Wojciecha dotacja w wys.10 tys.zł. , nie będzie zapisu dotacji o wysokości 10 tys. zł. dla Parafii Św. Mikołaja w Ślesinie, natomiast znajdzie się zapis o wysokości 20 tys. zł. przeznaczonych przez Radę Powiatu Nakielskiego na otwarty konkurs ofert w ramach realizacji tej uchwały i w tym momencie poddaję to pod rozwagę Radzie Powiatu . Jeżeli zostanie przyjęta uchwała w formie proponowanej to nie jest to takie czytelne.
Radca prawny Starostwa dr Lorek podkreślił , że całkowicie zgadza się z radnym Napierałą , że będzie trzeba w tej uchwale budżetowej na 2007 zmienić ten zapis który konkretyzuje komu miało być to udzielone co nie wyklucza tego , że jak złożą odpowiednie dokumenty przewidziane uchwałą , że te środki finansowe otrzymają. Zmiana będzie konieczna w uchwale budżetowej polegająca na tym , że wykreśli się nazwy tych konkretnych obiektów które pozostają w dyspozycji poszczególnych parafii , dodał ponownie , że nie wyklucza , że właśnie te parafie te środki otrzymają.
Przewodniczący Rady Powiatu poddał pod głosowanie treść proponowanego uzasadnienia do projektu omawianej uchwały „ Powiat Nakielski zamierza udzielać dotacji na prace konserwatorskie , restauratorskie i roboty budowlane dla obiektów zabytkowych wpisanych do rejestru zabytków. Zgodnie z wyżej cytowanymi przepisami w niniejszej uchwale dotacja na takie prace może być udzielona pod warunkiem określenia zasad udzielania dotacji w odrębnej uchwale.
Rada Powiatu w obecności 18 radnych przy 17 głosach”za” , 1 głosie „przeciwnym” przyjęła powyższą zmianę do uzasadnienia omawianego projektu uchwały.
Przewodniczący Rady Powiatu poddał pod głosowanie projekt uchwały w sprawie zasad i trybu postępowania , udzielania , rozliczania dotacji na prace konserwatorskie , restauratorskie i roboty budowlane dla obiektów zabytkowych wpisanych do rejestru zabytków nie stanowiących własności Powiatu Nakielskiego .
Rada Powiatu w obecności 18 radnych jednogłośnie podjęła uchwałę w sprawie zasad i trybu postępowania , udzielania , rozliczania dotacji na prace konserwatorskie , restauratorskie i roboty budowlane dla obiektów zabytkowych wpisanych do rejestru zabytków nie stanowiących własności Powiatu Nakielskiego , która została zapisana w rejestrze uchwał pod Nr II/17/2006r.
h/ projekt uchwały w sprawie zmiany uchwały Rady Powiatu w Nakle nad Notecią w sprawie utworzenia jednostki organizacyjnej pod nazwą Dom Pomocy Społecznej w Nakle nad Notecią.
Przewodniczący Rady Powiatu odczytał powyższy projekt uchwały.
Radny Pan Krzysztof Mikityński podkreślił , że jego zdaniem zmniejszenie liczby pensjonariuszy z 74 osób na 67 może spowodować zwiększenie kosztów które będą poniesione przez osoby w tej chwili korzystające z DPS w Nakle . Zaakcentował , że wie , że koszty nie są małe bo są najwyższe nie tylko w Powiecie ale przynajmniej w naszym regionie dlatego myśli , że będzie to kwota ponad 2 tys. zł. na osobę bo pamięta , że tyle płaciła Gmina Nakło i są to bardzo poważne wydatki dla budżetu .
Pan Starosta poinformował , że ta uchwała ma spowodować obniżenie kosztów i działania Wysokiej Rady mają pójść w tym kierunku aby obniżyć koszty utrzymania jednej osoby ponieważ dotychczasowe przeliczanie jest na tyle niekorzystne, że powoduje wzrost kosztów.
Pani Zofia Woźniak Dyrektor DPS w Nakle podkreśliła , że ta uchwała ma na celu obniżenie kosztów. Poinformowała , że Województwo nalicza dotację na liczbę miejsc w placówce czyli na 74 a to dlatego , że liczba miejsc w placówce i liczba mieszkańców w placówce jest różna. Zaakcentowała także , że ustawodawca określił definicję średniomiesięcznego kosztu utrzymania w DPS i mówi o tym , że jest to roczna całość wydatków Domu podzielona przez liczbę mieszkańców i przez 12 i skoro podzielimy na 74 i przez 12 to tej dotacji mniej DPS otrzyma a jeśli podzieli się przez 12 i przez 67 to tych pieniędzy DPS otrzyma więcej , chodzi o wszystkich mieszkańców na starych zasadach czyli tych gdzie prawo do pobytu w DPS mieli przed 1 marca 2004 i tutaj ustawodawca nie przewidział , że będą powstawały nowe Domy Pomocy Społecznej i tą ustawę którą zdefiniował do DPS istniejących już o takiej liczbie mieszkańców, a nie do Domów nowo powstałych. Pani Woźniak zaakcentowała , że ma szereg dokumentacji którą wymieniali między Ministerstwem ,między Urzędem Wojewódzkim i dotyczy to naliczania śrdeniomiesięcznego kosztu tego niekorzystnego dla DPS.
Radny Pan Krzysztof Mikityński spytał Dyrektor DPS czy koszt pobytu mieszkańca po podjęciu tej uchwały będzie mniejszy.
Pani Dyrektor DPS w Nakle odpowiedziała , że będzie mniejszy i dopowiedziała , że symulowali rząd kosztu utrzymania i on jest obliczony na kwotę mniej więcej 1800 zł. i do tego jeśli doliczony zostanie wskaźnik towarów w cenie usług to będzie to oscylowało w kwocie w wysokości 1900 zł i taką kwotę planują zaproponować mieszkańcom od przyszłego roku .
Radny Pan Sławomir Napierała zaakcentował , że DPS w Nakle nad Notecią został utworzony na 74 miejsca natomiast ustawa mówiąca o tym jak liczyć koszty nie przewiduje pewnych wahań w zasiedleniu tego Domu . Dodał , że największe kłopoty były wtedy kiedy Dom się tworzył tj .w ubiegłym roku . Zaakcentował , że DPS w Nakle nad Notecią ma spełnione wszystkie standardy Unii Europejskiej i nie można tutaj mówić o tym , że my będziemy starali się tak obliczać koszty , żeby ten Dom zdeprecjonować bo nie o to przecież chodzi. Dodał , że jest zadaniem Powiatu aby co rocznie w ten sposób liczyć koszt aby one jak najbardziej odzwierciedlały rzeczywiście ponoszone koszty na utrzymanie mieszkańców DPS. Ten koszt w ubiegłym roku wynosił 2.143 zł. i wcale nie spowodował braku chętnych. W tej chwili na 74 miejsca , 67 jest obsada i trzeba tak wyliczyć te koszty aby również wpływy z zewnątrz szczególnie dotacja z budżetu Państwa na mieszkańców na starych zasadach pozwoliła na to żeby wypełniać w stosunku do nich wszystkie zadania nałożone na DPS bo w przeciwnym wypadku będziemy zobowiązani jako Rada Powiatu i Zarząd Powiatu znaleźć te środki i dołożyć.
Przewodniczący Rady podsumowując zaakcentował , że wychodzi na to , iż warunki w DPS się nie pogorszą.
Przewodniczący Rady Powiatu poddał projekt uchwały w sprawie zmiany uchwały Rady Powiatu w Nakle nad Notecią w sprawie utworzenia jednostki organizacyjnej pod nazwą Dom Pomocy Społecznej w Nakle nad Notecią.
Rada Powiatu w obecności 18 radnych jednogłośnie podjęła uchwałę w sprawie zmiany uchwały Rady Powiatu w Nakle nad Notecią w sprawie utworzenia jednostki organizacyjnej pod nazwą Dom Pomocy Społecznej w Nakle nad Notecią która została zapisana w rejestrze uchwał pod Nr II/ 18/2006r.
i/ projekt uchwały w sprawie zmiany uchwały Nr XLVI/315/2006r. Rady Powiatu w
Nakle nad Notecią z dnia 25 października 2006r. w sprawie podziału środków z
Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych na realizację zadań z zakresu rehabilitacji zawodowej i społecznej dla Powiatu Nakielskiego na rok 2006
Przewodniczący Rady Powiatu odczytał projekt powyższej uchwały.
Rada Powiatu nie wniosła uwag i pytań.
Przewodniczący Rady Powiatu poddał projekt przedmiotowej uchwały pod głosowanie.
Rada Powiatu w obecności 18 radnych jednogłośnie podjęła uchwałę w sprawie zmiany uchwały Nr XLVI/315/2006r. Rady Powiatu w Nakle nad Notecią z dnia 25
października 2006r. w sprawie podziału środków z Państwowego Funduszu
Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych na realizację zadań z zakresu rehabilitacji zawodowej i społecznej dla Powiatu Nakielskiego na rok 2006 która została zapisana w rejestrze uchwał pod Nr II/19/2006r.
j/ zmiany uchwały w sprawie przystąpienia do Związku Powiatów Polskich
Przewodniczący Rady Powiatu odczytał projekt powyższej uchwały.
Pan Tomasz Miłowski Wicestarosta wnioskował o to aby delegatem Powiatu Nakielskiego Związku Powiatów Polskich został Starosta Nakielski Pan Andrzej Kinderman.
Radny Pan Krzysztof Mikietyński spytał czy to w tej chwili jest w ramach tej uchwały.
Wicestarosta Miłowski podkreślił , że zgłoszona jest kandydatura Pana Starosty Kindermana jako delegata Powiatu Nakielskiego do Związku Powiatów Polskich.
Ale po podjęciu uchwały powiedział Radny Pan Krzysztof Mikietyński.
Pan Wicestarosta ponownie podkreślił, że projekt uchwały był odczytany przez Przewodniczącego Rady Powiatu ale w uchwale są wykropkowane miejsca w które wpisane zostanie nazwisko delegata który będzie reprezentował Powiat Nakielski i zgłasza kandydaturę Pana Andrzeja Kindermana Starosty Nakielskiego na delegata do Związku Powiatów Polskich .
Radny Pan Krzysztof Mikietyński podkreślił , że ma tylko tę wątpliwość czy jeśli Rada Powiatu nie przegłosowała jeszcze uchwały można głosować uchwałę łącznie z kandydatem.
Radca prawny Starostwa zaproponował aby Pan Przewodniczący Rady Powiatu poddał pod głosowanie zgłoszoną kandydaturę, a następnie radni przegłosują uchwałę z naniesionym nazwiskiem delegata.
Przewodniczący Rady Powiatu poddał pod głosowanie zgłoszoną przez Wicestarostę Miłowskiego kandydaturę na delegata do Związku Powiatów Polskich w osobie Pana Andrzeja Kindermana.
Rada Powiatu w obecności 18 radnych jednogłośnie przyjęła kandydaturę na delegata Powiatu Nakielskiego do Związku Powiatów Polskich w osobie Pana Andrzeja Kindermana Starosty Nakielskiego.
Przewodniczący Rady Powiatu odczytał projekt uchwały w sprawie zmiany uchwały w sprawie przystąpienia do Związku Powiatów Polskich .
Rada Powiatu nie wniosła uwag .
Przewodniczący Rady Powiatu poddał pod głosowanie powyższy projekt uchwały.
Rada Powiatu w obecności 18 radnych jednogłośnie podjęła uchwałę w sprawie zmiany uchwały w sprawie przystąpienia do Związku Powiatów Polskich która została zapisana w rejestrze uchwał pod Nr II/20/2006r.
k/ projekt uchwały w sprawie zmiany uchwały w sprawie uchwalenia budżetu Powiatu na 2006r.
Pani Helena Lamprecht Skarbnik Powiatu przedstawiła autopoprawkę Zarządu Powiatu do powyższego projektu uchwały / autopoprawka stanowi załącznik do niniejszego protokołu/
Rada Powiatu nie wniosła uwag i pytań
Przewodniczący Rady Powiatu zwrócił się do radnych z zapytaniem czy może być zwolniony z odczytywania załączników do przedmiotowej uchwały.
Rada Powiatu wyraziła zgodę.
Przewodniczący Rady Powiatu ogłosił 15 minutową przerwę.
ad. 9.Interpelacje i zapytania radnych .
Radny Pan Tadeusz Sobol spytał Przewodniczącego Rady Powiatu kiedy Rada będzie powoływała stałe komisje Rady Powiatu . Dodał , że gdyby komisje były już powołane pewne wątpliwości i pytania wyjaśnione zostałyby na komisjach.
Przewodniczący Rady Powiatu podkreślił , że jest to uwaga słuszna i przypomniał, że radni Rady Powiatu również startowali w wyborach do samorządu powiatowego i na Burmistrza , a należy dać możliwość wszystkim radnym do pracy w komisjach i dodał , że na najbliższej sesji Rady Powiatu zostaną powołane stałe komisje Rady Powiatu.
Radny Pan Krzysztof Mikietyński zwrócił się z prośbą do Pana Starosty aby aktualnie można było przedstawić sytuację szpitala w Szubinie i funkcjonowanie spółki ponieważ większość radnych jest po raz pierwszy w Radzie Powiatu ,a to zagadnienie jest bardzo ważne nie tylko dla Szubina ale również i dla Nakła bo są dwa szpitale gdzie lokalne społeczności będą walczyć i zabiegać o to żeby one funkcjonowały w takim właśnie stanie jakim są czyli szpital w Szubinie i szpital w Nakle. Prosił o przygotowanie takiej informacji która pozwoliłaby radnym zorientować się w tym stanie.
ad.10/ Odpowiedzi na interpelacje i zapytania radnych .
Pan Andrzej Kinderman Starosta Nakielski podkreślił , że Pan radny Mikietyński poruszył istotną sprawę i dodał , że na poprzedniej sesji również mówił o głównych zadaniach które czekają radnych Rady Powiatu trzeciej kadencji . Zaakcentował , że w ramach tych głównych zadań wymienił sprawy dotyczące służby zdrowia a bardziej szczegółowo chodzi o sytuację ekonomiczną i techniczną szpitali . Poinformował radnych , że wczoraj odbyło się spotkanie informacyjne w którym uczestniczył Pan Prezes i Pan Dyrektor i przedstawiali sytuację która ma miejsce w tej chwili w dwóch szpitalach. Dodał, że ze strony Starostwa oprócz jego osoby uczestniczył również w tych rozmowach Pan Wicestarosta i ze strony Rady Powiatu uczestniczył Pan Przewodniczący Rady Powiatu . Pan Starosta zaakcentował , że prosił Pana Prezesa Centrum Medycznego w Szubinie by te zagadnienia dotyczące aktualnej sytuacji ekonomicznej spółki przedstawił na posiedzeniu Zarządu Powiatu . Nadmienił , że takie posiedzenie Zarządu odbędzie się które będzie poświęcone zagadnieniom tylko spółki medycznej. Pan Starosta wyjaśnił również że te dwa podmioty są w momencie albo prowadzenia kontraktów albo zamykania i prowadzenia negocjacji z Narodowym Funduszem Ochrony Zdrowia i w związku z tym też dodatkowe informacje mogą się pojawić . Zaakcentował , że chodzi o kontraktowanie usług medycznych a w przypadku szpitala w Nakle jest to kontrakt na trzy lata i w związku z tym też mogą być prowadzone ewentualnie renegocjacje , natomiast w przypadku spółki medycznej w Szubinie jest to kontrakt roczny i są próby podejmowania negocjacji . Pan Starosta poinformował , że zalecił i Panu Dyrektorowi i Panu Prezesowi Spółki by spróbowali podjąć rozmowy w ramach renegocjacji , głównie chodzi o sprawy dotyczące nadwykonań i niewykonań . Zaznaczył , że jest to zagadnienie dosyć trudne bo obaj Panowie słusznie podkreślali , że rozmowy z NFZ są trudnymi rozmowami ponieważ one nie do końca są rozmowami partnerskimi . Powiedział także , że te sprawy dotyczące aktualnej sytuacji ekonomicznej i spółki i SP ZOZ na życzenie Wysokiej Rady mogą być wprowadzone pod obrady i jeżeli Rada Powiatu przyjmując roczny plan pracy przewidzi ten temat dotyczący służby zdrowia w styczniu bądź w lutym to Wysoka Rada może obradować nad tymi zagadnieniami i aktualizować sytuację w obu placówkach medycznych . Myślę , że po spotkaniu Zarządu Powiatu z przedstawicielami a przede wszystkim z Panem Prezesem Spółki będziemy te informacje od razu Państwu przekazywać a jednocześnie chcę powiedzieć , ze w przerwie dzisiejszej sesji rozmawiałem z Panem Dyrektorem SP ZOZ-u w Nakle i Pan Dyrektor Kimber chce spotkać się z Panem Wicestarostą i ze mną i tez omówić sprawę dotyczącą szpitala w Nakle powiedział Pan Starosta. Ponownie podkreślił , że informacje jeżeli radni sobie życzą uzyskają je bo jest to dosyć istotny problem i zadanie które jest trudne do wykonania ponieważ dobro pacjenta jest tutaj najistotniejsze ale jednocześnie trzeba pamiętać , że tą są jednak też firmy. Starosta zadeklarował , że te informacje które są związane ze służbą zdrowia na pewno do wszystkich radnych spłyną.
Radny Pan Krzysztof Mikietyński prosił aby w tych informacjach była dokonana analiza możliwości i zagrożeń funkcjonowania tych placówek.
ad. 11/
Wnioski i oświadczenia radnych .
Radny Pan Sławomir Napierała zaakcentował , że w dzisiejszym porządku obrad Wysoka Rada podjęła uchwałę o odwołaniu Sekretarza Powiatu Nakielskiego Pani Iwony Gołaty Arndt. Podkreślił , że ze względu na zwolnienie lekarskie na chorobę nie uczestniczy w dzisiejszych obradach Starosta II kadencji Pan Piotr Hemmerling . Dodał , że Pan Hemmerling upoważnił go w rozmowie telefonicznej w dniu wczorajszym przekazanie serdecznych podziękowań Pani Iwonie Gołacie Arndt za pracę którą wypełniała na rzecz
lokalnej społeczności , na rzecz Powiatu Nakielskiego, a praca ta rwała 8 lat.
ad.12/
Wolne wnioski.
Radny Pan Leszek Gutkowski powiedział o sytuacji jaka miała miejsce w poprzedniej kadencji, a dotyczyła odbywania się sesji Rad Gminnych i Rady Powiatu w Nakle nad Notecią często w tych samych terminach . Prosił aby tak wyznaczyć terminy sesji Rady Powiatu aby nie zbiegały się one w tym samym czasie z sesjami Rad Gminnych .
Przewodniczący Rady Powiatu zaznaczył , że postara się aby sesje nie odbywały się w tym samym czasie. Dodał także , że w poprzedniej kadencji przyjęty był jeden dzień odbywania się obrad sesji to jest środa. Podkreślił , że jeśli padnie inna propozycja zostanie ona rozważona.
ad.13/
Przewodniczący Rady Powiatu podziękował radnym i gościom za udział w sesji i zakończył jej obrady.
PRZEWODNICZĄCY RADY
ZBIGNIEW SABACIŃSKI
Protokołowała: Renata Gozdek
Wytworzył: Renata Gozdek (8 grudnia 2006)
Opublikował: Iwona Łokietek (22 lutego 2007, 12:36:40)
Ostatnia zmiana: brak zmian
Liczba odsłon: 1077
